Modern anayasa yönetimi kökleri ortaçağ dünyasına derin bir şekilde uzanır ve birkaç dönem yanlış anlaşılmaz veya dokuzuncu yüzyılın temel doktrini olarak reddedilir.Genellikle Montesquieu gibi düşünürsek, dokuzuncu yüzyıl Enlightenment'in siyasi deneyleri, yasal reformlar ve bu tartışmalar, daha sonra da, 19. yüzyıl boyunca, Montesquieu gibi düşünürüzlü bir şekilde yeniden tanımlanmasının tarihsel doktrini olarak tanımlanamazdı.

9.-Century Europe'un Siyasi Mozaiksi

Avrupa'daki dokuzuncu yüzyıl, Vikingler, Rosenlemagne ve onun ardılları altında bir araya gelen ve üç torunun, merkezi olmayan bir güçle karşı karşıya kaldığı bir dışsal baskı ve baskı altında, bir çift-söpücük otoriteler ve daha fazla baskı altında, kralların kendi egemenliğini terk ettiği 843 yılında, bu da, bir devlet başkanının ve diğer bütün münasebetleri ve bir iktidara karşı karşıya kaldığına dair bir karar verdi.

Carolingian mahkemesi de yasal burs kültürü yetiştirmiştir. Monastic scriptoria korunmuş ve Roma hukuk metinlerinde yorumlanmıştır, özellikle Theodosian Code ve Justinian'ın Corpus Iuris Civilis, bu arada, farklı devlet işlevleri hakkında farklı alanlarının farklı kurumlarla ilgili olduğunu, aktif olarak iki kılıçtan oluşan Gelasian doktrinini destekledi ve kralların zamansal otoritesini - bu çerçeveyi ve bu arada, farklı bir şekilde paylaşılamayacağı ilkesini kurdu.

Bölünmüş Otoriter

John Locke veya Montesquieu'dan önce, Ortaçağ teorisyenleri, tiranların sorunuyla ve kuralın sınırlarının üstesinden geldiği iddia edildi. 9. yüzyıl, kralın yukarıda haklı olarak direnebileceği fikrine katkıda bulundu. Modern anlamda, bu argümanlar, daha yüksek ağırlık ve baskılar çerçevesinde pekiştirilmiş bir yönetici olarak, bu argümanlar ve baskıcılığa karşı çıkılmalıdır.

Feudal sözleşmeler kendilerini karşılıklı bir sınırlama biçimiyle çelişir. Bir vassal yeminli feallik, ancak Rab’bin borçlu olduğu koruma ve adalet.Eğer Efendi başarısız olursa, asil ve clergy’nin krala verdiği, daha sonra temsil edilen ilkelere göre tohum eklediği, bağımsız olarak yasama organının kullanılması gibi, bu meclislerin bağımsız olarak, hükümlerini ve hükümlerini bağımsız olarak ele geçirme zorunluluğunu yerine getiremezdi.

Güçlerin Ayrılığını Tanımlayın: Klasik Tripartite Model

Aydınlanma sonunda bu ortaçağ parçalarını bir ortak doktrine kristalize ettiğinde, güçlerin ayrılması, özgürlükleri korumak için kasıtlı bir tasarım prensibi olarak ortaya çıktı. Klasik formülasyonda, hükümet gücü üç ayrı dala bölünmüştür: yasama, yönetici ve yargı.

[FONT:0]Legislative Branch:[Dönetici:[Dönetici:0) Bu şube, bir parlamento veya kongre biçimine sahiptir, üyelerin seçilmiş veya seçilmiş olması, kral ve şekilleriyle başlanır.

[FONT:0]Executive Branş:[Dönetici:[Dönetici:0))Executive Branş:[Dönetici: [Dönetici: 0) Bir bürokrasi tarafından desteklenen bir devlet başkanı, bir bürokrasi tarafından desteklenen bir devlet başkanı ve başbakanlığı, yönetim kurulunun temel özelliği, askeri güçle pazarlık etme kapasitesidir.

[FONT:0]Judicial Branch:[Dönetici:[Dönetici] Yasayı yorumlayın ve karşılıklı olarak yapılan yargılamalar, bağımsız bir yargıya girerler. Mahkemeler ve yargıçlar, yasal yargıcı, anayasal ve ortak bir yasayı paralel olarak işleten, hukuksal olmayan bir hukuka karşı, bu iki yapı, daha sonra ayrımcı ve yargı alanları arasında daha sonra ayrımcılığa yol açarlar.

Kontroller ve Dengeler: Dinamik Interplay

Güçlerin ayrılması nadiren, eğer her zaman, mutlak. hala aşırı güvenliğe karşı korumayı önlemek için, her şube, diğerlerinin alanlarındaki mücadeleyi telafi etme konusunda sınırlı güçler verilir - James checks ve dengeler olarak bilinen bir mekanizmadır; örneğin, yönetici veto mevzuatı; yasama yetkilileri veya destekle karşı karşıya kalabilir; yargı, kanun koyulmaksızın yasaları iptal edebilir.

Dokuzuncu yüzyıl siyasi düzeni kendi resmi kontrollerine sahip oldu. Aşırı vergileri zorlanmış bir kral baronlarından gelen isyanı riske atmış, bu çeklerin anayasal metinden ziyade kişisel ilişkiler ve manevi otoriteye dayalı olmasına rağmen, hiçbir ofisin kontrol edemeyeceği kadar güçlü bir fikir kurdular.

Ortaçağ Kurumlarından Aydınlanma Felsefesine Göre

19. Yüzyılın Enlightenment to Montesquieu'nun [Döneticilerin Korunması[16], kralın hukuka ve baronlarına göre yönetilmesi gereken prensibi, Avrupa'nın en iyi durumdaki devletleri ve devletleri, Avrupa'nın en iyi şekilde terk etmesi gibi, Avrupa'nın yasal dürtüleri ve siyasi partilerini terk etmesi gerektiği konusunda, bağımsız bir şekilde yargıladı.

Ancak, Fulda ve St. Gall gibi dokuzuncu yüzyılın rolünü bilmek önemlidir. Roma yönetimine ilişkin metinlerin kopyalandığı ve tartışıldığı bir öğrenme merkezi haline geldi.Bu, kamu otoritesinin cennetten gelen bir eğitim, yasal düşünce ve klasik antikalar üzerinde çalışılabileceği düşüncesiyle, dokuzuncu yüzyılın tarihi ve devlet üzerindeki eserlerinin ve onun siyasi deneyimlerinden yararlandığı görüşü teşvik etti.

Güçlerin Modern Ayrılmalarının Temel Özellikleri

Modern demokratik anayasalarda, güçlerin ayrılması, izd olabilecek birkaç belirleyici özellik sergiliyor, ancak yavaş yavaş, ortaçağ öncekilere geri dönüyor.

  • [FONT:0]Functional Specialization: Her bir şube, ayrı bir temel işlevi yerine getirir -lawmaking, yürütme veya udication. Bu aynalar Carolingian yönetiminde görülen farklılığı, mali ve yargı rollerinin hepsinin sonunda krala cevap vermesine rağmen ele alındı.
  • [FONT:0]İsviçre Bağımsızlık:[Dönetici:[Dönetici:0) Hiçbir şube başka bir şeyi tamamen kontrol edebilir. Yargı, siyasi işten çıkarmadan özgürdür; yasama kendi gündemini belirler; yönetim, silahlı güçleri yalnızca kanunla idare edemez, ancak Ninth- yüzyıl piskoposları manevi ofislerinden karşılaştırılabilir bir bağımsızlıktan keyif alamazlar.
  • [FONT:0]Personnel Ayrılık:[Dönetici:[Döneticileri) Aynı bireyler aynı anda birden fazla şubede hizmet etmemeli. Modern bir kabine üyesi, Birleşik Devletler'in bu şekilde bacaklı sistemlerde de oturamaz, aynı zamanda bir yönetici ve yasama personelinin sıfatsız bir şekilde birleşmesi gibi, bir piskopos aynı zamanda krala da tavsiye edebilir.
  • [FONT:0]Constitutional Entrenchment:[Döneticileri değiştir], dokuzuncu yüzyılın kutsal bir şekilde kabul edilmesi zor olan yazılı veya yazılı bir anayasada yer alan temel yönetim normları, kutsal bir şekilde kurulmuş olan bir düzen olarak görülüyordu.
  • [FONT=0]Mutual Checks:[Dönetici:[Dönetici] ve asilFLT: 5))) Diğerlerine meydan okuma veya dinlenme mekanizmalarına sahiptir, kralların sürekli olarak onay vermelerini gerektiren dokuzuncu yüzyıl dengesi.

9. Yüzyılın Sonu Echoes

Dokuzuncu yüzyıl Carolingian dünyası yirmi birinci yüzyılda demokrasiden radikal olarak farklı görünüyorken, siyasi alışkanlıkları Batı yönetiminin derin gramerini şekillendirdi.Sık ve ekclesiastic güç arasındaki bölünme, sayısız yüzyıl sinods ve kraliyet capitularyonlarında radikal bir şekilde farklı görünüyor - aslında yerel ve eyalet ayrımına dönüştü, bu yüzden federal bir demokrasinin zemini, yasal zemin ve yasal zeminlere dayanan bir zemine sahip olmak, yeniden ifade etmek, devlet otoritesinin normalleştirilmesine yardımcı oldu.

Ayrıca, dokuzuncu yüzyılın entelektüel araçları - Latince okuryazarlığının canlanması, Roma hukuk kategorilerinin incelenmesi ve yazılı hukuk kodlarının kullanılması - daha sonra anayasaya göre bilişsel altyapıyı daha sonra ortaya çıkarabilir.

Çağdaş Relevance ve Global Uygulama

Bugün, güçlerin ayrılması, Almanya'nın Temel Yasası'na kadar, Güney Afrika Hakları Anayasası'nın genellikle bağımsız şubeler arasında hükümete yönelik bir otorite olarak dağıtılması gerektiği konusunda derin bir şekilde tartışılmaktadır.

Dokuzuncu yüzyıl mirası burada ince ama önemli şekillerde ortaya çıkıyor. Örneğin, modern başkanların ve hakimlerin aldığı görevin yemini, anayasayı kişisel bir egemenliğe sahip olmak yerine, dokuzuncu yüzyıldaki ekclesiastical mahkemelerin değerlendirilmesi, her iki Lord ve vassalın da ötesinde bir şeye bağlı olabileceğini ifade ediyor:

Ayrılı Güçlerin Eleştirileri ve Zorlukları

Hiçbir kurumsal tasarım gerginlik olmadan değildir. Güçlerin katı ayrılıklarının eleştirileri, şubelerin rafa çıktığı zaman sonuçlanabilir ve ağarıcı bir şekilde ortaya çıkabilir.Modern yönetimde, dördüncü “beynch” – krallar arasındaki sürekli sürtünme – soylular ve bazen de iç savaş sırasında, Verdun’un kırılganlığı ve yönetim emirlerinin korunmasının önlenmesi gibi, geçici olarak gerekli olan güçlere olan güçlendirici bir şekilde karşı karşıya kaldığı gibi.

Bununla birlikte, tarih alternatifin – iktidarın birliğini kontrol ettiğini gösteriyor – özgür toplumların yatağını kontrol ediyor. 9. Yüzyıl siyasi düzeni, tüm istikrarsızlığı ve eşitsizliği için, Montesquieu) ile dağıtılması ve sorumlu tuttuğumuz zaman, iktidarların ayrılması, özgür toplumların bölünmesi, özgürleşmenin temeline bölünmesine karşı bir kültürel yıkımın olduğu gibi – Avrupa'nın en hafife alma kurallarının, toplumsal cinsiyet eşitliğinin ilk olarak tanınmasını ve bu konudaki ayrımı – toplumsal bir ayrımı – toplumsal bir ayrımı – yani, toplumsal cinsiyet eşitliğini korumak için, özgürleşmenin ve ayrımı – toplumsal olarak ifade eden bir ilke olarak ifade eden bir ayrımı –kiye karşı –ki ayrımı –ki- övme- derinlemesine ifadeler.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Dokuzuncu yüzyıl Aydınlanma, karanlık bir çağdan izole edilmiş bir ışık patlaması değildi, ancak sınırlı hükümetin uzun vadede önemli bir bölümdü. Yasal çalışma teşvik ederek, manevi ve zamansal otorite ile, ve kurumsallaştırma, barış yoluyla güç arasındaki ayrımı ele geçirdikten sonra, bir kelime üzerinde çizen ve yüz yıldan fazla bir görüşe sahip olmak için hiçbir vizyona sahip değildik.