Tarihi Doğrulama Problemi

Tarihçinin geçmiş gerçeklerini bir kez parçalı, şüpheli ve çoğu zaman, her türlü kaydın çıkarılmasına izin veren tarihsel verileri doğrulayan kaynaklardan uzaklaştırma konusunda çok az entelektüel görev talep eder.Bu makale, tarihsel çatışmaların izlerinin izlerinin izlerinin izlerinin izlerinin izlerinin ortaya çıkmasına izin verir: eksik arşivler, dürüst perceptual farklılıkları, insan hafızasını ve kasıtlı manipülasyonu, insan hafızasını bir kez daha inceler.

Tarih disiplini, kabul edilen gerçeklerin basit bir kronik değil, sürekli bir belirsizlikle müzakeredir. Her bir tarihçilerin aynı kanıtları tekrar gözden geçiriyor - ve yeni kanıtlar keşfeder - yeni sorular sormak. doğrulama sorunu bu nedenle tarihsel uygulamada bir hata değil, merkezi bir özelliktir.

Belgesel Çatışmasının Derin Kökleri

Tarihsel hesaplar rastgele ortaya çıkmaz. Kayıt edilenleri şekillendiren tanımlanabilir baskılardan ortaya çıkıyorlar, nasıl kaydedilmiş ve bu güçleri tanımak herhangi bir doğrulama prosedürü başlamadan önce gerekli ilk adımdır.

Bias ve Perspektif İlk Sebepler Olarak

Her tarihsel kaynak, dünya görüşünü, kültürel varsayımları ve yaratıcılarının kişisel ilgilerini taşır.Bir kraliyet patronu tarafından kullanılan bir ortaçağ kronikleri, bir sömürge memuru, uzak bir ordu için bir rapor yazmak için bir savaş muhabiri, modern tarihçilerin karşılaştığı ve açık ve örtülü önyargıları ile karşı karşıya kaldığı bir kayıt yaratır. Bu önyargılar, ancak Tacitus ve Livy gibi tarihçiler, yabancıların dışsal ifadelere karşı yapılan her türlü resmi açıklamayı sistematik olarak ortadan kaldırır.

Tarihçiler farklı önyargı biçimleri arasında ayrım yapıyorlar. Siyasi önyargı, yazarın biyografisini, kaynağın üretildiği türü yorumlamak için bir yazara yol açıyor. Kişisel önyargı, bireysel mizaçlardan veya üzüntülerden doğar.

İnsan Memory ve Oral Transmission

Yazılı kayıt tutmanın yaygın kabul edilmesinden önce, insan hafızası, tarihsel bilginin birincil depolayıcısı olarak hizmet etti. Psikolojik araştırma hafızanın statik bir arşiv olmadığını göstermiştir, ancak tekrarlayıcı bir süreçtir. Örneğin, zaman içinde tarihsel bilgiler sıkıştırılır ve anlatılar, bu gelenekler yazılı kayıtların on yıl veya yüzyıllardan önce değerli değildir, ancak son derece önemli bir şekilde yazılı olarak doğrulayıcılar için geçerlidir.

Tanımladıkları olaylara yakın olan yazılı hesaplar hafıza hatalarına karşı savunmasızdır.Rektörlük ifadesi, hukuk bilim adamları uzun zamandır bilinen, ünlü olarak güvenilmez. Aynı olayda farklı olan hesapları sık sık sık sık sık ifade eder - bu sözler, katılımcılara verilen tanıklar sayısı.

Deliberate Falsification and Propaganda

Tüm kaynak çatışmaları masum hatadan sonuçlanmaz. Kuralçılar, hükümetler ve kurumlar tarihsel kayıtları kontrol etmek için uzun zamandır niyetle mücadele ediyorlar.Böylece yapılan baskılar, Konstantin'in Donation of Zion, and Soviet Photos retouched to removed tasks all represents-t the historical record.Forged documents such the Donation of Constantine, and contextual knowledge of the period in which the Elders of Zion, and contextual knowledge of the period.The National Archives[değiştir | kaynağı değiştir]

Propaganda, siyasi hedeflere hizmet etmek için ince ve daha fazla pervap biçimidir. Devlet-sponsored histories, vatansever okul ders kitapları ve resmi komünler, her türlü şekil olaylarının gerçek raporları olarak düşünülmesi gerektiği gibi.

Araştırmacıyı Uygulamak için Pratik Obstacles Facing the Researcher

Çatışma kaynakları ile çalışmanın zorlukları çok sayıda ve iç içe geçmiş. Aşağıda araştırmacıların günlük çalışmalarında karşılaştığı en önemli engeller.

Basit bir Formula olmadan Credability

Her kaynak dikkatli bir değerlendirme gerektiren bir güvenilirlik profili ile geliyor: Kim yazdı? Hangi seyirciler için? olaylardan sonra bir anı, hafıza ve hindsight'ın bozulmasından sonra, aynı gün yazılmış bir günlük giriş, ham duygu yakalayabilir, ancak bağımsız tanıklardan yoksundur. Resmi belgeler, notasyon numaraları veya trombositleri değerlendirme veya motivasyon için çok daha güvenilir olabilir.[değiştir | kaynağı değiştir] Tarihçiler, olayları yorum veya motivasyon için en az sayıdaki sorunları değerlendirebilir.

Çatışma Tarihleri ve Eşitlikleri Yeniden Yeniden

Chronology çatışmaları tarihsel araştırmadaki en yaygın ve en çılgınca sorunlar arasındadır. İki kaynak, farklı başlangıç yıllarda aynı savaşı yerine getirebilir veya Aztek İmparatorluğunun hükümdarlığı farklı bir şekilde ortaya koyar: İspanyol ve yerli kaynaklar, takvim sistemlerindeki farklardan ortaya çıkabilir - Julian karşıtlığı olan Gregorian takvimlerinden, örneğin - bu tür astronomik olayların veya basit bir şekilde uzlaşma noktalarının ortaya çıkmasını gerektiren bağımsız bir şekilde ortaya çıkarabilir.

Fragmentary ve Silent Records ile çalışmak

Kaynaklar birbirleriyle açıkça çelişmediğinde bile, eksik veriler çatışmanın illüzyonunu yaratabilir. Bir anlaşmadan söz eden bir belge, ancak bu terimler, görüşmelerden başka bir şekilde aynı fikirde olmayabilir, ancak hiçbir zaman II. Dünya Savaşı sırasında arşivlerin kaybı anlamına gelir - ve diğer felaketlerin yok olması - ancak hiçbir şekilde inançsal bir şekilde yapılanma ve diğer sayısız hayal kırıklığıyla birlikte tüm uygarlıklar için mücadele etmek gerekir.

Yorumlama Çerçeveleri Problemi

Aynı kaynakları inceleyen iki tarihçi farklı hesaplar üretebilir, çünkü kanıtlara farklı yorumlar getirirler. Marksist bir tarihçi ve bir fikir tarihçisi gerçek bir çelişkiyi yansıtacak ve aynı savaşın farklı yönlerini yansıtacaktır.

Verification yöntemleri: Tarihçinin Toolkit

Tarihçiler, rakip iddialardan güvenilir bilgi almak için sağlam bir yöntem geliştirdiler. Bu yaklaşımlar birden fazla disiplin üzerinde çizilir ve hem analitik rigor hem de entelektüel alçakgönüllülük talep eder.

Bağımsız bir Korroborasyon Vakıf Olarak

Tarihi doğrulamanın yatakları bağımsız korroborasyon ilkesidir. İki veya daha fazla kaynak, her bir diğer rapora açık bir bağlantı olmadan, bu gerçeklere güven önemli ölçüde artmaktadır. İngiliz tarihçi C. V. Wedgwood, bir kılavuz okuyucuyu yeniden inşa etmek için sayısız gözlüğün tespit edilmesi gerektiğini gösteriyor, her türlü kanıta nasıl karşılık verebilir: Birden çok genciye sahip bir anlatıya girebilmeli.

Kaynak Criticism ve Contextual Analysis

Bir kaynağın üretildiği bağlamın içeriği analiz edilmesi önemlidir. Kaynak eleştirisi yazarın geçmişi, motivasyonları, amaçlanan seyircileri ve zamandaki sosyal ve politik ortamının incelenmesi. Protestan Reform sırasında, Katolik ve Katolik tarihçilerin, üniversite tarihinin merkezi ve her yazarın İngiliz Dili Eğitimi gibi kaynakların yorumlanması gibi hesaplarına karşı çıktı.

Kaynak eleştirisi de belgenin türünü de dikkate alır. Yasal bir ayrıştırma kişisel bir mektuptan farklı sözleşmeler izler. posterlik için yazılmış kronik bir yazı, özel yansıma için günlük olarak farklı kurallardan farklı kurallar izler.Bu tür kongreleri tanımak, tarihçinin kaynağın ne yaptığını yorumlayabilmesine yardımcı olur - ve bu nedenle güvenilir olarak ispatlanması gerekenleri yorumlayın.

Disiplinler Arası Kanıtlar, Yazılı Kaynaklara Giriş Olarak

Tek bir disiplin tarihsel doğrulama anahtarı değildir. Arkeolojik kanıtlar sağlar: platery tipolojiler, temeller, strigrafi ve radyokarbon teknikleri kullanılarak tarihlenen silahlar, tarihsel rakamların izlerini takip edebilir ve bu tür kanıtlarla bütünleştirerek, her türlü çatışma ağacının tarihsel sınırlarına saygı gösterebilen ve en iyi şekildeki kısıtlamaların ortaya çıktığını doğrulayın.

Sayısal ve İstatistiksel Yaklaşımlar

Büyük veri setleriyle uğraşırken -census kayıtları, vergi listeleri, gemi ortaya çıkıyor, parish kayıtları -statistik analizler, bireysel kaynakların yazışmaları gizleyebileceği desenleri ortaya çıkarabilir, tarihe kadar ekonomik ve istatistiksel yöntemlerin uygulanması, özellikle de Siyah Ölüm'ın kârlılığı hakkında tartışmalara yardımcı oldu, çünkü devrimci hareketlerin sosyal bileşimi artık tarihçilerin yazışmalarını yanlış anlamalarına izin veriyor.

Quantitative yöntemler tarihçilerin büyük veri kümelerinde önyargıları tanımlamalarına yardımcı olur. Bazı popülasyonların altında olan bir sayı, zenginleri muaf tutan bir vergi kutusu, bu kayıtların yalnızca kurucu kilisenin vaftizlerini bozan bir kayıt - her şey kendi sistematik bozulmalarını modelleyebilir.

Bayesian Sebepleri ve Kanıtların Kilosu

Bazı tarihçiler Bayesian'ın tarihsel doğrulama sorularına yönelik gerekçelerini uygulamaya başladı. Bir kaynağın gerçek veya yanlış olup olmadığını sormak yerine, Bayesian yaklaşımının şu anki kanıtları verdi: Belirli bir hesabın doğru olması olasılığı nedir? Bu çerçeve, araştırmacıların her zaman resmi olmayan bir sezgiye sahip olduklarını düşünmelerini teşvik ediyor.

Tarihçinin İdliyesi: Uygulamada Eleştirel Düşünme

Tüm metodolojik teknikler tarihçinin zihniyeti: geçmişleri modern standartlar tarafından yargılama eğilimi - tarihsel anlayışla karşı karşıya kalan bir nefrete açık bir şekilde.[0] Eleştirel düşüncenin sorgulanması, bir tarihçinin kanıt ve çıkarımlara ilişkin fark ettiği varsayımlar dahil olmak üzere her şeyi sorgulamak anlamına gelir - modern standartlarda yorum yapma eğilimi - tarihsel anlayışa yer veren bir okumadan kaçınır.

Bu eğilim yeniden hareket etmiyor. Hedef geçmişte doğru bir hesap kalıyor, mümkün olduğu kadar bilim insanı tarafından kabul edilen bir belirsizlik olduğunu kabul ediyor, ancak bu kesinlik genellikle elusive ve bu tarihsel bilgi, yeni kanıtlar veya daha iyi yöntemler ortaya çıktığında revizyona tabi.

Eleştirel düşünce aynı zamanda bir kişinin kendi pozisyonu hakkında farkındalık da içerir. Yirmi birinci yüzyılda çalışan bir tarihçi ırk, cinsiyet, güç ve çevre hakkında daha önceki nesillerin bunları paylaşmadan önce kendi dünyalarını da bilgilendirirdi.

Vaka Çalışması: Alexander'ın Ölümü

Bu ilkeleri eylemde görmek için, Alexander'ın 323 BCE'deki Büyük Ölümü çevreleyen kalıcı gizemi düşünün. birincil kaynaklar - Arrian, Plutarch, Diodorus Siculus ve Curtius Rufus'un - Alexander'ın iki bin yıl boyunca ne kadar büyük bir rahatsızlıktan öldüğünü iddia ediyor.

Modern tarihçiler çatışma iddialarını değerlendirmek için çok fazla strateji kullandılar. Tıbbi profesyoneller, tarif edilen semptomlara dayanan retrodiagnoslar sundular: Tiphoid ateş, sıtma, Batı Nile virüsü ve akut pankreatit tüm bunlar önerildi: Alexander'ın generallerinin çoğunun o zamanlar onu zehirleyeceğini ve onların kendi kaynaklarından dolayı kendilerini ayırıp, çağdaş zehirlemenin fiziksel çevresini dönem boyunca incelemediğini kabul ettiler.

Her kaynağın güvenilirliğini tartarak, mevcut kanıtlarla açıklanan belirtileri modern tıp bilgisine dayandırarak ve daha sonra hesapları şekillendiren siyasi baskıları göz önünde bulundurun, çoğu tarihçi şimdi doğal nedenleri en muhtemel açıklama olarak doğrultabilir. zehir senaryosu mümkün ancak daha az iyi destekleniyor.Bu durumda, dünyadaki en ünlü olayların bile basit doğrulamaya direndiğini gösteriyor.

Sonuç: Bilgi için bir Vakıf Olarak Uncertainty

Çatışma kaynaklarından tarihsel verileri bir kez çözülebilen bir sorun değildir. Tüm insan olaylarının kaçınılmaz bir şekilde karmaşıklaştırılması, tarihçinin zanaatını tanımlayan ve sadece kronik bir işbirliğinden ayırt eden sürekli bir süreçtir.

Hedef mükemmel bir tarih değil - bu bir imkansızlık. Hedef, tarihsel bursun zayıflığı değil, daha dürüst bir şekilde kanıt için temel olarak hizmet eder ve bu, yeni kanıtlar yüzeyleri ve yöntemlerin geliştirilmesi için bir temel olarak hizmet eder.

Araştırmacılar ve öğrenciler bu alana giriyorlar, mesaj açıktır: kaynaklar arasındaki çatışma ortadan kaldırılacak bir problem değil, daha basit bir gerçek redüksiyonu daha derin bir şekilde kazmak için bir davettir.