Dekserve Savaşı'nın hayal kırıklığı: Neden Pre-War ⁇ 1914 Generallerini Başarısız

1914 yılının yaz aylarında savaş için Avrupa'nın büyük güçleri harekete geçtiğinde, ordularını hızla geliştirmek için Paris'in ürünlerine yol açtı.18.

Başarısızlık, ancak sınıf ve personelde değil, Antoine-Henri Jomini'den Carl von Clausewitz'in düşmanın tek bir savaşta yok edilmesinin önemini vurguladı, climactic savaşında Amerikan Sivil Savaşı ve Russo-Japon Savaşı, modern yangın gücünün - büyük ölçüde silah, makineli tüfekler ve hızlı saldırıların üstesinden gelen bu sert savunmacıların üstesinden gelmek için güçlü bir kanıt sundu.

Sonuç, Mart 1914'te, Fransız askerleri, Alsace-Lorraine'deki Alman makineli tüfeklere karşı ileri giden bir darbe girişimiydi, ancak İsviçre'den gelen Alman saldırısının altı hafta içinde sona ermesi çok küçüktü.

Stalemate Anatomisi: Trenler Neden Öldüren Bir Makine

Batı Cephesinin fiziksel gerçekliği, taktik manevralarla ilgili her bir varsayımı dile getirdi. Barbed tel, makineli tüfek ve hızlı ses torp eden topçu, piyade saldırısının güvenilir bir şekilde ortadan kaldırılamayacağı bir öldürme bölgesi yarattı.Tek bir Maxim makinesi tabancası 500 tura karşılık, elli tüfekli ateş gücüne eşdeğerdi. Artillery, şimdi yüksek patlamalarla donatılmış ve sofistike bir yığınla mücadele etti.

  • [FONT=0] Kararsızlar:[Döneticiler:[Döneticiler) Verdun'un büyüklüğü modern standartlar tarafından bile şaşırtıcıdır.1938 yılında Somme Savaşı İngiliz Ordusu 57,470'te ilk gün tek başına, en kanlı beş mil boyunca mallar için maliyetine mal oldu.Bu rakamlar, toprak savaşlarının en yüksek bir kısmı, stratejik kararlarla haklı çıkarılamadı.
  • [FONT:0] The Taktik Problem of the Breakthrough: Saldırıcılar ilk siperleri yakalamayı başardığında bile, sömürücülerin güvenilir bir problemiyle karşı karşıya kaldılar.Korkçıların yedeklerini ve iç hatlarını kullanarak, saldırgan bir sektöre saldırmak için çok daha hızlı bir şekilde mücadele edebilirdi.
  • [FONT:0]Bir Deliberate Strateji olarak geri çekilmek: [Döneticiler için, merdiven, Fransızların her iki Alman için üç erkeği kaybetmesi, eğer bir delilik doğru ya da değil, bir savunma savaşının mantığına meydan okumaları için tasarlanmıştı.
  • [FONT:0] Askerin Degradasyonu: Deniz Kuvvetlerindeki Yaşam, insan dayanıklılığına yönelik uzun bir saldırıydı.Dörtücük, dizgin, tipler ve sürekli psikolojik baskı, en iyi birimlerin bile etkinliğini ortaya çıkardı. [FONTD:2]) Fransız ordusunun en kötü kararlarından dolayı kırılmış bir tehdit altında olan ve en kötü militanların en kötü cezaları tarif eden binlerce mektup ve milis içeriyor.

Tarihçi Savaşlar: Tarihçiler Trenches'i Nasıl Yorum Yaptılar

Burjuva Savaşının neden başarısız olduğu tartışması sadece akademik bir egzersiz değildir. Demokratik toplumların endüstriyel savaşı nasıl hatırladığı, kitlesel ölüm için sorumluluk atadığı ve gelecekteki dersleri çizdiği üzerinde bir mücadeledir. Batı Cephesinin tarihi birkaç farklı aşamayla geçti, her biri kendi çağının siyasi ve kültürel kaygılarını yansıtıyor.

Gelenekselçi Verdict: Butchers olarak Generals

İlk siperleri hakkında tarihsel yazı dalgası, popüler hayal gücünü ele alan gazlar ve siyasi liderler tarafından yönetiliyordu: sıradan askerler cesur kurbanlar, yargıcılar, anılarda ve erken dönemleri, Basil Liddell'in arkasındaki tehlikelerden biriydi.

Bu geleneksel yorum savaş şairleri tarafından güçlendirildi – Wilfred Owen, Siegfried Sassoon, Robert Graves – ki bu, savaşın kolektif hafızasına merkezi oldu. Bu konuda zayıflığı, bir liderlik başarısızlığıydı, hayal kırıklığı ve insanlık. genel olarak, on yıllar boyunca sınırlı komutanların sınırlı bir şekilde kavrayabileceği yapısal kısıtlamaları görmezden geliyordu.

Yeniden değerlendirme: Yapısal Kıvırlar ve Öğrenme Curve

1960'larda başlayan, askeri tarihçilerin revizyonist bir okulu, “donkeys” anlatısını meydan okudu. John Terraine, Paddy Griffith ve Gary Sheffield, geleneksel olmayan hesabın haksız olduğunu ve tarihsel olarak yanlış olduğunu iddia etti.

Revisionists, 1916 İngiliz Ordusunun kitlesel bir vatandaş ordusu olduğunu, yeni silah ve tekniklerle mücadele ederek, tankların altında büyük formasyonları asla yönetmemiş olan memurlar tarafından yönlendirildiğini ve tüm zamanların en iyi şekilde ortaya çıktığını belirtti.The Somme was not, in this view, a pointless learning.

Kültür Turn: Deneyim, Travma ve Memory Siyaseti

Askeri tarihçiler doktrin ve operasyonlara odaklanırken, üçüncü bir burs dalgası savaşın kültürel ve sosyal boyutlarına dönüştü. 1970'lerin ve 1980'lerin "kültürel dönüş", askeri ve sivillerin felaketin nasıl şekillendiğini inceler. Paul Fussell'ın bu konudaki başarısızlığı sadece taktik değil, varoluşsal olarak yok edildi: 0:1. (1975), Avrupa'nın gelişmiş bir medeniyeti ve milli amacının, modern edebiyatı ve kültürünü şekillendirdiğini savundu.

Diğer kültürel tarihçiler travma deneyimini inceledi. Shell şoku, şimdi savaş sonrası stres bozukluğu olarak kabul edildi, başlangıçta şüphe, stigma ve bazen sert ceza ile karşılandı. İngiliz Ordusu, 306 askere çöl ya da korkaklık için idam edildi, birçoğu savaş travması ve yabancılaşmanın kültürel tarihini keşfetti.

Post-Revisionist Synthesis: Ajans, Tragedy ve Modern Savaş Yolu

En son historiyografi, tüm bu okulların içgörülerini entegre etmeyi amaçlamaktadır. William Philpott, Ian Beckett ve Elizabeth Greenhal gibi bilim adamları ile birlikte, öğrenme eğrisini ve yapısal kısıtlamaların bazen de trajik boyuttaki etkisini kabul eder.

[FONT:0]Oxford Üniversitesi Somme[[Dönetici] tarihsel analizini ele alıyor: Savaş, modern birleşik savaşlara karşı gerekli bir adımdı, ancak savaş amaçlarına sahip olan politikacılar da dahil olmak üzere, sadece Avrupa toplumunun bütün yapısını ele geçirdi.

Bu sentez aynı zamanda "öğrenme eğrisi"nin düz veya lineer olmadığını da vurgulamaktadır. Alman ordusu da, öğrenildi ve adapte oldu, fırtınalı taktikler ve derinlikte savunma. Savaş, daha hızlı öğrenilen ve daha iyi bir şekilde büyüye değer olup olmadığını öğrendi.

Trenches'in Gölgesi: Modern Armies için Dersler

Burjuvaz Savaşı üzerindeki tarihsel tartışma sadece geçmişteki bir tartışma değildir. Modern askeri düşünceye karşı bir ilerleme sorunu, savaştaki en zor sorunlardan biri olmaya devam ediyor. Ukrayna ve Nagorno-parçalışları, hassas topçuları, anti-tank füzeleri ortaya koyan bir savunma avantajı ortaya çıkardı.

Dünya Savaşı'ndaki siper savaş başarısızlığı, birkaç kalıcı ders öğretebilirim. İlk olarak doktrin teknoloji ile evrimleşmeli. "sorunluluğun" modern yangının kanıtlarını görmezden gelen tehlikeli bir entelektüel başarısızlıktı.İkinci, kol entegrasyonu önemli değil. Tek bir silah sistemi hazır bir savunmayı aşabilir; başarı, en sonunda Batı Cephesi, silah, mühendisler ve hava gücü ile başarılı olan orduları gerektirir.

Belki de onuntoriografik tartışmanın en derin dersi, siper savaşın başarısızlığının tek bir karar veya tek bir generalin sonucu olmadığıdır. Savaşın doğasını anlamak için bütün bir medeniyetin başarısızlığı, 1914'ın kolektif başarısızlığının sadece sorumlu bir savaşta inanan tarihçilerin değil, bu kadar zeki ve her başkentte yaşananları anlamasına izin verilen bir şeydi.