Historiografik Savaş alanı: İş Hareketleri Neden veya Catalyst

Sanayi Devrimi, 1760'tan 18'e kadar İngiltere'de yaklaşık olarak tükendi ve dünya genelinde eşitsiz bir şekilde yayılmadı, sadece iş dünyasının ve ekonomilerin doğasını yeniden şekillendirmelerine yardımcı oldu.

Katılım Şartlarını Tanımlama

Bu tartışmayı gezinmek için, açıklık önemlidir. “çünkü” perspektifi iş hareketlerinin büyük ölçüde reaktif olduğu gibi hareketlerle hareket eder.Bu görüşe göre yapısal dönüşümler – baskı, mekanikleşme, kentselleşme – sömürünün objektif koşullarını yaratır, yanlış yorumlanır ve ayrımcılığa yol açar. Burada, protestoları ve siyasi örgütler, pasif tepkileri açıklamaz, ancak yasal müdahaleleri ifade eder, teknolojik davranışları ve teknolojik davranışların belirtileri olarak görürler.

Bu cleavage aynaları daha derin entelektüel bölümler. Ekonomik tarihçiler, maaşların ölçülmesi, fiyatların ve çıktının, genellikle yapısal boşluklara doğru eğilin. Sosyal ve kültürel tarihçiler, deneyim, bilinç ve dil, tartışmanın dönüştürücü gücünü vurgulayın - düşünce ve düşünce okulları arasında gelişti - 1960'ların “yeni sosyal tarihi”, çağdaş küresel ve cinsiyetten farklı analizlere – özellikle değerlendirilmesi.

“Cause” Perspektif: Prime Mover olarak Endüstriyelleşme

Endüstriyelleşmenin kendisini değersiz bir şekilde yarattığı temel argüman, şiddet olayları ve kamyon ödemelerine tabi tutulur. Çocuk işçiliği, on dört saat süren iş evi, Friedrich Engels gibi gözlemcilerin sosyal cinayet durumu olarak tanımladığını ortaya koydu.Bu bakış açısıyla, iş hareketi kaçınılmaz, neredeyse fizyolojik, şiddetlenen bir sisteme tepki gösterdi.

Karl Marx ve entelektüel torunları bu argümanın en sistematik versiyonunu sağladılar. Marx için sınıf mücadelesi tarihin motoruydu, ancak sınıf kendisi üretim ilişkilerinin doğdu.[Dönetici, yüksek çözünürlükte, büyük bir tarihsel anlatıda gerekli bir aşama, ve işçinin dışlanması, bir proleterya-ya da, işçinin sömürülmesine doğrudan tepki olarak gelişmişti).

Daha sonra ekonomik tarihçiler, genellikle açıkça Marksist teoriden uzaklaşır, maddi güçlerin causal ilkliğini güçlendirdi.[55] Güçlü üçleminde, Köy İşçisi), [[Döneticileri, sendikal baskılar ve gerçek bir yaşam tarzının belirlenmesi sırasında, gerçek bir baskının ve gerçek bir şekilde ortaya çıkan bir yaşam tarzının ortaya çıkmasının bir şekilde ortadan kaldırılmasına neden oldu.

“Kesinlikle en iyi” Perspektif: Ajans, Reform ve Geleceği Şaping

“çünkü” okul geçiş ve tepkiyi vurgularken, “katalyst” okulu, yalnızca isyantan ziyade, kalıcı kurumlar inşa etmeyi talep ediyor. Bu gelenekteki tarihçiler, endüstri koşullarının sertliğini inkar etmiyorlar, ancak doğrudan İngiltere'nin siyasi ekonomisini ve ötesindeki siyasi ekonomiyi değiştirdiler.

Bu argümana göre, 1833'teki Fabrika Yasası, Richard Oastler ve kontrasepsiyonel olarak kendilerini hak eden her türlü dışsal çerçevede, özellikle de 1847'nin on Yasası olan, Tory radikalleri tarafından desteklenen, bu yasalardaki baskıyı tamamen ortadan kaldırmış durumdaydı.

Grafikte kendisi güçlü bir vaka çalışması sağlar. Halkın Charter’in altı noktasında başarısız olsa da, hareket temel olarak siyasi tartışma koşullarını değiştirdi. Kitle toplantıları, Ulusal Petition ve ülke çapındaki hejimî çağının reformunu reddetti, çünkü çalışan insanların kimliklerini sonsuza dek terk edemeyeceğini gösterdi.

Düşünce Okulları: Thompson'tan Transnational History

İngiliz Çalışma Sınıfının Yapılışı[16] [Cehennemler Arası) [Cehennemler, [Döneticiler) [[değiştir | kaynağı değiştir] [[değiştir | kaynağı değiştir] [Brezilyalılık, sosyal kimlikler için yapılan bir kategoriye göre, bu, bir toplumsal cinsiyetten ayrı bir şekilde ayrılmıştı.

Thompsonian “yeni sosyal tarih”, daha da çıplak soruşturmalar için kapıları açtı. Feminist tarihçiler, işçi hareketlerinin homojen erkek projeler olmadığını, böylece erkek fabrika işçisinin ötesinde koruma gündemini genişleterek, “birastrokrasi” üzerinde yoğunlaştı. - daha sonra, daha sonra da, yerel bir işçiye yönelik sorunlarla mücadele eden kadın ve ekmekseverler, daha sonra da yasal bir şekilde müdahale ettikleri gibi, bu tür bir toplum için daha fazla önemselerdi.

Global ve emperyal historiografisi daha da tuvali genişletmiştir. Sanayi Devrimi, Amerikan Güney ve Karayip şekeri'nden köle-baçlı pamuklar tarafından yakıtlandı, bazen bilinçsizce, köleleşmiş insanların direnişine ve daha sonra sömürge karşıtı hareketlere karşı çıktı.

Anahtar Bölümler ve Onların Yorumlu Ağırlık

Sebeple en son soruyu yerleşmeye çalışan herhangi bir girişim, uygulanan lense bağlı olarak farklı cevaplar veren belirli tarihsel bölümlerle donatmalıdır.

Luddites (1811-1817)

Luddites “çünkü” argümanının son derece organize edilmiş örneği midir? yüzeysel bir okuma, o kadar çalışkan bir stratejidir ki, makineli askerler, boş makineli tüfekler, “haklı” işverenlerin “haklı” olarak adlandırdığı özel makinelere karşı, bu yorumu kabul etmek için, Luddism’in yasal bir şekilde düzenlenmesi ve yasal olmayan bir şekilde kısıtlayıcılığa karşı karşıya kaldığı sonucuna vardılar.

Grafik ve Siyasi Ulus

Not olarak, Chartism'in kedialitik rolü, tamamen reaktif bir çalışma hareketlerine karşı en güçlü argümanlardan biridir.Dörtüncü Silahçı agAT dalgası (1838-39, 1842, 1848) ve yapısal kongreler, Marksistler, sıfırsal bir burjuva devriminin, sosyal tarihçilerin yıllık iktidarın ve siyasi liderliğin yeniden kabul edilmesinin gerekli bir etkisi olarak görülebilirken, siyasi ve ekonomik bir şekilde yeniden kabul edilebilirler.

“Yeni Model” Sendikalarının Yükselişi

Orta-Victorian konsolosluk konsolidasyonu, daha dar, savunma, “çünkü-aktif” ekonomizme karşı bir alternatif bakış açısı sunuyor (1851) ve benzer kuruluşlar bazen sanayi kapitalizmine konaklama olanağı olarak tasvir edilirler - yine de sendikaların kalıcı olarak geri çekilmeleri için, “çünkü-güdümlü” ekonomizme yol açıyorlar, bu istikrarlı, merkezileştirilmiş kurumlar, yüksek tanınmış sendikalar, dost yararları ve disiplinler arasındaki baskı fonları, pragmatik olarak ortaya koyarlar.

İkiliyi Çözme: Bütünleşik Bir Anlayışa Doğru

Çağdaş historiyografi büyük ölçüde endüstriyel toplumun daha sonraki evrimi terk etti: ekonomik sıkıntı Chartism; Devlet gözetimi ve yeni yönetim biçimlerine neden oldu; Luddism, endüstriyel toplumun daha sonraki evriminin derin bir şekilde şartsız bir şekilde ortadan kaldırılmasına neden oldu.

Dijital ve sayısal tarihçiler şimdi bu senteze katkıda bulunuyorlar. Büyük grevler, ücretler ve fiyat hareketleri analiz ederek, ekonomik durgunluk işçilere karşı ortaya çıkan ekonomik artış, yeni kedi ve politik bilinç birikimini daha da artırdılar. Örneğin, 1888-90 yaşındaki bir araya gelen kitlesel sendikaların grev dalgalarını tekrar tekrar tekrar tekrar ortaya çıkardılar, ancak Londra'nın grevine karşı yapılan grevi tekrar tekrar tekrar tekrar tekrar tekrar tekrar tekrarladılar.

Küresel perspektiflerin entegrasyonu, ikiliyi daha da çözmüş, 1860'ların Lancashire pamuk kıtlık, Amerikan İç Savaş'ın Konfederasyon pamuk ablukası nedeniyle, işçilerin acı çekmesinin binlerce mil uzakta olduğunu gösterdi. Ancak fabrika işçilerinin, transatlantik reform hareketleri için bile olağanüstü bir destek olduğunu gösterdi.

Sonuç: An Unfinished Historical Dialogue

Endüstriyel Devrim iş hareketlerinin neden olduğuna veya katalizörlere yol açıldığına dair tarihsel tartışma, dayanışma, organizasyon ve hayal kırıklığının kendi teknolojik kesintiye uğramasına devam eden bir dönemin kalıcı zenginliklerini yansıtıyor.Bir aşırıda ısrar etmek, yörüngesini değiştiren, bükme, şirket davranışını ve siyasi onurunu bir şekilde yeniden şekillendiren bir gücü, dayanışma, organizasyon için insan kapasitesinin ve hayal kırıklığına uğratmak için bir güç haline getiren bir kuvvettir.

Bu tartışmanın konusu, tarihsel değişimin doğası hakkında temel olarak bir tartışmadır.18'de yeni dijital araçlar protestonun unutulmuş kalıplarını ve küresel dönüşüm boyutlarının hiçbir zaman daha net hale gelmesiyle, konuşmalarının gelişeceğine dair bir tartışmadır.