Komutanın Ağırlığı: Sivil Savaş generalleri ve onların Liderliği

Amerikan İç Savaşı, ABD tarihinin en dönüştürücü ve yıkıcı çatışmaları sürdürüyor. 1861 ve 1865 yılları arasında, her bir ülkenin askeri ve siyasi ve sosyal dokusu kalıcı olarak yeniden şekillendirildi. Bu tür liderlik stillerinin merkezinde, dikkatli, yenilikçi, ya da köpeksel olmayan bir nesil vardı; bu yüzden, her bir savaşın kaderini belirleyeceklerdi.

İç Savaş Komutanlığının Benzersiz Baskıları

Bireysel liderleri incelemeden önce, sivil savaş generallerine yerleştirilen eşi benzeri olmayan talepleri takdir etmek gerekir. Batı çatışması askeri teknoloji pasifist doktrini ortadan kaldırmadı. Tırklı musketler, üç yüz metrede veya daha fazlası, geleneksel Napolyon suçlamaları intihar etti ve telgrafı hızlı hareket ve iletişim sağladı, ancak aynı zamanda Batı Point müfredatının herhangi bir Amerikan'ın daha önce önderlik ettiği gibi, ordularını daha büyük bir şekilde yönetmeye zorlandığı komuta zorlukları yarattı.

Her iki taraf da başlangıçta savaşın kısa olacağını varsaydı. Bull Run İlk Savaşı o illüzyonu parçaladı. Takip eden şey vahşi bir öğrenme eğrisiydi ve hayatta kalan generaller, ilhamla adaşehir dengeleyebilirler ve insan ihtiyacı olan korkunç bir rahatsızlıkla karşı karşıya kalabilirler.

Farklı Vizyonlar: Union Leadership Strategies

Birlik'in komutanları, Konfederasyon Savaşı'ndan daha karmaşık olan stratejik bir görev altında işletti: Güney'in maça giremeyeceği, işgal etmek ve geniş bölgeleri kontrol etmek zorunda kaldılar.

Ulysses S. Grant: Relentlessness as ⁇

Hiçbir Birlik genel olarak ABD'den daha tamamen savaşa doğru geçişini somutlaştırmıyor; 1862 Shiloh Savaşından sonra, birçok kişi şok edici kayıplar nedeniyle onu ortadan kaldırmayı beklemiyordu, “Bu adamın yardımını veremem ya da büyüye yaramadım.”

Grant'in stratejik felsefesi, yoğunlaşma ve sürekli bir nişana dayanıyordu. Konfederasyonun 1863 yılında operasyonlarını terk ettiği gibi, her savaş, taktik sonucundan bağımsız olarak, Birlik'i zor araziye taşıdı ve teslimiyetini terk ettiği sürece, bir dizi hızlı manevra yaptı.

1864 Overland Kampanyası sırasında Grant'nın stili en sert testiyle karşı karşıya kaldı. Wilderness, Spotsylvania ve Cold Harbor, Robert E. Lee'nin en iyi şekilde geri çekilmekten sonra hiç de başarısız oldu; acı çekti ve yaralandı. Bu psikolojik baskı, sonunda o kadar sert bir şekilde tutarlıydı: Lee'nin ordusu Petersburg'un en değerli varlığıydı ve her savaşını zayıflattı.

William Tecumseh Sherman: Psikolojik ve Ekonomik Savaş Mimarı

Kuzey Virginia Ordusunu çekici bir şekilde ele geçirse de, William Tecumseh Sherman sadece düşman askerleri değil, aynı zamanda çatışmayı sürdürmek için Güney nüfusunun gücünü ve kapasitelerini hedef alan bir savaş tarzı geliştirdi. Sherman'ın liderliği, zihinsel bir brilliance, sinir enerjisi ve derin, neredeyse peygamberlik, modern savaşın erkenden bir parçalanmasıydı.

Sherman'ın Atlanta 1864 kampanyası, pahalı cephe saldırılarını başlatmak yerine, tekrar tekrarladı, Georgia'yı yok etmeden geri çekilmeye zorladı. ”Şehirini yakalayıp, Sherman, onu her ikisine de ünlü ve tarihsel olarak ölümsüz kılacağını önerdi: Mart'ı Kuzey ile kendi tedarik hatlarını kesti ve kasıtlı olarak terk etti.

Bu, yıkımı istemiyordu; bir kasıtlı, dikkatle psikolojik kampanya düzenledi. Sherman'ın emirleri hedef alan endüstri, demiryolu ve savaşla ilgili mağazalarda, doğrudan siviller değil, terörün ilham verdiği bir şey olduğunu gösterdi.

George B. McClellan ve Caution Sınırları

Birlik'in agresif dönüşünü tamamen takdir etmek için, Grant ve Sherman'ı bir disipline edilmiş bir güce dönüştürmek, büyük General George B. McClellan. McClellan'ın liderlik tarzı, metodolojik, detay odaklı ve ezici bir şekilde savunmaydı.

1862'nin Yarımadası Kampanyası sırasında McClellan sürekli olarak aşırı derecede aşırı derecede yüksek bir Konfederasyonu ve potansiyel belirleyici zafer anlarında tereddüt etti. - Amerikan tarihinde en kanlı gün - Lee'nin geri çekilmesini talep eden bir savaşla aynı değil, ama McClellan rezervlerini reddetti ve Washington'un liderliğini protesto etmesi, askeri bir komutanın önemli bir gerçeği ortaya çıkardı: Bir orduyu hazırlamak için gereken bir şans.

Birlik komuta yapısı hakkında daha ayrıntılı bilgi için, [[ABD Battlefield Trust[Dönetici:0) Tüm büyük generallerin geniş biyografilerini koruyor.

Güney Audacity: Konfederasyon Komutanlığı ve Offensive'ın Cult

Komederlik generalleri ciddi kaynak kısıtlamaları altında işletilir ancak genellikle kontraseptif zayıflığı olan agresif bir tavır sergilemektedir.Birçok Güney komutan, bireysel valor ve belirleyici eylemi vurgulayan son derece kişisel, romantikleştirilmiş bir liderlik tarzına sahip oldu.

Robert E. Lee: Gambler'in Genius

Robert E. Lee, İç Savaş'ın en efsane figürünü olarak tutuyor ve liderlik tarzı, daha büyük resmine odaklandığında niyetine güvenen bir rekonnaissance ve neredeyse içgüdüsel bir şekilde istismar etme yeteneğine sahip.

Lee'nin stratejik vizyonu, 1863 yılında İngiltere'nin işgalini, Mayıs 1863'te Başbakanlık'ın en cesur bir savaş kazanamayacağına inanıyordu ve bu nedenle, dramatik bir askeri başarılarla psikolojik ve siyasi zafer elde etmeyi istedi.1862 ve Pennsylvania'da zaferin iki katı kadar muhteşem olduğunu iddia etti.

Gettysburg'da, Lee'nin agresif tarzı sert gerçekliklerle çarpıştı. Pickett'in Şarjini başlatma kararı, onaylanmış bir konuma karşı açık bir zemin üzerinde büyük bir ön saldırı, felaket bir yanlış hesaplamaydı.The Şarj:0) Ulusal Park Hizmeti neredeyse% 50 kayıplarla başarısız oldu ve Lee'nin liderliğini ortadan kaldırdı.

Thomas “Stonewall” Jackson: Hız ve Ferocity

Lee Kuzey Virginia Ordusu'nun ruhu olsaydı, Thomas J. “Stonewall” Jackson kılıcını aldı. Jackson'ın liderlik tarzı dini yoğunluk, gizlilik ve daha büyük bir Union ordusuna vurgu yaptı, böylece askerlerin “yakın süvari” takmasını talep etti. 1862 Shenando Valley Kampanyası küçük bir güçle defalarca dışladı, defalarca dışladı ve daha büyük bir birlik ordusuna destek verdi.

Jackson'ın taktik felsefesi basitti: “Yakalama, yanlış ve sürpriz.” Düşmanı en zayıf noktada mümkün olduğunca sert vurmaya inanıyordu ve her şeyi mevcut adama kendi darbesine hazır hale getirmeye istekliydi.

James Longstreet: Pragmatist'in Uyarısı

Teğmen General James Longstreet çok farklı bir liderlik stilini temsil etti: profesyonel, gerçekçi ve giderek saldırganlığın külfetli bir şekilde ele geçirilmesini istedi. Longstreet, saldırıya karşı yıkıcı bir darbeyi destekledi ve taktik savunmayı stratejik karşıla birlikte savunuyordu.

Longstreet'in tarzı, yüksek komuta altında kritik bir gerginlik vurguladı - agresif gelenek ve modern yangın gücü arasındaki çatışma.Savaş sonrası değerlendirmeleri, Kayıp Sebep Politika tarafından renkli olsa da, genellikle Lee'nin yaklaşımındaki yapısal kusurları doğru bir şekilde teşhis etti. Uzun sokaklar, göğüs işleri ve daha sonra çatışmaların siperlerini gölgelendirmeye çalışırken, ancak Sivil Savaş bağlamında, dikkatli bir şekilde düzenli olarak öne çıkıyor.

Anahtar Kampanyalara Taktik Etkisi

Bu liderlik stillerinin Interplay, savaşın belirleyici kampanyalarında canlı olarak görülebilir. Vicksburg'da, Grant'in intikamsız infazları tedarik etmeden, ancak takip eden yöntemsel kuşatmayla birlikte, birçok kişinin başarısız olduğu bir esnekliği sergileyebilmesi için, denizdeki aşırı kampanyada, savunma tazminatını verdi.

Liderler ayrıca taktiksel evrime de etki ediyor. Alanın artan yaygınlığı, özellikle de savaşın son yılında, Grant'in sürekli olarak komuta ettiği, birçok orduyu geniş mesafelerde koordine etmeyi öğrendiler, parçalı bölüm komutları ile, özellikle de en hızlı şekilde çoğaltmayan taraf, bu nedenle, sadece savaş meydan okumazlardı.

Miraç ve Komutanlık Çalışması

Sivil Savaş generallerinin liderlik stilleri, stratejik çerçevenin seslendiği zaman askeri akademilerde ve tarih departmanlarında incelenmeye devam ediyor, çünkü başarı için basit formüller sunmuyorlar, ancak savaşın insan boyutunu sınırlı kaynaklarla aydınlatıyorlar. Grant Jackson, stratejik devam etme potansiyelini gösterdi ve uzun sokaklar, savaşın ahlaki bir şekilde bir adımla gerçek bir şekilde adım attı.

Amerikan İç Savaşı genelleri, hiçbir eğitimin onları tamamen hazırlayabileceği seçimlerle karşı karşıya kaldı. Güçlüleri ve kusurları, yolladıkları orduların güçlü ve kusurları oldu. Sonunda, Birlik'in savaş tarzını benimseme yeteneği – bir karardan daha fazla talep etti.

Bu komutanların savaştan sonra askeri düşünceye nasıl etkilendiğinin daha geniş bir araştırma için, GÜNCELT:0)U.S. Ordu Askeri Tarih Merkezi) yayınları, popüler anlatının çok ötesine geçen profesyonel analizler sağlar.

Savaş Fırtınası İnsan Değişkeni

Son muhasebede, askeri tarih baskı altında bir kararın incelenmesidir. Sivil Savaş generalleri mermer heykeller değillerdi; onlar, savaşın kendisi için daha net bir şekilde değil, binlerce komuta ve ingenuity tarzlarını taşıyan ve her kampanyada ve savaş sırasında kendilerini tanımlayan, daha da saldırgan veya agresif, kapsayıcı veya otokratik olarak tanımlayan bir adamlardı.