Missouri 1820'nin yeniden tanımlanması, Missouri'nin erken Amerikan tarihindeki en açık yasal eylemlerden biri olarak duruyor – genç cumhuriyetin, on dört yıl sonra, kırılmış bir yerleşim olarak, mimarların “permanan yerleşim” olarak adlandırdığı ahlaki ve politik bir hata hattını kısıtlaması gerektiğinde, Missouri'nin köle devleti ve Maine'i özgür bir devlet olarak kabul ettiği gibi, ancak federal çatışmanın ortadan kaldırdığı bir sınırla çelişen bir çözüm olarak kabul etti.

Missouri Krizine Yolu

1812 Savaşı'nın yakınında, ABD federal topraklarda köleliğe karşı bir önceki yetkiyi kurmak için bir savaş başlattı. Ancak, Louisiana, büyük bir bölgedeki yerleşimciler için net bir politika olmadan ulusun büyüklüğünü iki katına çıkardı. 1787'nin kuzeyi, Ohio Nehri'nin kuzeyi, federal topraklardaki köleliği yasakladı, ancak Kuzey eyaletleri yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş bir şekilde ortadan kaldırdı.

Missouri'nin Bölgesi 1819'te bir köle devleti olarak devletçiliğe başvurduğında, bu hassas dengeyi bozmak için tehdit edildi. Missouri'nin önemli bir köle nüfusu vardı ve yerleşimciler tüm kıtada eşit bir şekilde genişletmeye izin verilmeyeceklerini söyledi.

Uzun Süreli Değişikliği ve Kongre Ölüleri

New York'un 1819 Şubat'ta ilk flaş noktası, New York'un başkanlıktan gelen yirmi beş yaşındaki kölenin çocuklarını daha da köleleştireceğini, ancak daha sonra köle ve özgür devletlerin temsil edildiğini iddia eden Missouri devletliği faturasına bir değişiklik önermişti.

Tartışmalar sırasında, her iki tarafın da Amerikan toplumunun rekabet görüşlerini dile getirdiler. Güneyliler, Kongre'nin Anayasaya aykırı bir şekilde Anayasa'nın garanti ettiği davayı kabul ettiğini iddia ettiler.Eski Başkan Thomas Jefferson, o zaman Monticello'da emeklilik ilkesini reddettiler, ardından sendikalar onu “Kuzey’in muhalifleri” olarak tanıdılar.

Ölüler aynı zamanda yeni bir gerçeklik ortaya çıkardı: siyasi yerçekimi merkezi, on üç devletin sınıra girmesine yol açtı. Missouri sorusu, politikacıların sadece güç dengesi değil, genişletilmiş bir Amerikan imparatorluğunun gelecekteki karakterini dikkate almalarına izin verdi.

1820'nin Tamamlanması: Geçiciler ve Anahtar Şekilleri

Sahtekarlık, daha önce Massachusetts'in bir ilçesi olan bir köle devleti, Senato'da yer alan bir kölelik merkezi olan bir köle devleti kıran bir paket anlaşmasıydı.

Başkan James Monroe, Virginian, 6 Mart 1820'de yasaya imza attı, ancak Federal topraklardaki kongre otoritesi hakkında ciddi bir anayasal çekinceleri vardı. Monroe, kabinesinin görüşlerini aradı ve birçok üyeyle uzlaşmanın bir ustalık olduğu sonucuna vardı.

36°30'un hükmü, bölgedeki köleliğe dair bir federal otoritenin eşsiz bir egzersizini temsil etti. Anayasaya göre Kongre'ye daha önce "taraf edilen ve tüm ihtiyaç duyulan Kurallar ve Düzenlemeler, Amerika Birleşik Devletleri'ne ait olan diğer mülklere saygı duyuyor" diye konuştu.[Döneticiler Missouri Compromise) daha sonra siyasi geçiş ve eleştirmeye yönelik pratik bir çözüm olduğunu iddia etti.

Siyaset ve Sosyal Tepkiler

Hemen sonra, uzlaşma krize ve geçici olarak restore edilen bölüm sakinleşti.Ülke genelindeki gazeteler bunu bir modasyon olarak dile getirdiler ve birçok vatandaş, “ateş-yaratıcılar” olarak adlandırılan, diğer baskı sorunları geri döndürdü.

Kuzeydeki devlet yasamaları, köleliğe son verme kararını kınayan bir karara imza attı ve bazıları, Kongre'nin tüm bölgelerde köleliği yasaklaması gerektiğini onayladı. Güneyliler, ulusal politikayı kontrol etme konusunda büyüyen bir korku vardı, ancak Güneyliler, bir yaşam ve ekonomik temelin karşılıklı olarak teşvik etmesinden ziyade, siyasi bir ayrımı teşvik etti.

Missouri Compromise ayrıca parti siyasetini değiştirdi. Federalistlerin ve Demokratik Partilerin Eski Parti Sistemi zaten parçalanmaya başlamıştı ve bu tartışma süreci hızlandırdı.

36°30' Line ve Karar Illusion of Decision

Anlaşmanın öngördüğü coğrafi sınır kağıt üzerinde açık görünüyordu, ancak pratik uygulaması, Kongre'nin tamamen güneye doğru yasakladığı soruyla da çelişen bir çözüm değildi - daha sonra Texas ve Meksika'daki köleliğin statüsünü terk etmek, bunun etkisi altında, Britanya ya da Yerli Amerikan ulusları tarafından kabul edilen bir çözüm olduğunu iddia etti.

Dahası, uzlaşma, federal hükümetin, egemenlik doktrininde köleliği yasaklama yetkisine sahip olduğunu kabul etti, birçok Güney ülkesinin yakında tekrarladığı bir ilkeydi.Kırklama fikri, Güney Anayasası'nın, onsuz bir şekilde kölenin kısıtlayıcısı olarak gördüğüne dair iddia edilen bir açıklamayı reddetti.

Bu nedenle uzlaşma, aslında bir yasal ve kartografik gerçeklik olarak bölümsel bölünmeyi kurumsallaştırırken bir karar hayal kırıklığı yarattı. ABD'nin haritaları şimdi ulusu özgür ve köle hallerine açıkça ayırdı ve bu bölüm kısa sürede ders kitapları, gazeteler ve siyasi karikatürler içinde basılmış olacaktı.[Dönetici:0] Amerikan Battlefield Trust'ın makalesi[Dövülüyor]

Uzun süreli eşitsizlikler: Bölümsel Gerçleri Keşfedin

Missouri Compromise çatışmayı önlemek için tasarlandıysa, uzun vadeli etkisi tam tersiydi. uzlaşma, Missouri'deki Kongre müdahalesini terk etmek ve önümüzdeki üç yıl boyunca, her yeni bölgesel satın alma, kölelik kısıtlamanın uzatılabilmesi için tartışmayı reddetti.

1846 yılında Pennsylvania Kongreman David Wilmot, Pasifik Okyanusu'nun Meksika'dan elde edilen herhangi bir bölgede köleliği yasaklamayı teklif etti, ancak Kaliforniya'nın daha özgür bir devlet olarak kabul ettiği iddiayı 1819'da yeni bir Fugitive Köle Yasası'nda yeniden canlandırdı.

Son darbe 1854 yılında Kansas-Nebraska Yasası ile geldi, ki Stephen A. Douglas of Illinois, Kongre aracılığıyla yönlendirildi.Hareketli ve merkezi platformun köleliğe yayılmasına karşı çıktığı, Kuzey'deki öfkenin derhal ve patlayıcı olduğuna dair bir açıklama yaptı.

Missouri Compromise'nin çöküşü, Abraham Lincoln'ü yerel bir rakama göre bilinmeyen bir viski avukatından dönüştürdü.1854 Peoria konuşmasında, Lincoln yöntemiyle, Douglas'ın popüler egemenlik ve kurucuların artık yok edilmesi için argümanlarını yıktı.[Dönetici:0] Ulusal Park Servisinin kısa sürede ortaya çıkardığı ahlaki argümanları yankılandırdı.

Missouri Mahkemelerde Açıklama: Dred Scott v. Sandford

Anlaşmanın yaşamlarından sonra yasal olarak sadece enflamatuar olarak kanıtlandı.1915'te Şef Justice Roger B. Taney, Yüksek Mahkeme'nin Dred Scott v. Sandford'daki görüşünü açıkça ifade etti, Afrikalı Amerikalıların 36°30'un kuzeyinde köleliği yasaklaması gerektiğini iddia etti, çünkü Beşinci Değişiklik'nin bu süreçten beri yasal olarak korunan köle sahipleri mülk haklarını onayladı. Taney açıkça Missouri'nin kurucusuzluğunu ilan etti.

Kuzeyi öfkelendiren ve Cumhuriyetçi Partiyi seçme kararı, on yıllar boyunca her şeyi teyit ediyordu: köle gücü yargıyı ele geçirdi ve serbest devletler, 1820'nin uzlaşmasını ve daha önce karar veren bir Güney hukuk stratejisini onayladı.

Compromise'nin Savaşa Karşı Rolü

Abraham Lincoln 1860 yılında başkan seçildikten sonra Missouri Compromise, 1860'da ülkenin köleliğini korumak için yanlış olan her şeyin sembolü haline geldi. Güneyliler, kendi hakları için gerekli bir zafer olarak geri dönmelerini sağladılar; Kuzeyliler, Cumhuriyetçi Parti'nin mirasını geri yükleme konusunda bir anlaşma yaptığını iddia etti - Aralık ayındaki siyasi inançların korunması için tehdit edildi.

Demir, uzlaşmanın asla kalıcı bir yerleşim olmadığıdır; o zaman ve genişlemenin kaçınılmaz olarak silindiği bir sınırdan geçici bir siyasi tamir edildi. Sivil Savaş her iki tarafta askerler, uzlaşmanın tanımlanmasına karar verdiklerini belirlemek için savaşla savaşırken, bir ulusu korumak için yürüdüler.

Historiografik Perspektifler ve Modern Mira

Tarihçiler Missouri Compromise'nin kırk yıl süren bir barış eylemi olup, köleliğin mirasıyla ilgili daha derin bir uzlaşma olduğunu iddia ettiler. Birçok çağdaş tarihçi, uzlaşmanın aslında ulusalcılıktan vazgeçerek, yasal bir şekilde ortadan kaldırıldığını iddia ediyor.

Komiserin mirası aynı zamanda federal güç, devletlerin hakları hakkında modern tartışmalarda da yeniden canlanıyor ve Missouri'nin siyasi pragmatizm ile ahlaki zorunlulukları yeniden ele geçirmenin zorluğunu gösteriyor; bugünün haritalarından sadece daha derin bir çatışma, ABD'nin özgür bir halkla ya da egemen devletlerin birliğinin anayasa tartışmalarının birleşmesi halinde, bu yönetimdeki en kanlı çatışmanın bizi önemli ahlaki çatışmaları çözemezler.

Bu kaynaklar, Jefferson City'deki Missouri devlet capitol'un krizde mural ve sergilediği ve ulusal parklar ve tarihi siteler Kongre'de öfkelenen argümanları yorumladılar. Bu kaynaklar, derin bir sosyal ve ekonomik kırıklarla yüzleşen bir somut siyasi dramanın sınırlarını hatırlatıyordu.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Missouri Compromise, kölenin yer aldığı ve bölünmediği bir çatışmanın, 1854 yılında bir ahlaki ve politik krize karşı bir çözüm olarak ortaya çıktığını iddia eden bir yasaydı.