Ağustos 1947'de İngiliz Hindistan'ın bölünmesi, yaklaşık 15 milyon insanın yerinden edildiği ve bu maelstromun merkezinde, yaşam boyu süren bir dini hatların iki bağımsız egemenlike götürüldüğü bir felaket olarak görülüyordu.

Gandhi'nin Hindistan'ı özgürleştiren bir Hindistan Vizyonu

Gandhi'nin ayrılıkları en derin inançlarından kaynaklanıyordu. Güney Afrika'daki en erken siyasi kampanyalarından on yıllar boyunca Hindistan'ın sadece bir bölge değil, farklı inançlar üzerine inşa edilmiş bir medeniyet olduğunu söyledi. - ve o zaman dininin, Hinduların, Müslümanların, diğerlerinin ve diğerlerinin kapsayıcı bir şekilde yaşamasına saygı duymadığını söyledi.

Bu görüş, Müslüman hanelerde yaşayan yıllar boyunca harcanmış, İslam'ın oruç geleneklerini gözlemlemiş ve Maulana Abul Kalam Azad gibi derin arkadaşlıkları kazımıştır. Ünlü hızlıları, 1924 yılında iki-Müslümanlık teorisine yönelik olarak, İngiliz hükümetinin “dokuza” sloganla, derin bir siyasi hareketi başlattığı fikrine hiç bir şekilde karşı çıkmıyor.

Komünal Şiddet ve Politik Polarizasyon

1946'da, ortak durum felakete yol açtı. Bütün Hindistanlı Müslüman Ligi, Muhammed Ali Jinnah'ın altında, Pakistan'a olan talebin etrafında kömürleşmişti, Ağustos 1946'da Büyük Calcutta Killing'e dönüşen doğrudan eylem günü çağrısı yaptı. Retaliatory şiddet, daha fazla tartışılmaz bir çözüm olarak görülüyordu.

Gandhi bu gelişmeleri korkuyla izledi. Her zaman topluluklar arasındaki şiddetin politikacılar tarafından ve en olağanüstü barış misyonlarından birini terk ettiğini iddia etmişti, ancak Bangladeş'teki kar yağışının korkunç bir gerçekle yüzleşmesine zorlanmıştı: paylaşılan vatandaşlığın nefreti bir anda ürkütmeye çalışıyordu.

Etik Dilemmas: Mutlak Prensip vs. Sorumlu Devlet

Bir yandan, dini bölünmeyi engelleyen bir dini muhalefetin bir parçası olan bir başka deyişle, bir yandan da, bir dini ayrımı kabul etmek için bir haksızlıktır.[Dönetici: 1 ), bir başka deyişle, bir dini iktidara gelmemesi gereken bir şey değildir.

Gandhi bu soruyu halka açık ve özel olarak güreşti. Kitlelerin artık birlik çağrısına katılmadığını fark etti; Kabil, nefret ettiği veya Hindistan'ı yakdığı bir çözümü karşı karşıya bıraktı.

Gandhi'nin Moral Protestoları Olarak Hızlı

Buna karşılık Gandhi en dramatik aracına döndü: Eylül 1947'de Calcutta'da, şehrin vicdanına saldırmadan önce oruç tuttu.

Ancak, bu hızlılar da acı verici bir etik paradoksu vurguladı. Gandhi, kendi ölümünü tehdit ederek, bir siyasi yerleşim biçimine katılıyordu?Bazı Kongre liderleri hızlılarını pratik ve suçluluk-hakkık bir standartta, etik yönetim imkansız hale getirdiler. ”Ben, onun ahlaki absolutizmi ulusun ruhunu tehlikeye atmışken, ancak sonunda siyasi bir yerleşimin vahşi mekaniklerini ele geçiremedi. Gandhi kendini gerginlikten dolayı ısrar etti ama gerçek siyasetin etik dışı bir şekilde boşanamayacağı konusunda ısrar etti.

Kongre Liderliği ve Mücadele Yolu

Bölüm kabul etme kararı, birleşmiş Hindistan'ın artık işe yaramadığını değil, güçlü bir merkezin sürekli bir toplumsal çatışmayla ayrılmış olduğunu ve alternatifin Müslüman Ligi'nin asla kabul edemeyeceğini kabul etmesi gerektiği konusunda gevşek bir federasyon olduğunu belirtti.

Gandhi, Haziran 1947'de Mountbatten Planı'nda derinden yabancılaşmış hissetti, “Eğer insanlar bölmek istiyorsa, bu konudaki seçimlerini ve şiddet içermeyen disiplinin kendisini ortadan kaldırdığı zaman, kişisel otoriteyi yanlış anlamayı talep etmediler.

Sonuç: İnsan Catastrophe ve İkileşmiş Milletlerin Doğumu

Radcliffe Line, Hindistan'dan önce hiç bir İngiliz avukat tarafından çizilmiştir, mültecilerin tüm tren yüklerini katletmiş ve Bengal, en büyük bir medeniyet ve en büyük kitlesel göçlerden birini parçaladı, ancak en kötü korkularını esir aldı.

Gandhi'nin bu dönemdeki etik duruşu onu Hindu ulusunun emasötiklerinden sorumlu tutan Hindu aşırılıkçılarının nefretini kazandı. 30 Ocak 1948'de, Nathuram Godse'nin bir kısmını iyi niyetle Pakistan'a transfer etmesiyle suçlandı.

Etik Miraçı Değerlendirmek: Kötülüğün Değil miydi?

Bölümler bir sobering değerlendirmesine rağmen: Gandhi'nin mirasının daha derin bir şekilde başarısız oldu mu? Superficially, evet – alt konu, yaşam boyu muhalefetine rağmen, ve takip eden şiddet, muhtemelen modern tarihteki en kötü toplumsal kanı geri aldı.

Ethicists, bölünme ikiliğini tartışmaya devam ediyor. Bazıları Gandhi'nin sembolik jestleri onaylamanın etik olarak sorumlu olduğunu iddia ediyor, çünkü idealin idealine tanık oluyor, hatta diğerlerinin sorumluluk anlayışının gerçek bir şekilde gerçek bir şekilde tartışılmasının, kitlesel şiddet olaylarının en az rastlantısal bir şekilde ortaya çıktığını kabul etmesi gerektiğini savunuyor.

Gandhi'nin Pragmatik Tarafı: ‘Lesser Evil’ Tartışma

Popüler kardinalliğe karşı çıkmak üzere Gandhi, bir yıldıza sahip değildi.Bu, dini olmayanların sınırlarının aşağı düşmesine karşı pragmatik bir şekilde yorumladığı sonucuna varmıştı.

Partisyonun Enduring Scars ve Gandhi'nin Not Edilmeyen Projesi

Bölüm hatları 1947'de çizilmiş olabilir, ancak dini bölümler Gandhi, çoğu zaman dini hatlarda ülkeyi bölmek için uyarılmıştı.[Döneticileri 1 ) Arşivler, her iki ülkedeki azınlıkların yeniden şekillendirilmesi muhtemel – Pakistan'dan gelen üç savaş, nükleer ⁇ ve Pakistan'dan gelen Pakistanlı şiddet olayları – ülkesini dini hatlarıyla bölmek, ancak sadece iki ortak devleti yaratmak için trajik bir şekilde bir şekilde bir araya getirecekti.

Ancak Gandhi'nin ahlaki beacon yok olmadı. Disiplinlerarası dayanışma, çimenleri uzlaşma ve siyasi şiddet arasındaki ısrarsızlık, insan ilişkilerinin siyasi sınırların üzerindeki önceliği derinden ilgili. Küresel olarak büyüyen dini milliyetçilik çağında, karşı karşıya kaldığı etik ikilemler arasında – diğerini savunmak ve cesaretle karşı karşıya kaldığı etik farklılıkları savunmak – sembolik tanık ve siyasi bir nefret arasındaki – aynı zamanda, tarihsel ve devletleri ve devletleri de kazanmakta olduğu gibi, bir tarihsel anıyı ifade eden bir anıyı ifade ediyor.

Krizde Etik Liderliğe İlişkin Bakışlar

Gandhi'nin ordeal'dan ilk olarak öğrenilen çağdaş liderler, siyasi zaferi garanti etmez; dünya genellikle bu başarısızlığı çok sık sık sık sık sık terk eder ve bir liderin ahlaki otoritesinin zafer anlarında bile çok ciddi bir şekilde test etmesidir, ancak büyük ölçüde felaket başarısızlığın kaçınılmaz olduğunu gösteriyor.

Son analizde, Hindistan'ın bölünmesi tek bir kişi değil, ahlaki bir dev bile değil, birvert. Gandhi'nin rolü, tarihin asla iyi ve kötü bir şekilde hayatta kalmamasını sağlamaktı, ancak çoğu zaman bir kalp kırıcı mücadele fikrinin Hint anayasası içinde boğulmasını sağlamak ve sayısız vatandaş tarafından hayatta kalmasına neden oldu.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Gandhi ve Hindistan'ın bölünmesi, ezici toplumsal nefretin ortasında etik eylem sınırlarının ve olasılıklarının bir çalışmasıdır. Onun afıklığı ve birliği, onu kendi lehine olan her ahlaki kaynağın bölünmesine karşı koymaya yönlendirdi - hızlı bir şekilde, milyonlarca kişi öldü ve subcontinentin siyasi gerçek anlamda geri dönmediğini, temel değerlerinin geri kalanının geri kalanının geri kalanının ne kadar önemli olduğunu, uzlaşmaya ve bitkin olduğunu söyledi.