Brown v. Eğitim Kurulu kararı, 17 Mayıs 1954'te, ABD'nin yasal alanını sivil haklar için mücadelede yeniden şekillendirdi. Bu kararın kendi ahlaki ve yasal mantığı, sınıfların ötesine geçen, Jim Crow'un bütün görkemliliğini bozdu.

Pre-Brown Yasal Peyzaj: Ayrı ama Eşitsiz

Brown kararının büyüklüğünü anlamak için, ilk olarak, kara ve beyaz yolcular için ayrı bir demiryolu arabalarını gerektiren yasal doktrini takdir etmeli.Plessy) Devlet tarafından belirlenen adaletsizliğe sahip olan, Dördüncüsü de, dörtüncü Değişiklik'in eşit korumayı gerektiren bir yasayı ihlal etmemiştir.

Halk eğitiminde, segregated okullar bir şey vardı ama eşitti. Güney'de ve birçok sınır ülkesinde, Siyah okullar beyaz okullara tahsis edilen fonların bir kısmını rutin olarak aldılar. Afrika'da yaşayan kitaplar, beyaz okullara gönderilenler, ve öğretmenler beyaz olmayan insanların ilerlemesinden daha az para ödediler.

NAACP'nin Yasal Kampanyası

Charles Hamilton Houston ve daha sonra Thurgood Marshall'ın liderliği altında, NAACP Yasal Savunma ve Eğitim Fonu 1930 ve 1940'larda yüksek öğretimde dikkatli, artımlı bir saldırı düzenledi.[16], ve ) gibi Vakalar.

Became Brown'un Beş Davası

Karar genellikle ÂFFT:0)Kahçe v. Eğitim Kurulu[DK:1) olarak adlandırılmış, aslında dört devletten beş farklı sınıf-aile davalarının bir konsolidasyonu ve Columbia Bölgesi'nden ayrılmış olan tüm aileler, sadece yarışlarından dolayı beyaz okullara ayrılmıştı.

  • [0]Kahçe v. Eğitim Kurulu (Topeka, Kansas): [Dönder ve asistan papaz Oliver Brown, Sumner Okulu'nda kızı Linda'yı kayıt altına almaya çalıştı; bu nedenle, maddi koşullardan bile temel psikolojik zararları açığa çıkardı.
  • [FONT:0]Briggs v. Elliott (Clarendon County, Güney Carolina): Kırsal ebeveynler okul otobüsleri ve daha iyi koşullar için dilekçeleri göz ardı edildiğinde, NAACP’nin Clarendon County’deki beyaz ve siyah okullar arasındaki eşitsizlikleri açtı - bir kara okul sızıntı çatı ve elektrikle bir binada sınıf tuttu.
  • [FONT:0]Davis v. County School Board of Prince Edward County (Virginia):), sınıf olarak kullanılan ince kağıt gölgeler, sınıfların doğumunu yasal bir meydan okumayla sonuçlandı.
  • [FONT:0)Gebhart v. Belton (Delaware): [Dönetici: 1] Delaware’nin segregated okulları, Siyah öğrencilerin beyaz okullara kabul ettikleri için, ancak devlet, bu davayı genişletmeyi reddetti.
  • [FONT:0]Bolling v. Sharpe (Washington, D.C.): [Dıştay, Columbia Bölgesi federal bir enklavuzdur, ancak Dördüncü Değişiklik Eşitliği Sözleşmesi'nin doğrudan uygulanmadığı bir görüşe sahip. Bu durum, Beşinci Değişiklik'in Çünkü Süreç Clause'in Hükümleri ile çelişen davacıları, ulusun başkentinde ayrı olarak ele alındı, ve Yüksek Mahkeme bunu ayrı olarak ele aldı.

Birlikte, bu vakalar Yüksek Mahkeme'ye farklı bölgeler ve yasal çerçeveler arasında bir panorama verdi.

Sosyal Bilimin Gücü: Doll Tests

NAACP’nin argümanının kritik bir unsuru, küçük bir kahverengi, hangi tercih ettikleri, hangi “nice” olarak adlandırdığı ve siyah çocukların çoğunluğunun “kötü” olarak tanımladığı ve kahverengi doll'i “kötü” olarak tanımladığını sordu.

Clarks'ın bulguları, Yüksek Mahkeme'nin ayağına atıfta bulunarak, Brown görüşünden 11 tanesine ampirik ağırlık verdi: Ayrılma damgalı Siyah çocuklar “daha düşük bir kötülükle” damgaladı. Bu kanıt, maddi tesislerin eşit hale getirilse bile, kalıcı zararların dışlanma mesajının ortaya çıktığını gösterdi.

Yüce Mahkeme'nin Deliberleri ve Unanimous Ruling

İlk davalar Aralık 1952'de Yüksek Mahkeme'den önce geldi. Adalet, eski Kaliforniya Valisi Warren'ın Aralık 1953'te bir usta negotiator olması konusunda isteksizce, davanın kasıtlı ve siyasi bir beceriye sahip olduğu sonucuna vardı.

17 Mayıs 1954'te Warren, "Parale" doktrininde, ayrı eğitim tesislerinin doğal olarak eşitsiz olduğu görüşü okudu.Çünkü segregasyon kesinlikle eşitsizdi, dört yıllık değişiklikle garanti edilen yasaların eşit korumasını engelledik.

Mahkeme sadece eşitsizliklere güvenmiyordu. Kalplerini ve zihinlerini bir şekilde geri almadığını fark etti: “Onların benzer yaştaki ve niteliklerinden ayırmak, ancak yarışlarının durumu, daha düşüklüğünden dolayı, aynı zamanda Columbia Bölgesi'ne sahip olamayacağını fark etti.

Brown II ve “All Deliberate Speed”in Belirsizliği

Mayıs 1954 kararı, yerel hakimlerin çeşitli pratik sorunları dikkate almalarına izin verildiğinde, okul bölgelerini “tüm kasıtlı hızlarla” deşifre etmesi için talimatlarla federal bölgeye geri bildirimde bulunmalarını sağlamak için davaları yeniden tanımaları gerektiğini belirtmedi.

Sonuç, ayaklarını on yıl boyunca sürüklenmekti, Siyah öğrenciler 1964'te okullara kadar destekledikleri için, beş yıl boyunca tüm halk okulu sistemini kapatmıştı.

Kitlesel Direniş ve Küçük Rock Krizi

1956 yılında Güney Kongreli, Güney Manifesto'yu imzalamış, “yargısal güç” olarak adlandırdığı ve onları tersine çevirmeye çalışan tüm yasal araçları kullanmak için verilen bir karara karşı, Güney Manifesto'yu ve okul bölme yasalarını imzaladı.

En dramatik erken test, 1957'de Little Rock, Arkansas'ta geldi. Dokuz Siyah genç - Küçük Rock Dokuzu - özel olarak Merkez Lisesi'ne mahkeme tarafından onaylanmış bir desegregasyon planı altında girmeyi reddetmedi. Arkansas Ulusal Muhafızı Orval Faubus, öğrencilerini okula davet etmek için bir standoff kurdu.

Eisenhower yönetiminin eylemleri, isteksiz olsa da, yönetici sınıfının devlet hükümetlerine karşı bile yargı emirlerini uygulayacağı bir önceki kurdu.Küçük Rock çabalarında daha fazla ayrıntı için, [[Ahşap Ulusal Afrika Tarihi ve Kültür Müzesi'nin Küçük Rock Dokuz üzerindeki hesabı, bu öğrencilerin cesaretini yakalayan fotoğraflar ve sözlü heyetler.

Sivil Hak Hareketine Etkisi

Brown bir gecede okulu baştan çıkarmadı, ancak ırk adaleti için daha geniş mücadele üzerindeki etkisi hemen ve derindi. karar, Yüksek Mahkemenin, demokrasiyi ırksal kesim sistemine meydan okuması için kullanmasına istekli olduğunu belirtti. Activistler kalpten geçtiler.

Karar ayrıca NAACP ve diğer sivil haklar örgütlerinin daha geniş yasal zaferlere baskı yapması için teşvik edildi. 1960'larda Brown'un mantığı, parklar, yüzme havuzları ve evlilik yasalarının entegrasyonuna rağmen, özellikle de 1964'te, federal hükümetin kendi kendini kınayan ilçelere vekaletmeye devam etmesi için borç verme hakkı için izin verdi.

Uygulama ve Uygulama

Gerçek uygulama gönüllü bir uyum gerektirir. Federal mahkemeler, özellikle büyük şehir bölgelerinde ayrıntılı planlarla müdahale etti. Yüksek Mahkeme, ağır siyasi savaşlar, beyaz uçuşu kötü şehirlere götürdükten sonra, Boston gibi şehirlerdeki şiddetli bir geri dönüş cezasına çarptırıldı.

1974 yılında, Yüksek Mahkeme, kasıtlı olarak ayrımcılığa sebep olmadıkça kentsel dezenfekte etme konusunda önemli bir sınır koydu: 0.Milliken v. Bradley), banliyö ilçelerinin konut kalıplarına ve okul bölgelerine katılmaları gerektiği konusunda karar vermemiştir.

Legacy and Contemporary Challenges

Brown v. Eğitim Kurulu, Yüksek Mahkeme tarihindeki en ünlü kararlardan biri olmaya devam ediyor. Resmi olarak, kamu kurumlarındaki ırksal ayrımın yasal yaptırımı sona erdirdi ve aşağıdaki tüm sivil haklara ilişkin temel çalışmaları yerine getirdi. ”

Ancak Brown’un vaadi tamamen yerine getirilmemiştir. ABD Hükümeti tarafından yapılan bir rapora göre, öğrenci görevlerinin yüzde 75'i öğrenci atamalarında en az yüzde 75'i olan okullara devam eden bir dizi Yüksek Mahkeme kararı, 1996'da, 2002'de ise, bu konudaki kararlara göre, aynı zamanda, öğrenci atamalarında, öğrenci kararlarına göre, bazı gönüllülüklere göre, 1 puanlık bir dizi karar verilir.

Okul finansmanı eşitsizlikleri – 1950'lerde Clarks tarafından belirlenen psikolojik zararlar, disiplin eşitsizlikleri ve güven boşlukları hakkında hala yankı uyandırdı.

Brown, Yaşam Prensi Olarak

Yıldönümünde Brown, 1964'ten beri bitmiş bir proje olarak değil, aynı zamanda işe devam eden bir ilke olarak anılıyor. Kararın en kalıcı katkısı, federal yargının bireyleri devlet tarafından terk edilmiş bir ayrımı olduğu konusunda bir göreve sahip olduğuydu. 1964'teki Sivil Hakları Yasası ve 1965'in süpürme haklarını iptal etmesiydi, ancak birçok akademisyen konutun yerleşim ve geri kabul edilen birçok akademisyen, yeni yasal zorluklar yarattı.

Brown'un tarihi, yargı eylemlerinin sınırları hakkında dersler de sunar. Mahkeme emirleri siyasi irade, kökler organize eder ve demokratik idealleri ve segregate gerçeklikleri arasındaki çelişkiye karşı mücadele eden halk baskısını sürdürmüşlerdir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Brown v. Eğitim Kurulu, dörtüncü yıllık bir süre boyunca, Amerikan demokrasisinin getirdiği bütün sınıflarda, ilham verici ve devam eden tartışmalarda, adil bir şekilde devam eden bir çalışma olarak ortaya çıktığını ve dörtüncü mahkemenin ciddiye alınabileceğini fark etti.