1905 yılı, Rus İmparatorluğu'nun temellerini sardı. Bir grev, köylü ayaklanmaları ve askeri mutinies doğrudan Tsar Nicholas II'nin otokratik kuralına meydan okudular. Bu makale 1905'te askeri liderliğin başarılarını ve başarısızlıklarını inceliyor, Tsar'ın nihai kararlarını araştırıyor ve bütün bu tutarlı dönem boyunca liderler nasıl yankılanıyorlar, sadakat, ve iç ayrılıklar, devrimin yörüngesini belirlediler.

Pre-Revolutionary Military and Political Climate Climate

Devrim patlak vermeden önce, Rus ordusu hem otokratik bir güç hem de imparatorluğun derin sosyal kırıklarının aynasıydı. subay corps ağırlıklı olarak hiçbir şekilde, Rus felaketi olmadan, Tsar'a kişisel sadakat geleneğiyle aşıladı. Büyük ölçüde, Mukden, birçok insan da aşağılayıcı, kötü bir şekilde beslendi, ve sert bir disipline maruz kaldı.

Savaşın Eylül 1905'te sonu hiçbir şeye rağmen, asker geri dönmedi ve bu yüzden silahlı kuvvetlere ilk elden tanık oldu ve silahlı kuvvetlere aktif olarak giriş yapabilecekti.

Askeri Loyalty Anatomisi: Suppression'taki Başarılar

Başarısız koşullara rağmen, birkaç askeri komutan, otokrasi havasına fırtınaya yardımcı olan kararlı bir eylem gösterdi. Başarıları, stratejik troop yerleştirme ve bazı durumlarda, imtiyazlar ve cezalar karışımı yoluyla disiplini koruma yeteneğine sahipti.

St. Petersburg ve Capital'in Komutanlığı

Başkent devrimin sinir merkeziydi. 9 Ocak 1905'te Kanlı Pazar katliamından sonra, Prens Vasilchikov'un komutasındaki birliklerin ve nihayetinde Grand Duke Vladimir Alexandrovich, silahsız protestoculara karşı, rejimin hayatta kalmasını önlemeye karar verdi.

Trepov'un yönetimi de demiryolu ağının kontrolünün önemini anladı. Troops, güçlendirilmelerini sağlamak için anahtar bir kavimle istasyona yerleştirildi ve bu devrimci saldırganlar rejimle sanayi merkezleri arasında kolayca seyahat edemediler.

Kırsal Pasifikasyon ve Peasant Unrest

Kırsal alanda, devrim, toprak ve saldırıların insan mülklerine yönelik yaygın olarak ele geçirilmesini sağladı ve bu taktikler, 1905'in sonlarında, en az siparişlere, organize suçsuz keşiflere karşı sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık kullanılan Cosack dekolmanları ve piyadeleri kullanarak, sıkı disiplini koruyan ve hızla ezilmiş halk ayaklanmalarına yol açtılar.

Tide Turns: Komut ve Kontrol Başarısızlığı

1905'teki askerin başarısızlıkları daha derin ve tutarlıydı. Bu başarısızlıklar yoksul liderlik kararlarından kök saldı, devrimci sebeplerin saflaştırılması ve imparatorluğun baskıcı makinelerin aşırı derecede artması için sempati duyuyorlardı.

Mutinies ve Yetki Krizi

En glaring başarısızlığı, silahlı kuvvetler içinde kitlesel mutinieslerin kendilerini durdurmasını engellemek için yetersizdi.Hazır:0) Savaş Potemkin) ile Haziran 1905'te, dünyanın dikkatini çeken bir protesto olarak ele alındı.

Ordu mutinies, daha az ünlü olsa da, Vladivostok'ta, garrison birlikleri çarpıcı işçilere ve yağmalanmış cephaneliğe katıldılar. Birkaç Sibirya rejimlerinde, askerler kendi güçlerini izlemeyi reddettiler, bazı durumlarda kendi subaylarını tutukladılar.

Zavallı Koordinasyon ve Taktik Blunders

Askeri birlikleri sadık kaldığı zaman, askeri liderlik genellikle geniş mesafelerdeki operasyonları koordine etmeye zorlandı. İmparatorluk demiryolu ağı, stratejik olarak hayati öneme sahip olsa da, grevleri kolayca bozdu.Birçok bölge komutanları kendi yetkilerini güvence altına almaya, bazen sert ve parizsiz bir şekilde geri çekilmeye karar verdiler.

Zavallı istihbarat aynı zamanda Tsarist komutunu da rahatsız etti. Memurlar, devrimci militanlar arasındaki organizasyon düzeyini sık sık hafife aldı.19 Aralık 1905'te Moskova ayaklanması, Bolşevik ve Sosyalist Devrimci Savaş ekipleri tarafından yönetilen, Albay Georgy Min komutasındaki yerel askeri liderliği ele geçirdi, geri dönüşünden sonra geri döndüler - ama rejimdeki zayıflığı büyük bir şehir merkezinde açığa çıkardılar.

Vaka Çalışması: Potemkin Mutiny ve Deniz Kuvvetleri Gemisi Başarısız

Potemkin olayı daha derin bir inceleme garanti eder çünkü deniz liderliğinde bir sistemsel başarısızlık gösterir. Black Sea Filosu devrimci duygularla doluydu, zorlu disiplinden, uzun hizmet şartlarını ve en yüksek sınır dışı eden, Kaptan Evgeny Golikov ve üst düzey subayları sık sık sık sık mürettebattan gelen bir disiplin meselesine dönüştü.

Mutiny yayıldığında, Vice Amiral Alexander Krieger'in komutası, on bir gün boyunca karadeniz'i roamkın yerine getirmediğini kanıtladı. Krieger, sadık gemilerin kendi takımlarını takip etmesini emretti, diğer mürettebatların da bir tek gemi ayaklanmasını bir devrime yol açtı.

Moskova Ayaklanma ve Şehir Savaşı

Devrimin askeri çatışmalarının climax, özellikle de Tsar'ın [Döneticileri:0) Ekim Manifestosu) tarafından organize edilen silahlı militaristler ve bir yasama Duma, devrimciler, özellikle de, bazı garrison birimlerinin reddedilmesi ve sigortalı şehir valisi Amiral Fyodor Dubasov'un, sadık birlikler ve güvenli bir şekilde yok edilmesi için yeterince iyi bir şekilde mücadele ettiler.

İsyan sırasında askeri liderlik, aksine bir çalışmaydı. Yerel komutanlar, ancak Semenovsky Guards'in St. Petersburg'dan Albay Min'ten gelişi, Moskova ayaklanmasının genel olarak ele geçirilmesini sağladı: rejimler yerel olarak işgal edilen bir ordudan ayrıldılar.

Cosack Conundrum

Cossacks geleneksel olarak Tsar'ın en güvenilir uygulayıcılarıydı, kalabalıkları ve köylüleri ezdi. Ancak, 1905 bu ünlü atlı savaşçılar arasında bile kırıkları ortaya çıkardı.Birkaç Cosack depretnias sadık kaldı ve acımasız baskıcılara katıldı.Orduyuz bölgede, Cosack birliklerinin birçok kişi, birçok köylünün toprak için terk ettiği, diğer köylülere karşı saldırgan bir saldırıya karşı isteksizce saldırıya uğradı.

Liderlik Profilleri: Yetki, Ingglence, and Cowardice

Devrim, subay Akrepleri'nde liderlik kalitesindeki geniş yetimlere maruz kaldı ve General Trepov, Amiral Dubasov ve Albay Min, lojistik ve troop ahlaki anlayışıyla acımasız bir kararlılıkla bir araya geldi. Askerleri nispeten iyi bir şekilde desteklediler, sert ama öngörülebilir bir disiplin tuttular ve çoğu zaman kişisel ve yerel olarak kurumsal olmaktan ziyade.

Diğer birçok lider, Potemkin’in memurları gibi, onların erkeklerden ayrılmış ve Baltık ve Kafkasya'daki bölge komutanları gibi, haftalar boyunca kontrol altına alınmasına izin verdi.Bu nedenle, Tsar'nın karşılaştığı askerlerden kaçtılar.

Tsarist Autocracy için stratejik eşitsizlikler

Ordunun 1905'teki karışık performansı derin stratejik sonuçlar elde etti. rejim hayatta kaldı, ancak yinelenen mühimmat, ordunun tekelci sadakatinin efsanesini parçaladı - Tsar bir anayasayı kabul etti çünkü son zamanlarda çizgiyi tutmalarına güvenemedi.

Askeri birliklerin iç rahatsızlıkları bastırması, imparatorluğun dış duruşunu zayıflatır. Sınır savunmaları normal birimlerden yoksundu ve askeri liderliğin, geçici olarak dışsal yıkımın tohumlarının korunmasıyla mücadele etti.

1905'in Ekoesleri: Dersler (Un)1917'den Önce Açıklama

Takip eden on yıl içinde Tsarist rejim, askeri ve geri yükleme disiplinini reforma etmeye çalıştı. · Savaşta siyasi, kötüleştirici programlar ve askeri krizlerde küçük gelişmeler tanıtıldı.Ancak aynı kalıpları yeniden ortaya çıkardı: Yemek sıkıntısı, hiçbir fark olmadan sınıf gerilimleri basitleştirilmeye başladı ve 1905'in mutinies hafızası, on iki katın baskılarını yok etti.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

1905 Devrimi sırasında askeri liderlik, yıldızk kontrastların hikayesiydi. Küçük bir sadık komutan, ferocity ve yeteneği aracılığıyla, en tehlikeli silahlı meydan okumaları ezerek ve Tsar'ı tahtta tutmayı başardı. Ancak daha geniş bir memur, 1905'te, bütün Rusya'nın egemenliği altında askerini anlamanın felaketi ve başarısızlığın geçici olduğunu belirtti.

Daha geniş bağlamın derinlemesine anlaşılması için, imparatorluğun içinden süpüren sosyal ve politik akımları ayrıntılarıyla özetle.