19. Yüzyıl, askeri tarihte su altında kalıyor, at-drawn topçularının sert bir entelektüel savaşta meşgul olduğu bir dönem: bu yeni makineler, ya da sadece daha eski insan dramalarının hangi sahneyi değiştirdiklerini, ahlaki ve ironik bir şekilde oynadığını fark etti.

Teknolojik Determinizm ve Askeri Boyut

Teknolojik determinizm, teknolojinin tarihsel değişimini, toplumunu, kültürünü ve kurumların büyük ölçüde kendi mantığına göre şekillendirdiğini iddia ediyor.Askerî ilişkilerde, determinist, yeni bir silah veya sistemin tanıtılmasının kaçınılmaz olarak, eski taktiklerin doğasını dikeceğini ve savaşın kaosunu, “savaşın kaosunu” ve 19. yüzyılın her şeyden sonra, herhangi bir mekanik avantaja karşı etkili bir şekilde çözümleyeceğini iddia ediyor.

Endüstri Devrimi'nin Askeri Dönüşümü

Tartışmanın yoğunluğunu anlamak için, ilk olarak 19. yüzyıl orduları ve navies'in süpürülen teknolojik dönüşümün ölçeğini takdir etmeli, asla savaş araçları bu kadar hızlı bir şekilde değiştirilmeden önce hiç bir zaman, ya da böyle bir ölümcül sonuçlarla değişmemiştir.

Tıraş Silahlar ve Battlefield'ın Genişlemeleri

Ancak, Minié topunun ve tüfekli kovanların kabul edilmesi, 100 metreden fazla bir şekilde, 17. Yüzyıldan beri savaş alanına hükmetmiştir. [Doldoks], İngiliz Enfield ve Amerikan ordusu gibi, piyade toplarının ve tüfekli bir bireysel dövüşçü yelpazesini 100 metreden fazla bir şekilde genişletmiş, tüfekli tüfekle birlikte, daha büyük bir devrime yol açan bombalar ile yeniden şekillendirilmişti.

Demiryolular ve Lojistik Devrimi

Silahsız silahlar, nişanı değiştirdiyse, 370 bin mil boyunca, demiryolu planlamasını hızlandırdı, Fransa'ya karşı 380.000 erkek dağıtmaya izin verdi, ilk kez Fransa'ya karşı seferberlik eden trenler, şimdi büyük düşmanları seferber edebilir ve tam bir süre içinde üslerinden yüzlerce mil uzaktaki büyük güçleri koruyabildi.

The Telegraph ve Real-Time Komutanlığı

Demiryolunun hareket özgürlüğüne paralel olarak, Londra ve Paris'e saatlerce yapılan bir haberdi.[16] Amerikan İç Savaşı'nda hem İbrahim Lincoln hem de Jefferson Davis, yüzlerce milden fazla istihbarat ve sorun siparişlerini alabilirdi. Bu arada Kırım Savaşı sırasında, yeni bir süre önce Londra ve Paris'e ulaştık, bilimsel komutalar.

Buhar, Demir ve Deniz Devrimi

Yelkenli gemiler yüzyıllardır deniz kuvvetlerine hükmediyordu, ancak orta yüzyılda yeniden mezun oldular. [FONTT:0]Steam propulsion[Döneticileri ile 1862 yılında, ABD'nin İzlenmesi ve CSS'leri arasındaki çatışmaları daha öngörülebilir hale getirdiler.

Teknolojik Determinizm için Vaka

Bir determinist görüşe karşı, Büyük Teknolojinin Sağcı olduğu 19. yüzyıl çatışmalarına işaret etti – ya da teknolojinin üstün organizasyonel kullanımı – bu dönemin en saygın askeri zihinleri, Helmuth von Moltke'den üstün bir teknolojiye sahip olan bir dizi.

Moltke, 1895 ve 1870'te Prusya zaferlerinin mimarı, “kullanıcı bir demiryolu inşa etme hatasının yanlış yere düzeltilmesinin yanlış olduğunu” belirtti. Tüm modern operasyonların iskeleti olarak demiryolunu hiç düzeltmediğini gördü.

Benzer şekilde, iğne tabancası, 18'lerde Prusya tarafından kabul edilen bir tüfek, herhangi bir muzzle-yükleyiciyi aştığının altını çiziyordu.Olaylı bir donanmanın kurtarılamayacağı teknolojik bir zorunlulukla karşı karşıya geldi -Mahan'ın deniz kuvvetleri bunu küresel aşamaya karar verdiği açık kanıtlar olarak ifade etti.

Daha önce bile, Kırım Savaşı, bu endüstriyel araçlar olmadan, savaşın sonucu çok daha az emin olsa da, Sevastopol çevresindeki uzak kuşatma operasyonları koordine etmesine izin verdi.

Teknolojik Determinizme Karşı Vaka

Ancak aynı dönem güçlü bir karşıklık sağladı. Amerikan İç Savaşı, özellikle de, Rusya'nın en güçlü kanıtlarını geri çektiği bir laboratuvar haline geldi. Her iki taraf da 1862-1863'te bir silah, demiryolları ve telgrafla, daha iyi bir taktik liderlik yaptı, ancak çatışma kendini, teknolojinin Birlik'in endüstriyel üstünlüğüne eşitlediği basit bir denklem haline getirmedi.

Dahası, tüfekli musket, Fredericksburg, Cold Harbor ve Pickett'in şarjı ile birlikte, savaş boyunca genel olarak her iki tarafta da tekrar tekrar ortaya çıkan saldırıları başlatmış, bu teknolojinin gerçekten belirleyici olduğu konusunda, taktikler hemen adapte edilmiş olurdu.Eğer üç kanlı yıl boyunca, bu tür saldırılar doktrini, kültürleri ve liderliğin kendisini de etkili bir şekilde etkili hale getireceğini öne sürdüler.

Eleştirmenler ayrıca ahlaki ve disiplini de vurguladı. 1870 Fransız ordusu Chassepot tüfeği ile donatılmıştı, sahada Akrepli iğne tabancasına kadar üstün, ancak Fransızlar zayıf liderlik, kırılgan lojistik ve Moltke'nin demiryolu zaman çizelgesinin siyasi kaosu kadar zayıf bir şekilde çökmüşti.

İngiliz deniz tarihçisi ve stratejist Sir John Knox Gülton, diğerleri arasında, makineye çok fazla inanç koymaya karşı uyardı.O halde, savaş gücünün insan karakterini – eğitim, kohesion ve dayanacak istekli – gerçek bir sabitti. Kötü bir adamlanmış demirclad, düşmana karşı kendi mürettebatına daha tehlikeliydi.

Teorikler ve Philosophical Bölüntü

Askeri tartışmalar iki geniş entelektüel gelenekti. Adherents ofurFLT:0)Antoine-Henri Jomini), Napolyon'un altında hizmet eden İsviçre askeri, özellikle de en iyi mühendislik, en uygun zamanlayıcı olaylarla orduyu azaltan bir bakış açısıyla, en iyi kontrol eden ve en uygun zamanlayıcı olaylarıyla ilgili en iyi kontrol eden bir değişkendi.

Buna karşılık, Clausewitz okulu 1831'de öldü, ancak konseptleri oldukça dirençliydi.Çünkü savaş “gerçek bir siyasi enstrüman”dı, başka yollarla, doğal olarak kaotik ve anlamsız bir telgrafla, Amerikan İç Savaşı'nın tam etkisinden önce, öngörülemeyen hızlara göre, bu perspektifi kesebilecek basit bir kavramdı.

Bu felsefi ayrım devam etti. Personel kolejlerinde, memurlar savaş bir bilim ya da sanat olup olmadığını tartıştı ve cevap, son icatlara ne kadar inanç koyduklarını belirledi. Jominian ve Clausewitzian arasındaki gerginlik, teknolojik determinizm hakkında daha geniş bir tartışma yarattı.

19. Yüzyıl Savaşında Vaka Çalışmaları

Kırım Savaşı, 1853-1856

Kırım Savaşı genellikle ilk “modern” çatışması olarak gösterilir ve gerçekten de ilk büyük ölçekli Sevastopol’un (Düşmanlık) kontrolünü ortadan kaldırmış durumdaydı. Ancak savaş sırasında da lojistik ve tıbbi bakımların ilk başarısızlıkları için de bilinirdi.

Amerikan İç Savaşı, 1861-1865

Bu nedenle, demir topları arasındaki ilk savaşı, gözlem balonlarının dağıtımını ve demiryolunun stratejik avantajlarını tamamen test etmedi.(İngilizce).

Franco-Prussian Savaşı, 1870-1871

Herhangi bir çatışma teknolojik determinizmi doğrulamayı teşvik ettiyse, Franco-Prussian Savaşıydı. Prusya General personeli, 800.000'den fazla insanı seferber etmeye ve Fransa'nın kendi ordularını bir araya getirebilmesi için demiryolunu kullandı. Breech-loading Krupp çelik topçusu, Fransız bronz silahlarını bile karşı karşıya bıraktı.

Deniz Dönüşümü: Demirel ve Torpedo

Deniz alanında, ironiklerin gelişi ve daha sonra torpido teknesi vahşi bir savaşçılığı uygulamak için düşünülmüş gibi görünüyordu.3.Bölümde, Hampton Roads, ahşap savaş gemileri, başkentlerin sonuna kadar tamamen yardımcı oldu.

Miraç ve 20.-Century Askeri Teorisi

19. yüzyıl boyunca teknolojik determinizm üzerine tartışma, bir sonraki savaşın sonucunu belirlemedi – savaş tanrısı temellerini savaş karşıtı mechanizasyon tartışmalarına sundu, J.F.C. Fuller ve Basil Liddell Hart, 1939-1941'in yakın zamanda nükleer bombacıları ve nükleer bombaları, nükleerleri ve iç yanma motorlarının analizlerini açıkça hatırlatarak, bir kez daha ortaya çıkardı.

20. yüzyılın sonlarında, Irak ve Afganistan'daki bir “Revolution” kavramı, Amerikan İç Savaşı'nın vaadi gibi, en sofistike teknolojinin bile siyasi çatışmaları bozmaya çalıştığına dair bir fikir ortaya çıktı. 19. yüzyıllık bir anlayışla-bu teknoloji, yeni olasılıklar yaratıyor ama kaos değil – Amerikan Sivil Savaşı'nın vaadine dayanarak, en sofistike teknolojinin bile kurucu olabileceğini gösterdi.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

19. yüzyıldaki askeri tarihdeki teknolojik determinizm üzerindeki tartışmalar asla sadece akademik egzersiz değildi. Acil olan bir soruyla ilgilenmediler: Bir arazinin inatçı gerçekleriyle, ahlaki, liderlik ve siyasi ajanslar kendi yaratılarında ne kadar büyük bir genel olarak teslim edilebildiklerini, aynı anda, Minié’nin bir araya gelmediğini, diğer bir bölgenin en iyi şekilde tartıştığını unutmaması için bir askerin gerçekleştirilmesi için bir tartışma olduğunu.