Table of Contents

Ковка нации: исторический охват движения за вложение

Движение за ограждение представляет собой одно из самых решительных преобразований в истории британского пейзажа и общества.Охватывая примерно 300 лет, с периода Тюдоров до викторианской эпохи, это был процесс, посредством которого древняя система общинного открытого земледелия и общей земли систематически демонтировалась и заменялась лоскутным одеялом частных, ограниченных полей. Этот переход от коллективной к индивидуалистической аграрной системе не просто изменил способ производства пищи; он переопределил права собственности, социальные структуры и саму экологию сельской местности. Влияние этого движения настолько глубоко выгравировано в английском ландшафте, что его наследие часто воспринимается как должное, видимое в геометрических изгородях, изолированных усадьбах и образце сельского поселения, который определяет современную Англию.

Только в период с 1750 по 1860 год британский парламент принял более 4000 законов о огораживании, перераспределив более 6 миллионов акров земли. Это была не мягкая эволюция, а юридический и социальный переворот, который вытеснил образ жизни, который поддерживал общины на протяжении веков. Чтобы понять Англию, возникшую после промышленной революции, нужно сначала понять ограждение ее полей.

Открытая система поля: потерянный мир общих прав

До того, как вольеры достигли своего пика, большая часть низменной Англии действовала по системе открытого поля. Это была высокоорганизованная коммунальная система, относящаяся к средневековому периоду. Пахотная земля деревни обычно делилась на два или три больших открытых поля, которые в свою очередь подразделялись на сотни узких полос, каждая из которых распределялась между различными фермерами-арендаторами. По этим полям разбрасывались бы отдельные фермерские хозяйства, чтобы обеспечить справедливое распределение хорошей и бедной земли.

За пахотными полями лежали общие отходы — участки необработанного выпаса, лесные массивы, хворост и болото. Это были не пустоши в современном смысле, а абсолютно жизненно важные для сельского хозяйства. У простолюдинов были юридически закреплены права пасти свой скот, рубить деревяшку для топлива, собирать дрова и собирать скобы для постельных принадлежностей для животных. Эта система обеспечивала важнейшую систему безопасности для бедных, позволяя семье выживать на небольшом участке земли, дополненном общими ресурсами. Управление этими полями и общими благами контролировалось усадебным судом, формой местного демократического управления, которая диктовала севообороты и графики выпаса. Это была система, построенная для пропитания и стабильности, а не для максимизации прибыли или излишка.

Парламентский всплеск (1760-1850)

В то время как ограждение происходило по частям в течение столетий — часто по соглашению между землевладельцами или через преобразование пахотных земель в пастбища овец — 18-е и 19-е века видели резкое ускорение, вызванное парламентским статутом. Процесс был инициирован крупными землевладельцами, которые обратились в парламент за частным актом о владении. После принятия закона комиссары были назначены, чтобы исследовать землю и переназначить ее.

Это перераспределение было решающим шагом. Перед комиссарами стояла задача заменить сложную сеть полос и общих прав на набор компактных смежных блоков земли. Однако процесс был дорогостоящим — не обращаться в парламент, платить комиссарам, строить заборы и загородные изгороди. Для мелких фермеров и дачников эти расходы были непомерно высокими. Часто их юридические претензии на общие права упускались из виду или отклонялись, или им выделялся крошечный, неэкономичный участок земли, который они были вынуждены продать, чтобы покрыть свои судебные издержки. Результатом была катастрофическая передача богатства и доступа. Малый фермер и йоман-фермер были в значительной степени ликвидированы, заменены классом безземельных сельскохозяйственных рабочих и консолидированным классом богатых, часто отсутствующих, землевладельцев.

Двигатели перемен: социальные и экономические движущие силы замкнутого пространства

Движение за ограждение не было произвольным актом разрушения, оно было обусловлено мощными социальными, экономическими и идеологическими силами, оно было физическим проявлением аграрной революции и нарастающей волны аграрного капитализма.

Прибыль и производительность в новую эпоху сельского хозяйства

Первоочередным обоснованием для ограждения была эффективность. Система открытого поля рассматривалась прогрессивными землевладельцами как отсталая и расточительная. Трудно было внедрить новые методы ведения сельского хозяйства через лоскутное одеяло из мелких полос. Фермер не мог легко осушить свою землю, если она была смешана с полосами, выращиваемыми другими. Селективное разведение скота было невозможно, когда животные паслись вместе на общей территории.

Ограждение позволило землевладельцам консолидировать свои владения, осушать поля и внедрить Норфолкский четырёхкурсный севооборот (пшеница, репа, ячмень, клевер). Эта система устранила необходимость в подвале, резко увеличив урожайность. Репа обеспечивала зимнее кормление скота, позволяя животным оставаться живыми в течение зимы, а не быть забитыми, что в свою очередь производило больше навоза для удобрения полей. Этот цикл инноваций массово увеличивал сельскохозяйственную продукцию, позволяя Англии кормить свое быстро растущее городское население. Связь между ограждением и этими техническими инновациями была прямой и мощной.

Рынок, землевладелец и государство

В 18 и 19 веках наблюдался резкий рост цен на продовольствие, вызванный ростом населения и урбанизацией. Землевладельцы, стремящиеся извлечь выгоду из этих высоких цен, рассматривали ограждение как способ максимизировать свой доход от аренды. Консолидированная, хорошо управляемая закрытая ферма могла получить гораздо более высокую арендную плату, чем коллекция открытых полевых полос. Следовательно, политическая власть помещичьего дворянства в парламенте использовалась для облегчения ограждения в национальном масштабе. Общий закон о ограждении 1801 года и последующий закон 1845 года упорядочил юридический процесс, сделав его более быстрым и дешевым для ограждения земли. Государство активно привержено этой трансформации, рассматривая ее как необходимую для национального прогресса и экономического роста.

Реформирование земли: физическая и социальная реструктуризация

Физическое воздействие движения за защиту окружающей среды является наиболее заметным наследием, которое мы видим сегодня. Английская сельская местность была переделана в образе частной собственности и эффективности сельского хозяйства.

Геометрия нового ландшафта

Ограждение наложило жесткий, геометрический порядок на пейзаж, который ранее был органическим и нерегулярным. Комиссары проложили новые, прямые дороги, чтобы получить доступ к новым усадьбам. Старые извилистые полосы средневековой деревни часто обходили или оставляли сокращаться в зеленые дорожки. Сами поля были созданы как обычные квадраты и прямоугольники, ограниченные недавно посаженными изгородями или заборами. Этот образец в подавляющем большинстве согласуется через английские Мидленды, область, известную как «плановая сельская местность». Историческая Англия отмечает, что этот парламентский корпус создал совершенно новый, единый пейзаж, который был принципиально отличается от древних, нерегулярных узоров, найденных в областях, закрытых ранее.

Социальная реструктуризация: создание сельского пролетариата

Социальные последствия были столь же радикальными, как и физические. Потеря общих прав была разрушительной для сельской бедноты. Больше не мог рабочий пасти корову, несколько гусей или собирать топливо. Они стали полностью зависеть от заработной платы, выплачиваемой крупными землевладельцами. Это создало безземельный рабочий класс, который жил в деревнях, где доминировало великое поместье.

Этот социальный переворот был задокументирован в литературе. Поэма Оливера Голдсмита «Пустынная деревня» (1770) сетовала на депопуляцию и страдания, вызванные ограждением. В то время как некоторые историки утверждают, что ограждение было необходимым предшественником сельскохозяйственного производства, человеческие затраты были огромными. Перемещенные семьи мигрировали в растущие промышленные города и города, обеспечивая огромную рабочую силу, необходимую для фабрик промышленной революции. Ограждение, следовательно, не просто кормило промышленную рабочую силу; оно создало его.

Смешанный экологический урожай: воздействие на окружающую среду

Экологические последствия движения за защиту окружающей среды сложны и часто противоречивы. Оно создало некоторые из мест обитания, которые мы сейчас лелеем, уничтожая другие, и оно создало основу для интенсивных методов ведения сельского хозяйства, которые доминируют в современном ландшафте.

Биоразнообразие и утрата среды обитания

Разрушение открытых полей и, что более важно, общих пустынных земель — копыт, фен и древесных пастбищ — оказало серьезное влияние на биоразнообразие. Эти полуестественные места обитания, которые веками управлялись с низкой интенсивностью, были богаты специализированными видами.

  • Плодороды:Перенос и ограждение Восточно-Английских ограждений создали одни из самых продуктивных сельскохозяйственных угодий в Британии, но разрушили уникальную экосистему.Потеря этого обширного водно-болотного угодья привела к упадку и вымиранию многочисленных видов птиц, включая великолепный Большой бустард, который произрастал на открытых равнинах и был полностью вытеснен из Британии к 1840-м годам.
  • Хитроугодья: Низинный зоб, выращиваемый как обычные отходы, был вспахан для производства пахотных культур. Это разрушило среду обитания Ночиар, Вудларка и многих редких рептилий и беспозвоночных.
  • Древние деревья, растущие в открытых, пастбищах, часто вырубались, когда поля выпрямлялись и рационализировались.

Создание монокультуры пшеничных полей значительно сократило разнообразие видов растений, насекомых и птиц, которые зависели от них. Исследования, опубликованные в Трудах Королевского общества B, показали сильную корреляцию между интенсификацией сельского хозяйства после ограждения и долгосрочным сокращением популяций птиц на сельскохозяйственных угодьях.

Парадокс Хеджроу: разрушение и создание

Возможно, самым значительным экологическим созданием Движения за ограждение является изгородь. Миллионы миль изгородей были посажены по всей Англии в 18 и 19 веках, чтобы обозначить границы новых полей. Обычно они были посажены боярышником, чернокожей и лещиной.

За два столетия эти изгороди превратились в одну из важнейших в Англии сред обитания диких животных. Они действуют как зеленые коридоры, позволяющие дикой природе перемещаться по сельскохозяйственному ландшафту. Они обеспечивают места гнездования птиц, приют для мелких млекопитающих и богатую среду обитания для насекомых и цветущих растений. План действий по биоразнообразию признает изгороди приоритетной средой обитания.

Парадоксально, но этот символ приватизации и интенсификации сельского хозяйства стал жизненно важным убежищем для биоразнообразия. Однако это хрупкое наследие. Послевоенный период 20-го века видел снос тысяч миль этих же изгородей, чтобы создать обширные, открытые поля, необходимые для высокомеханизированного агробизнеса. Это разрушение, известное как «прерийизация» ландшафта, обратило вспять большую часть пользы дикой природы, созданной первоначальным вольером. Национальный фонд описывает изгороди как «зеленые жилы сельской местности», жизненно важную сеть, которую современные усилия по сохранению активно работают, чтобы восстановить и управлять.

Динамика почвы и воды

Ограждение оказало глубокое влияние на гидрологию и почвенное здоровье английского ландшафта. Новые землевладельцы вложили значительные средства в подземные дренажные системы, используя глиняные трубы для слива заболоченных полей. Это позволило превратить влажные луга и болота в продуктивные пахотные земли.

В то время как это увеличило производительность, это фундаментально изменило местный водный цикл. Вода, которая когда-то медленно впитывалась в землю и удерживалась в водно-болотных угодьях, теперь быстро убегала от полей в реки и ручьи. Это способствовало наводнению вниз по течению — проблема, которая только усилилась с современным изменением климата. Быстрое удаление воды с полей также привело к потере летнего выпаса на водных лугах, традиционная практика, которая обеспечивала критический поздний сезон корма. Интенсивное сельское хозяйство, обеспеченное ограждением, также привело к упрощению экологии почвы, поскольку глубокое вспашка и удаление органического вещества из общего выпаса уменьшили структуру почвы и содержание органического углерода.

Живое наследие: современные пейзажи и уроки

Движение за сохранение не является закрытой главой истории, его наследие глубоко встроено в правовую, социальную и экологическую ткань современной Британии.

Права собственности и приватизация природы

Вольер закрепил современное понятие абсолютной частной собственности. Он погасил сложную паутину общих прав, которые веками управляли землепользованием. Этот сдвиг стал основополагающим принципом капитализма. Современные дебаты о землевладении, доступе к природе («право на брод») и приватизации природных ресурсов (вода, леса) являются прямым отголоском вольерных дебатов. Движение часто цитируется в современной политической экологии как архетипический пример «накопления путем лишения собственности».

Экологическая политика и агроэкологические схемы

Современная сельскохозяйственная политика в Великобритании во многих отношениях является попыткой обратить вспять наиболее разрушительные экологические последствия Движения за вольер. Интенсификация, которую вложило, привела к потере биоразнообразия, деградации почвы и загрязнению воды. Схема попечительства в стране и Схемы управления экологическими землями (ELM) платят фермерам за управление своими землями более экологически чистым способом: восстановление изгородей, создание буферных полос вдоль водотоков и повторное затопление осушенных водно-болотных угодий.

На странице истории парламента Великобритании отмечается, что ландшафт, созданный ограждением, теперь является тем, который защитники природы стремятся защитить, хотя его создание вызвало деградацию окружающей среды, которую они стремятся исправить.[1] Эта ирония лежит в основе современного движения за сохранение: мы пытаемся управлять ландшафтом, который был принципиально спроектирован для производства, чтобы выглядеть «естественным» и поддерживать дикую природу, которая пережила трансформацию.

Уроки для устойчивой продовольственной системы

Поскольку перед миром стоит задача прокормить растущее население, не разрушая планету, Движение за защиту окружающей среды предлагает мощные уроки. Это демонстрирует, что реорганизация сельского хозяйства исключительно для максимального производства и прибыли имеет крутые социальные и экологические издержки. Потеря общей полевой системы была потерей устойчивости, разнообразия и безопасности для сельской бедноты.

Нынешний интерес к агроэкологии, пермакультуре и восстановлению общего землепользования (например, общинные фермы и «земляное совместное использование») предполагает, что маятник возвращается к некоторым принципам системы предварительного вложения. Цель современного ландшафтного управления заключается в том, чтобы найти путь между неэффективностью открытых полей и экологической разрушительностью промышленной монокультуры.

Вывод: оспариваемая деревня

Движение за ограждение было ключевым, преобразующим и глубоко противоречивым процессом, оно создало геометрический, хеджируемый ландшафт, который повсеместно признан «английским» и обеспечил сельскохозяйственный избыток, необходимый для индустриализации и урбанизации, оно позволило внедрять инновации в сельском хозяйстве, которые увеличили урожайность и поддержали растущее население.

Тем не менее, этот прогресс достиг колоссальной цены. Он разрушил общинный образ жизни, обеднил большую часть сельского населения и упростил экосистемы, что привело к глубокой утрате биоразнообразия. Английская сельская местность, которую мы видим сегодня, не является природным или древним ландшафтом, а высокоинженерным, свидетельством силы капитала и государства изменить как природу, так и общество. Понимание движения за сохранение окружающей среды имеет важное значение для тех, кто хочет понять текущее состояние окружающей среды, структуру собственности на землю и глубокие корни наших современных экологических и социальных кризисов. Огороженные вольеры, возможно, огородили землю, но их последствия продолжают формировать мир.