В середине 20-го века произошло глубокое переосмысление отношений между государством и его гражданами, поскольку опустошение двух мировых войн и Великая депрессия разрушили старые ортодоксальные представления. В основе этой трансформации лежали революционные идеи Джона Мейнарда Кейнса, чьи предписания для активного управления совокупным спросом обеспечили интеллектуальные основы для послевоенного государства всеобщего благосостояния. В Западной Европе и Северной Америке политики приняли идею о том, что государство может и должно защищать свое население от худших превратностей капитализма, используя фискальные и денежные инструменты для поддержания полной занятости, сокращения неравенства и обеспечения всеобъемлющей системы безопасности. Результатом был золотой век социал-демократии и устойчивого экономического роста, который определил десятилетия после 1945 года.

Генезис кейнсианской мысли

До Кейнса классическая экономическая теория считала, что свободные рынки самокорректируются: в условиях спада заработная плата и цены будут падать, восстанавливая равновесие и полную занятость. Тяжесть Великой депрессии с ее длительной массовой безработицей обнажила неадекватность этой догмы laissez-faire. В 1936 году Кейнс опубликовал «Общую теорию занятости, процента и денег», работу, которая навсегда изменит траекторию экономической политики. Он утверждал, что совокупный спрос — общие расходы домашних хозяйств, предприятий и правительства — является основным двигателем экономической активности, и что во время глубоких рецессий частные расходы могут скатиться в самоусиливающийся цикл пессимизма и недопотребления. В таких обстоятельствах, он утверждал, правительство должно вмешаться в качестве последнего средства, вводя покупательную способность в экономику через общественные работы, дефициты и денежную экспансию, чтобы восстановить доверие и производство.

Структура Кейнса перевернула моралистический викторианский взгляд на сбалансированные бюджеты как на добродетель сама по себе. Он продемонстрировал, что государственные заимствования во время спада могут окупиться, возобновив рост и расширив налоговую базу. Эта модель «контрциклического» управления спросом дала правительствам новый инструментарий — в том числе фискальное стимулирование, прогрессивное налогообложение и денежно-кредитная политика — для сглаживания циклов бума и спада, которые разорили промышленные общества. Еще до окончания войны интеллектуалы и государственные служащие в Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах начали переводить общую теорию Кейнса в практическую внутреннюю политику, не просто как чрезвычайную меру, но как постоянную опору современной смешанной экономики.

Поствоенное государство всеобщего благосостояния: новый социальный договор

Если Кейнс предоставил средства , сама война обеспечила политическую волю . Общая жертва тотальной войны в сочетании с воспоминаниями о депривации эпохи депрессии создала популярный спрос на более справедливое общество. Отчет Бевериджа 1942 года в Великобритании, в котором были определены «пять гигантов», которые должны быть побеждены — Желание, Болезнь, Невежество, Невежество и Безделье — захватили общественное воображение и заложили план для универсальной системы благосостояния. Хотя Уильям Беверидж не был рабским кейнсианцем, его видение всеобъемлющего нападения на неуверенность полностью соответствовало кейнсианскому акценту на макроэкономическом управлении для поддержания полной занятости и повышения уровня жизни.

По ту сторону Атлантики архитекторы послевоенного порядка, в том числе создатели Бреттон-Вудской системы, сознательно создавали институты, призванные содействовать как международной валютной стабильности, так и пространству внутренней политики для полной занятости. Всеобщая декларация прав человека ООН 1948 года даже закрепила право на социальное обеспечение и защиту от безработицы, отражая убежденность эпохи в том, что экономическая стабильность является коллективной ответственностью. В этом климате государство всеобщего благосостояния возникло не как благотворительность, а как социальный контракт: граждане принимали модифицированный капитализм смешанной экономики в обмен на уверенность в том, что худшие риски — болезни, старость, безработица — будут объединены и смягчены.

Кейнсианские механизмы и дизайн политики благосостояния

Влияние кейнсианской экономики на архитектуру государства всеобщего благосостояния было прямым и косвенным. На структурном уровне кейнсианское управление спросом создало фискальную среду, в которой могли процветать обширные социальные программы. Поддерживая экономику, близкую к полной занятости, правительства могли генерировать налоговые поступления, необходимые для финансирования универсальных услуг без политически болезненного сокращения в других местах. Выделяются несколько различных механизмов:

  • Автоматические стабилизаторы:] Прогрессивные подоходные налоги и пособия по безработице были рассчитаны на автоматический рост, когда экономика замедлялась и падала во время бумов, ослабляя амплитуду бизнес-цикла без необходимости специального законодательства. По мере падения доходов налоговые обязательства росли, а расходы на пособия по безработице и социальную помощь росли, вводя контрциклический импульс спросу именно тогда, когда это было необходимо больше всего.
  • Дискреционная фискальная политика:] Помимо автоматических стабилизаторов, правительства приняли практику преднамеренного управления дефицитом для финансирования крупномасштабных государственных инвестиций — жилья, автомагистралей, школ, больниц — во время спадов, сохранения рабочих на работе и покупательной способности в обращении. Эффект мультипликатора, ключевая кейнсианская концепция, предполагала, что каждый доллар государственных расходов будет генерировать больше доллара в общем объеме экономического производства, поскольку он пульсирует по цепочкам поставок.
  • Обязательство полной занятости: Обязательство полной занятости: Закон о занятости 1946 года в Соединенных Штатах, хотя и был слабее, чем хотели некоторые сторонники, тем не менее сделал его «продолжающейся политикой и ответственностью федерального правительства» по содействию максимальной занятости, производству и покупательной способности.Подобные обязательства были записаны в закон или политику в Великобритании, Австралии, Швеции и других странах, преобразуя психологический контракт между гражданином и государством.
  • Координация денежно-кредитной политики: Хотя сам Кейнс изначально выступал за политику дешевых денег, чтобы сохранить процентные ставки низкими и поощрять частные инвестиции, послевоенный консенсус стал включать дополнительную роль для центральных банков. Путем корректировки процентных ставок и условий кредитования монетарные власти могли точно настроить совокупный спрос, в то время как программы социального страхования государства всеобщего благосостояния смягчили личные расходы работников от любых оставшихся циклических колебаний.

Таким образом, государство всеобщего благосостояния стало не просто моральным императивом, а функциональным компонентом макроэкономического инструментария. Как отметил экономист из Кембриджа Николас Калдор, высокий уровень социальных расходов может помочь поддержать потребительский спрос во время спада, делая рецессии более мелкими и восстановление более быстрыми. Этот добродетельный круг — экономическое финансирование благосостояния, которое, в свою очередь, стабилизировало рост — казалось, оправдывал кейнсианский синтез.

Кейнсианские исследования в области реализации социального обеспечения

Великобритания: от Бевериджа до NHS

Британское лейбористское правительство 1945-51 осуществило наиболее полную кейнсианскую программу благосостояния непосредственной послевоенной эры. Основой этого проекта была Национальная служба здравоохранения, начатая в 1948 при Анеурин Беване, который сделал медицинское обслуживание свободным в точке использования и финансировался полностью через общее налогообложение. Наряду с NHS пришла национализация ключевых отраслей промышленности (уголь, сталь, железные дороги), расширение муниципального жилья и создание универсальной системы социального обеспечения, покрывающей пенсии, болезни и безработицу. Экономическая секция Казначейства, в большой степени укомплектованная кейнсианскими экономистами, руководила фискальной политикой для поддержания высокого совокупного спроса; с 1948 до 1973 британская безработица составляла в среднем менее 3 процентов, историческое достижение, почти невообразимое до войны.

США: Наследие нового курса и послевоенное расширение

В Соединенных Штатах кейнсианское влияние на политику благосостояния было более фрагментированным, но не менее последовательным. Закон о социальном обеспечении 1935 года уже заложил основу для пенсий по старости и страхования от безработицы, и во время войны агентства Нового курса продемонстрировали силу федеральных расходов для устранения праздности. После 1945 года Билл Г.И. - массивные государственные инвестиции в образование, жилье и здравоохранение ветеранов - действовал как кейнсианский стимул, одновременно создавая человеческий капитал и подпитывая бум в пригороде. Закон о занятости 1946 года формализовал ответственность Вашингтона за макростабилизацию, и последующее создание Совета экономических советников обеспечило, чтобы кейнсианцы имели институциональный голос в Белом доме. Позже программы Великого общества 1960-х годов распространили эту логику на Medicare и Medicaid, напрямую используя государственные расходы для решения проблемы бедности и отсутствия безопасности в области здравоохранения среди пожилых людей и бедных.

Швеция: модель Рен-Майднера и политика активного рынка труда

Швеция предлагает отличительную версию кейнсианского государства всеобщего благосостояния. В 1950-х и 1960-х годах экономисты Гёста Рен и Рудольф Мейднер разработали модель, которая сочетала ограничительную фискальную политику для сдерживания инфляции с избирательными микроэкономическими вмешательствами — активной политикой рынка труда, схемами переподготовки и субсидиями на переезд — чтобы гарантировать, что полная занятость не вырождается в спирали заработной платы. Шведское государство взяло на себя необычайно активную роль в сопоставлении рабочих с рабочими местами и в сжатии различий в заработной плате посредством централизованных переговоров между мощными профсоюзами и федерациями работодателей. Результатом стала щедрая универсальная система благосостояния, финансируемая высокими, но широко принятыми налогами, которая сумела сосуществовать с динамичной экспортно-ориентированной экономикой. В течение десятилетий сочетание кейнсианского управления спросом и социал-демократического эгалитаризма Швеции стало международным ориентиром.

Франция и Западная Германия: разновидности послевоенного консенсуса

В континентальной Европе кейнсианское влияние было отфильтровано через различные национальные традиции. Послевоенное планирование Франции, при Жане Монне и комиссариате général du Plan, использовало индикативное планирование и направленный кредит, чтобы объединить кейнсианское управление спросом с государственной промышленной модернизацией. Социальное обеспечение было расширено, семейные пособия увеличились, и государство инвестировало в большой степени в инфраструктуру и энергию. Социале Марктвирцхэфт (FLT: 1) (социальная рыночная экономика) Западной Германии была якобы более либеральной, чем кейнсианская, но ее архитекторы - особенно Людвиг Эрхард - приняли сильные автоматические стабилизаторы, совместное определение в промышленности и щедрое государство всеобщего благосостояния, которое защищало граждан от рыночных неудач, сохраняя конкуренцию. Обе страны, как Великобритания и Швеция, испытали Тренте Глориусы [FLT: 2], четверть века быстрого роста догоняющего, роста реальной заработной платы и расширения социального гражданства.

Критика и экономические вызовы

Кейнсианский консенсус в отношении благосостояния не остался без ответа. Даже во время своего расцвета критики предупреждали о его скрытых уязвимостях. В 1950-х и 1960-х годах экономисты австрийской школы и теоретики общественного выбора утверждали, что политизация фискальной политики приведет к хроническому смещению дефицита, поскольку правительства сочли, что безболезненно тратить, но трудно повышать налоги или сокращать программы. Другие указывали на эффект «вытеснения», утверждая, что государственные заимствования могут повысить процентные ставки и лишить капиталовложений. Эти опасения усилились во время стагфляции 1970-х годов, когда одновременная высокая безработица и высокая инфляция бросили вызов простому компромиссу кривой Филлипса, который предполагали кейнсианские модели управления спросом. Экономические историки теперь признают, что шоки цен на нефть и крах Бреттон-Вудса создали нарушения на стороне предложения, которые одни только инструменты на стороне спроса не могли вылечить.

Милтон Фридман и монетаристская контрреволюция обеспечили интеллектуальные боеприпасы для политического нападения на государство всеобщего благосостояния. Фридман утверждал, что активная фискальная политика была неэффективна, потому что изменения в государственных расходах были компенсированы корректировками частного сектора, и что постоянные попытки подтолкнуть безработицу ниже ее «естественного уровня» только ускорят инфляцию. Консервативные правительства в Соединенном Королевстве (при Маргарет Тэтчер) и Соединенных Штатах (при Рональде Рейгане) отвернулись от кейнсианского обязательства полной занятости, уделяя приоритетное внимание стабильности цен и сокращению сферы государственного сектора. Это отступление никогда не было абсолютным - автоматические стабилизаторы оставались в значительной степени нетронутыми - но эра видела преднамеренную эрозию власти профсоюзов, приватизацию государственных активов и философский сдвиг в сторону проверенных средств, а не универсальных выгод.

Некоторые марксисты и теоретики зависимости утверждали, что кейнсианские государства всеобщего благосостояния были просто механизмом стабилизации капитализма и кооптирования рабочего класса, оставляя основную собственность на средства производства нетронутой. Феминистские экономисты отмечали, что послевоенная модель опиралась на структуру домохозяйства кормильца-домохозяина, с социальными пособиями, непропорционально связанными с занятостью мужчин, и что большая часть заботливого труда, лежащего в основе системы, оставалась неоплачиваемой и невидимой. Эти критики не разрушали государство всеобщего благосостояния, но они заставили адаптироваться в более поздние десятилетия.

Устойчивость кейнсианских идей

Несмотря на неолиберальный поворот 1980-х и 1990-х годов, кейнсианский анализ показал замечательную способность к обновлению. Глобальный финансовый кризис 2008 года вызвал глобальное возрождение крупномасштабных финансовых стимулов. Китай запустил масштабную программу инфраструктуры; Соединенные Штаты приняли американский Закон о восстановлении и реинвестировании; и Европейский союз, несмотря на первоначальное нежелание, позволил ослабить ограничения пакта о стабильности. Центральные банки, включая Федеральный резерв и Банк Англии, развязали нетрадиционную денежно-кредитную политику — количественное смягчение, прямое руководство — что повторило первоначальный призыв Кейнса к монетарным властям действовать агрессивно во время ловушки ликвидности.

Пандемия COVID-19 2020–2022 годов обеспечила еще более драматическую демонстрацию кейнсианской логики. Правительства уволили миллионы рабочих, увеличили пособия по безработице и распределили прямые денежные выплаты в суммы, которые были бы политически немыслимы десятилетием ранее. Международный валютный фонд , долгое время являвшийся оплотом бюджетной экономии, явно призвал страны «тратить все, что нужно», чтобы предотвратить экономический коллапс. Успех этих мер в содействии быстрому, если не равномерному, восстановлению возродил интерес к использованию государственных инвестиций не только для стабилизации, но и для решения более крупных проблем: декарбонизация, демографическое старение и технологическое перемещение. Предложения по «зеленому новому курсу» или заботливому восстановлению явно опираются на кейнсианское наследие, предполагая новое поколение государственных расходов, направленных как на социальную, так и на экологическую устойчивость.

Заключение

Влияние кейнсианской экономики на послевоенную политику государства всеобщего благосостояния является одним из определяющих нарративов современной политической экономии. Она дала интеллектуальную легитимность и техническое руководство для строительства всеобъемлющих сетей социальной защиты, подкрепляла период исторического процветания и изменила ожидания, которые граждане держали своих правительств. Даже когда государство всеобщего благосостояния развивалось - через кризисы 1970-х годов, рыночные реформы 1980-х годов и сбои цифрового века в нынешнем веке - кейнсианская идея выдержала: в сложной, взаимосвязанной экономике государство в конечном итоге несет ответственность за поддержание пола под совокупным спросом и обеспечение того, чтобы преимущества роста широко распределялись. Дискуссии между стимулами и мерами экономии, универсализмом и тестированием средств, продолжаются, но архитектура благосостояния, завещанная послевоенным поколением, остается живым, если оспаривается, наследием.