Проекты законов о гражданской войне 1860-х годов вызвали одни из самых горячих политических дебатов в американской истории. Поскольку и Союз, и Конфедерация боролись за поддержание своих армий посредством добровольного призыва, призыв стал спорным инструментом мобилизации военного времени. Проект выявил глубокие линии разлома в американском обществе - классовая напряженность, расовая вражда, права штатов против федеральной власти и конкурирующие видения свободы и обязанности. Понимание этих дебатов имеет важное значение для понимания политического климата эпохи и непрекращающихся проблем балансирования национальной необходимости с индивидуальными правами во время кризиса.

Акт о зачислении 1863 года: спорный проект

Первый федеральный закон о призыве в США, Закон о зачислении, был подписан президентом Авраамом Линкольном 3 марта 1863 года. Он был разработан, чтобы дополнить добровольческие силы Союза, которые оказались недостаточными для победы над Конфедерацией после двух лет войны. Закон требовал, чтобы все трудоспособные граждане мужского пола в возрасте от двадцати до сорока пяти лет — и иммигранты, которые объявили о своем намерении стать гражданами — зарегистрировались для проекта. Регистрация управлялась маршалами-провокаторами в каждом округе Конгресса, система, которая дала федеральному правительству беспрецедентный прямой контроль над военной рабочей силой.

Закон о зачислении содержал два положения, которые сразу стали громоотводами для критики: плата за замену и пункт о замене. Приготовленный человек мог заплатить 300 долларов за замену, чтобы быть освобожденным от службы для этого конкретного призыва на призыв, или он мог найти замену — кого-то, кто будет служить на его месте — за цену, обычно установленную рынком. Конгресс намеревался сделать этот проект более справедливым, позволив людям с семейными или деловыми обязательствами избегать службы, все еще финансируя военные усилия. На практике, однако, они создали систему, широко воспринимаемую как благоприятствующую богатым, которые могли позволить себе купить выход, в то время как бедные и рабочие классы несли основную тяжесть призыва.

Оппозиция Акту о зачислении была немедленной и яростной. В Конгрессе представители демократов осудили его как неконституционное расширение федеральной власти и нарушение прав штатов. Принудительное исполнение закона осложнялось тем, что он освобождал мужчин, которые могли предоставить медицинскую справку об инвалидности или доказать, что они являются единственными сторонниками зависимой семьи, но эти изъятия часто было трудно получить и неравномерно применялись. Проект также освобождал от ответственности отказников от военной службы, принадлежащих к признанным пацифистским религиозным группам, таким как квакеры и меннониты, при условии, что они заплатили гонорар или выполняли альтернативную службу. Тем не менее, для многих американцев весь аппарат призыва казался оскорблением добровольных традиций республики.

Политическая оппозиция на Севере: демократия или диктатура?

Демократическая партия, особенно ее консервативное крыло, известное как Медные головы, ухватились за проект как за объединяющий вопрос. Они утверждали, что призыв превратил Союз в деспотизм, уничтожив те самые свободы, которые должна была сохранить война. Демократические газеты и ораторы неоднократно ссылались на образ тиранического федерального правительства, заставляющего свободных людей бороться против их воли. Плата за смягчение была особым фокусом: критики утверждали, что это сделало конфликт «войной богатых и борьбой бедных», лозунгом, который глубоко резонировал в рабочих сообществах по всему Северу.

Республиканцы, включая Линкольна, защищали проект как необходимую меру последней инстанции. Они указали, что добровольцы по-прежнему составляли подавляющее большинство армии Союза — около 92% к концу войны — и что проект служил прежде всего угрозой для стимулирования добровольного призыва. Приостановка Линкольном habeas corpus в случаях призыва сопротивления еще больше разожгла напряженность. Сотни мужчин были арестованы за препятствование призыву или сопротивление зачислению, а военные трибуналы судили гражданских лиц, обвиняемых в преступлениях, связанных с призывом. Это слияние военной необходимости с исполнительной властью встревожило гражданских либертарианцев и дало дебаты по призыву безошибочным конституционным измерением.

Критика медноголовых

Демократы мира, или Медные головы, были самыми ярыми противниками как проекта, так и самой войны. Лидеры, такие как конгрессмен штата Огайо Клемент Вальландигам, утверждали, что Закон о зачислении был заговором аболиционистов Новой Англии и республиканцев, чтобы подчинить Юг и сокрушить права белого рабочего класса. Арест Вальландигэма в 1863 году за объявление войны провалом и критику проекта стал причиной того, что Селебре стал военным комитетом, приговорен к тюремному заключению и в конечном итоге сослан в Конфедерацию. Его обращение убедило многих демократов, что администрация Линкольна была готова попирать Конституцию, чтобы обеспечить призыв на военную службу.

Но оппозиция не ограничивалась политическими элитами. В сельских районах Среднего Запада и Аппалачи вспыхнуло вооруженное сопротивление проекту. В округе Холмс, штат Огайо, группа фермеров напала на призывных чиновников в июне 1863 года, событие, которое требовало подавления федеральных войск. В Индиане и Иллинойсе тайные общества, такие как «Сыны свободы», якобы планировали свергнуть правительства штатов и освободить заключенных Конфедерации. Эти эпизоды подчеркивали, насколько глубоко проект разжигал региональные и классовые обиды.

Законы о воинской повинности Конфедерации: южная параллель

Конфедерация ввела воинскую повинность даже раньше, чем Союз.В апреле 1862 года Конгресс Конфедерации принял первый в американской истории закон о воинской повинности, охватывающий белых мужчин в возрасте от восемнадцати до тридцати пяти лет.Поздние акты расширили возрастной диапазон до семнадцати и пятидесяти лет. Проект Конфедерации был даже более спорным, чем его коллега из Союза, поскольку он прямо оспаривал идеологию прав штатов, которая лежала в основе самой Конфедерации.

Губернаторы таких штатов, как Джорджия (Джозеф Е. Браун) и Северная Каролина (Зебулон Вэнс) яростно выступали против призыва в армию как посягательства на государственный суверенитет. Браун назвал проект Конфедерации «самой опасной узурпацией» и отказался допустить призыв в армию Конфедерации. Конгресс Конфедерации также допустил замену, создав ту же классовую напряженность, что и на Севере. Богатые плантаторы могли нанимать замену, в то время как бедные фермеры должны были служить. К 1863 году система замещения была отменена, но обида задержалась.

В проект Конфедерации также входило пресловутое «двадцать рабов» освобождение: мужчины, владевшие двадцатью и более рабами, освобождались от призыва на военную службу. Это положение предназначалось для обеспечения рабского надзора и сельскохозяйственного производства, но воспринималось как вопиющий классовый фаворитизм. Освобождение стало символом приверженности Конфедерации защите интересов плантационной элиты за счёт простых солдат. Почти каждый южный штат видел призывное сопротивление, при этом целые округа в Аппалачском регионе отказывались отчитаться за службу.

Нью-Йоркские драфт-бунты: ярость необуздана

Наиболее драматическое и жестокое выражение оппозиции проекту вспыхнуло в Нью-Йорке в июле 1863 года. Всего через несколько дней после того, как первые имена были составлены в соответствии с Законом о зачислении, толпы, в основном состоящие из ирландских и других иммигрантов рабочего класса, спустились по призывным пунктам, подожгли их и напали на федеральных чиновников. Насилие быстро переросло в массовое восстание, которое длилось четыре дня и унесло около 120 жизней, что сделало его самым смертоносным бунтом в американской истории.

Ярость бунтовщиков была направлена не только на призыв, но и на афроамериканцев, которых они обвиняли в развязывании войны и получении рабочих мест. Толпы линчевали чернокожих мужчин и женщин, сжигали цветное убежище для сирот и разрушали дома и предприятия в афроамериканских кварталах. Расовое измерение беспорядков обнажило уродливое пересечение классового негодования, иммиграции и превосходства белых. Многие ирландские и немецкие рабочие опасались, что освобожденные рабы наводнят Север и будут конкурировать за заработную плату, страх, что плата за замену только обострилась - поскольку они не могли позволить себе заплатить 300 долларов, чтобы избежать призыва.

Федеральное правительство было вынуждено отвлечь войска от поля битвы Геттисберга, чтобы восстановить порядок в Нью-Йорке. Прибытие закаленных в боях солдат Союза окончательно подавило восстание, но политические последствия были огромными. Беспорядки дискредитировали противников проекта, связывая их с насилием толпы и расизмом, но они также заставили администрацию Линкольна пересмотреть свою политику принуждения. После этого в 1864 году был отменен сбор за замену, хотя замена продолжалась. В более широком смысле беспорядки продемонстрировали, что проект не может быть наложен без значительной поддержки низов или, по крайней мере, неохотного принятия.

Юридические и конституционные дебаты

Проекты законов также вызвали важные конституционные проблемы. На Севере противники утверждали, что призыв нарушил Десятую поправку, которая зарезервировала полномочия, не делегированные федеральному правительству штатам. Они процитировали Законы о милиции 1792 года, которые позволили президенту вызвать ополченцев штата, но не дали федеральному правительству прямых полномочий для призыва лиц. Однако Верховный суд никогда не выносил решения о конституционности проекта гражданской войны. В деле 1866 года Соединенные Штаты против Родса , Суд избегал вопроса, и только в 1918 году в делах выборочного законопроекта Верховный суд явно поддержал призыв. Тем не менее, ученые-юристы эпохи яростно обсуждали вопрос, со многими утверждая, что положение о военных полномочиях Конституции дало Конгрессу широкую свободу для создания армий, в том числе обязательными средствами.

В Конфедерации проект был оспорен на основании прав штатов. Верховный суд Грузии в деле Джефферс против Фэйр (1863) фактически объявил акт о призыве Конфедерации неконституционным, но Верховный суд Конфедерации отклонил его единогласным решением, которое поддержало проект как необходимую военную силу. Это решение, написанное главным судьей Джоном Кэмпбеллом, утверждало, что выживание Конфедерации требовало способности принуждать военную службу, независимо от возражений государства. Постановление разозлило защитников прав штатов и углубило раскол между правительством Конфедерации и некоторыми из его государств-членов.

Поддержка воинской повинности: дело необходимости

Несмотря на яростную оппозицию, многие американцы, в том числе рядовые граждане, солдаты и политики, поддержали проект как неизбежную меру. В Союзе республиканцы, такие как военный министр Эдвин Стэнтон, утверждали, что проект был необходимым злом для сохранения нации. Без него Конфедерация могла бы добиться своей независимости, гораздо большей угрозы свободе, чем временная воинская повинность. Проект также обращался к тем, кто верил в принцип универсального военного обязательства, что каждый гражданин обязан защищать государство в час нужды. Это понятие, укорененное в классической республиканской мысли, нашло выражение на редакционных страницах и публичных выступлениях, которые призывали к равной жертве.

Солдаты на поле часто выражали смешанные чувства. Многие солдаты-добровольцы возмущались призывниками, рассматривая их как неохотных или неполноценных бойцов, но другие признавали, что призыв помог пополнить ряды после жестоких кампаний, подобных 1864 г. Некоторые солдаты писали домой письма, в которых утверждали, что если мужчины не хотят добровольно участвовать, их следует заставить разделить бремя. Союзный солдат из Индианы писал: «Я думаю, что это справедливо и правильно призывать. Если человек не готов сражаться за свою страну, его следует заставить».

В Конфедерации поддержка проекта исходила от президента Джефферсона Дэвиса и большей части Конгресса Конфедерации, которые считали необходимым создать армию, способную завоевать независимость. Южные газеты, которые выступали за отделение и войну, в целом поддерживали призыв на военную службу, утверждая, что ставки — выживание Конфедерации и института рабства — оправдывали принуждение. Однако даже сторонники были обеспокоены посягательством на права штатов, и проект Конфедерации оставался глубоко спорным вопросом на протяжении всей войны.

Наследие и историческая интерпретация

Политические дебаты по законопроектам о гражданской войне оставили неизгладимый отпечаток на американской жизни. Они установили принцип, что федеральное правительство могло призвать граждан во время войны, власть, которая позже использовалась как в обеих мировых войнах, так и снова в проекте мирного времени после 1940. Классовая и расовая напряженность, выставленная платой за замену, заменой и нью-йоркскими бунтами проекта, стала предостерегающими историями для будущих политиков. Когда Соединенные Штаты установили систему выборочной службы в 1917, это явно запретило замену и замену, и это включало положения для отказников от военной службы, которые были более щедрыми, чем те из эры гражданской войны.

Историки интерпретировали проект дебатов как отражение более широкой борьбы за смысл американского гражданства. Проект заставил считаться с вопросом о том, кто должен военной службе нации и кто может купить себе выход. Проект беспорядков 1863 года часто рассматривается как перелом в американской городской и расовой истории, иллюстрируя, как война может усугубить существующие социальные конфликты. Дискуссии также предвещали более поздние споры по поводу военной воинской повинности, от эпохи войны во Вьетнаме до современных дискуссий о национальной службе.

Внешние ссылки могут обеспечить дополнительный контекст. Например, документы Национального архива по проекту Гражданской войны предлагают первичный исходный материал по Закону о зачислении. Анализ призыва в армию American Battlefield Trust даёт сбалансированный обзор. Для нью-йоркского проекта беспорядков в блоге Нью-Йоркская публичная библиотека предоставляет доступный аккаунт. Статья на сайте History.com о проекте беспорядков предлагает подробную хронологию.

Вывод: непреходящие вопросы свободы и власти

Дебаты по поводу законопроектов о гражданской войне никогда не были просто о военной логистике. Они разрезали сердце того, как американцы понимали свою республику: как добровольное объединение свободных людей или нацию, которая может требовать жертв от своих граждан. Проект разоблачил границы согласия в условиях демократии в условиях войны и вынужденного трудного выбора между индивидуальными правами и коллективным выживанием. Эти выборы - и политические битвы, которые они разожгли - остаются актуальными сегодня, поскольку Соединенные Штаты продолжают бороться с обязательствами гражданства и надлежащей степенью правительственной власти во времена кризиса. Проект гражданской войны может быть исторической сноской в некоторых отчетах, но его политическое наследие вплетено в ткань американских конституционных дебатов о свободе, равенстве и общем благе.