Ближний Восток в XIX и начале XX веков был не просто регионом в движении; это была шахматная доска имперских амбиций, которая коренным образом перекроила бы его политическую, социальную и культурную карту. Постепенное распад Османской империи создало вакуум, который спешили заполнить Британская и Французская империи, их соперничество и односторонние решения оставили неизгладимый след в появлении национальных движений. Период видел столкновение традиционной лояльности с импортированной идеей национального государства, концепцией, часто навязанной обществам через мандаты, секретные соглашения и стратегические маневры. Понимание этого наследия требует взгляда за рамки договоров и изучения того, как колониальная политика одновременно вызывала сопротивление и закладывала семена современной политической идентичности.

Стратегические глубины и административные рамки Британской империи

Участие Великобритании на Ближнем Востоке было обусловлено сочетанием геостратегических императивов, которые усилились в течение нескольких десятилетий. Открытие Суэцкого канала в 1869 году превратило Египет в жизненно важную артерию империи, кратчайший путь к Индии, который должен был быть защищен любой ценой. Это привело к оккупации Египта в 1882 году, которая, первоначально оформленная как временное вмешательство для стабилизации финансов, превратилась в де-факто протекторат. Поиски нефти, особенно после открытия огромных запасов в Персии (современный Иран) и позже в Ираке, добавили энергетическое измерение в британскую политику. Контроль над Персидским заливом и сухопутными маршрутами в Средиземноморье стали не подлежащими обсуждению столпами имперской обороны.

Первая мировая война радикально ускорила британское участие.Корреспонденция Хусейна-МакМахона 1915-1916 годов обещала Шарифу Хусейну Мекки независимое арабское королевство в обмен на ведение арабского восстания против османов. Одновременно британские и французские дипломаты разрабатывали Соглашение Сайкса-Пико, секретный план раздела арабских провинций Османской империи на сферы влияния. Противоречие между этими обязательствами, усугубляемое декларацией Бальфура 1917 года, обещавшей еврейский национальный дом в Палестине, создало глубокое чувство предательства, которое питало националистический гнев на протяжении поколений.

Послевоенное урегулирование формализовало британский контроль под системой мандата Лиги Наций. Британия получила мандаты для Ирака, Палестины и территории к востоку от реки Иордан, которая стала Трансиорданской. В Ираке британцы наложили хашимитскую монархию под королем Фейсалом, но реальная власть осталась с Королевскими ВВС и британскими советниками. Оптовый импорт западных административных структур - налогообложение, основанное на земельных кадастрах, светских правовых кодексах и новой бюрократии - часто демонтировал существующие племенные и местные формы управления. Иракское Восстание 1920 года, массовое восстание против британского правления, продемонстрировало, насколько глубоко эта трансформация была возмущена. Реакция Великобритании сочетала жестокое подавление с контролируемой передачей власти, но современное иракское государство родилось из этого колониального горнила, отмеченного с самого начала этносектантскими системами патронажа, предназначенными для обеспечения соблюдения.

В Палестине британская политика наткнулась на невозможный балансирующий акт. Мандат включил обещание Декларации Бальфура, приведшее к крупномасштабной еврейской иммиграции и покупке земли, которые вытеснили арабских крестьян и бросили вызов демографическому и политическому положению общины большинства. Арабские национальные организации, такие как Мусульманско-христианские ассоциации, а затем Арабская исполнительная власть во главе с Мусой Казимом аль-Хусейни, сформулировали свои требования с точки зрения вильсоновского самоопределения, настаивая на том, что Великобритания не имела права отдавать страну, которая не была его собственной. Всеобщая забастовка и Арабское восстание 1936-1939 годов, жестоко подавленные тысячами жертв, закалили общинные разногласия и закрепили палестинский вопрос как наиболее эмоциональное националистическое дело в арабском мире.

Даже в случае Египта, где формальная независимость была объявлена в одностороннем порядке в 1922 году, Британия сохранила контроль над обороной, имперскими коммуникациями, Суданом и защитой иностранных интересов и меньшинств.Националистическая партия Вафд, оживлённая революцией 1919 года против изгнания Саада Заглула, никогда не принимала этот усеченный суверенитет.Взаимодействие конституционной борьбы, уличных протестов и британских военных интервенций сформировало отчётливый египетский либерально-националистический эксперимент, который был позже свергнут переворотом 1952 года.

Французская империя и политика культурного патронажа

С 16-го века Франция позиционировала себя как защитника католиков в Османской империи, роль, которая дала ей как коммерческие привилегии, так и моральный авторитет. Этот религиозный протекторат перевел после Первой мировой войны в мандат для Сирии и Ливана при Лиге Наций. Но французская политика была далека от простой религиозной миссии; это было расчетливое упражнение в управлении сектантским разнообразием, чтобы продлить влияние.

Французская мандатная власть сразу же начала вырезать расширенный Ливан, чтобы служить преимущественно христианской родиной под маронитским руководством.В 1920 году Большой Ливан был создан путём присоединения прибрежных городов, долины Бекаа и частей Антиливанских гор к традиционному ядру горы Ливан.Этот акт, в то время как его праздновали маронитские националисты, был глубоко возмущен многими суннитами и шиитами-мусульманами, которые видели себя оторванными от более крупной сирийской идентичности и вынужденными в государство, которого они не желали. Он посеял семена политической системы, основанной на конфессиональных квотах, наследие которых продолжает быть источником нестабильности.

В остальной части Сирии Франция проводила стратегию преднамеренной фрагментации. Мандат был разделен на несколько государств — Дамасск, Алеппо, алавитское государство, Джабал друз и Санджак Александретты — призванных предотвратить появление единого сирийского национального движения. Французы ввели современные образовательные системы, часто через миссионерские и светские школы, которые по иронии судьбы произвели класс интеллектуалов и профессионалов, которые стали самыми лидерами националистической агитации. Школы, такие как Университет Сен-Жозефа в Бейруте, взрастили двуязычную элиту, которая впитала идеи либеральной демократии и самоопределения, превратив их в мощные инструменты против мандата.

Главным ответом на французское правление было Великое сирийское Восстание 1925-1927, зажженное в Джабальских друзах и быстро распространяющееся в Дамаск и другие города. Султан аль-Атраш возглавил широкую коалицию, которая объединила друз, суннитов и другие общины под знаменем сирийской независимости. Свирепый военный ответ Франции, включая бомбардировку Дамаска в октябре 1925, потряс международное мнение, но не смог погасить сопротивление. Восстание заставило Францию пересмотреть некоторые из своих административных подразделений, но это также закалило националистическую решимость. Национальный блок, коалиция городских знаменитостей и интеллектуалов, появился как основной инструмент для переговоров о независимости, в конечном счете достигнув франко-сирийского договора в 1936, который обещал суверенитет, хотя парламент Франции никогда не ратифицировал его.

Французская культурная политика была обоюдоострым мечом. Хотя она требовала миссии Civilisatrice, она часто способствовала чувству отдельной идентичности, которая подрывала панарабскую солидарность. В Ливане некоторые христианские интеллектуалы представляли нацию как средиземноморский, финикийский мост на Запад, а не как арабскую сущность. В Сирии введение французского языка как языка управления и образования создало класс, который во многих отношениях был отчужден от более широкого арабского культурного возрождения (аль-Нахда). Тем не менее именно эти люди, свободно владеющие дискурсом прав и национализма, возглавили обвинение против своих наставников.

Ферментация национальных движений: между местным патриотизмом и панарабским единством

Колониальное правление действовало как мощный ускоритель развития национального сознания, но возникшие движения не были монолитными. Они существовали в спектре, от строго местного патриотизма (FLT:0) до ватания (FLT:1) — сосредоточенного на определенной территории, такой как Египет или Сирия — до более широкого панарабского национализма (FLT:2) и панарабского национализма (FLT:3) (FLT:4) кавмия (FLT:5)), который предполагал единую арабскую нацию, простирающуюся от Атлантики до Персидского залива.

В Египте национальное движение было однозначно территориальным.Революция 1919 года против британского отказа допустить делегацию во главе с Заглулом на Парижскую мирную конференцию была массовым восстанием беспрецедентного масштаба, в котором участвовали студенты, рабочие, крестьяне и женщины.Партия Вафда стала организационным выражением египетской нации, которая видела себя отличной от османской или более широкой арабской идентичности, страны с фараонским наследием и глубоко укоренившейся речной цивилизацией. Британская тактика, включавшая изгнание Заглула и использование военной силы, только углубила националистический пыл и укрепила межклассовый альянс, который доминировал в египетской политике в течение трех десятилетий.

В Ираке национальное самосознание было более оспариваемым. Восстание 1920 года, сосредоточенное на племенах среднего эвфрата и координируемое как суннитскими, так и шиитскими клерикалами, выковало временное чувство общего дела. Однако послевоенное поселение под британским контролем установило хашимитскую монархию, которая привилегировала небольшой суннитской арабской элите. Новому иракскому государству было поручено создать нацию из общества, расколотого по племенным, этническим и сектантским линиям. Курдские лидеры на севере сопротивлялись навязыванию прямого багдадского правления с самого начала, утверждая отличную идентичность, в то время как шиитские общины на юге часто чувствовали себя маргинализированными. Национализм, как пропагандируемый городской интеллигенцией и армейскими офицерами, таким образом, имел как объединяющее, так и принудительное измерение, пытаясь навязать арабскую суннитскую идентичность глубоко плюралистическому обществу.

Палестинское национальное сознание развивалось в прямой конфронтации с сионизмом. До мандата палестинцы разделяли более широкую османскую и сирийскую идентичность, но экзистенциальная угроза еврейского государственного строительства катализировала отчетливый национализм. Высший мусульманский совет при Хадже Амин аль-Хусейни и сети гражданского общества организаций, таких как Комитет арабских женщин, сформулировал видение независимой арабской Палестины. Массовая мобилизация 1936-1939 годов, самое устойчивое антиколониальное восстание на межвоенном Ближнем Востоке, продемонстрировала глубину крестьянской и городской приверженности. Британские репрессии, которые уничтожили руководство и разоружили население, оставили палестинское общество травмированным и плохо подготовленным к войне 1948 года.

Национальное движение Сирии было закреплёно в городах, особенно в Дамаске, и идеология Национального блока. Лидеры, подобные Хашиму аль-Атасси, перемещались между массовыми протестами, дипломатическими переговорами с Францией и случайным вооружённым сопротивлением. Неспособность обеспечить полный суверенитет до Второй мировой войны означала, что французский мандат задержался, но движение уже установило мощный нарратив сирийского республиканизма, твёрдо противостоящего монархическому правлению и приверженного идее унитарного государства. Александреттский кризис 1938—39 годов, когда Турция аннексировала Санджак с французским молчаливого согласия, ещё больше радикализировал националистическое мнение и дискредитировал умеренное руководство.

Ключевые фигуры и ключевые события

Национальные движения были продвигаемы людьми, чье наследие все еще вызывает дебаты. Первоначальная авантюра Шарифа Хусейна бен Али на арабском восстании (1916-1918) сыграла важную роль в демонтаже османской власти, но его мечта о Хашимитском королевстве была разбита его западными союзниками. Его сын Фейсал кратко управлял суверенным арабским королевством в Дамаске в 1920 году, только чтобы быть изгнанным Францией в битве при Майсалуне, событии, которое стало основополагающим мифом о сирийском национализме. Фейсал позже был компенсирован иракским троном, включив хашимитское правление, которое продолжалось до 1958 года.

Саад Заглул олицетворял либерально-националистический натиск в Египте, его неповиновение британской власти оживляло целое поколение. В Палестине лидерство Хаджа Амина аль-Хусейни в Высшем мусульманском совете было спорным, так как его бескомпромиссная позиция против еврейской иммиграции и британского правления как объединяла, так и поляризовала национальное движение. Султан аль-Атраш в Сирии стал символом межобщинного сопротивления, его друзское происхождение не мешало ему стать героем для всех сирийских националистов. Эти лидеры, несмотря на их разнообразное происхождение, направляли недовольство населения, которое все больше не желало принимать иностранную опеку.

Долгосрочные последствия колониального правления можно проследить непосредственно к этим проблемам. Границы, проведенные Великобританией и Францией, часто вдоль линий более ранних сфер влияния, а не этнографических или исторических границ, создали многоэтнические государства со встроенной напряженностью. Ирак, Сирия, Ливан, Иордания и Израиль-Палестина - все продукты этого картографического упражнения. Институциональные слабости этих новых государств - чрезмерная централизация власти, недостаточное развитие представительных институтов и увековечение клиентских групп, зависящих от внешней поддержки - непосредственно способствовали хрупкости, которая преследует регион.

Психологический отпечаток был столь же значительным. Дискурс антиколониального национализма стал легитимирующим инструментом для постнезависимых режимов, многие из которых превратились в авторитарные полицейские государства. Память об имперском предательстве, в частности двойные удары Сайкса-Пико и Декларации Бальфура, бесконечно использовалась для делегитимации политических соперников и мобилизации населения против внешних сил. Тем не менее именно колониальный опыт ввел в оборот те самые понятия суверенитета и гражданства, вокруг которых организовывались эти движения. Национальное государство, каким бы скомпрометированным оно ни было, стало единственным признанным сосудом для политического самовыражения.

Сегодня наследие британских и французских мандатов оспаривается. Некоторые ученые рассматривают мандаты как временный инкубатор, ускоривший модернизацию; другие рассматривают их как катастрофический разрыв, который разрушил политические традиции коренных народов и заменил их нефункциональной государственной системой. Остается неоспоримым то, что национальные движения, возникшие в этот период — египетские, иракские, сирийские, ливанские, палестинские — были не просто реакцией на иностранное правление. Они были творческими, адаптивными реакциями, которые опирались на местные традиции солидарности, религиозные и региональные сети и новые инструменты массовой организации. Понимание их истоков в горниле имперских амбиций необходимо для любого, кто стремится понять политическую логику современного Ближнего Востока.