Крах германского наступления осенью 1914 года остается одним из самых последовательных моментов двадцатого века. То, что стало известно как план Шлиффена, было больше, чем военным графиком; это была стратегическая ставка, что быстрая кампания на западе может предотвратить затяжную войну на два фронта. Когда эта ставка потерпела неудачу, армии комбатантов вырыли линию, простирающуюся от швейцарской границы до бельгийского побережья, заперев Западный фронт в мучительном тупике окопной войны. Чтобы понять, почему план потерпел неудачу и как его провал сформировал характер конфликта, нужно заглянуть за пределы событий на поле боя августа и сентября 1914 года и изучить предположения, логистику и трения, которые превратили смелый план в длительную войну на истощение.

Происхождение и стратегический контекст

Интеллектуальные корни плана Шлиффена лежали глубоко в тревогах прусского Генерального штаба. После франко-прусской войны 1870-71 годов единая Германия стояла в качестве доминирующей сухопутной державы в Европе, но ее центральное положение между Францией и Россией создало постоянный кошмар: окружение. Франко-российский союз 1894 года формализовал эту угрозу, гарантируя, что любая будущая война потребует одновременных операций на двух отдаленных фронтах. Граф Альфред фон Шлиффен, начальник Великого Генерального штаба с 1891 по 1906 год, посвятил свое пребывание в должности решению этого стратегического уравнения. Он пришел к выводу, что единственный шанс Германии — бросить почти весь свой вес против Франции, добиться быстрого нокаутирующего удара и только тогда развернуться на восток, чтобы встретить более медленный мобилизующий российский пароход.

На мышление Шлиффена сильно повлияли труды его предшественника Гельмута фон Мольтке Старшего, который предупреждал, что следует избегать войны на два фронта, и на историческом примере окружения Ганнибала на Каннах. Шлиффен предвидел колоссальное окружение: массивное правое крыло пронесется по Низким Странам, свернет французский левый фланг и объедет Париж, чтобы надавить на французскую армию против ее собственных пограничных укреплений. Шнуровка этой гигантской двери будет относительно слабым левым крылом в Эльзасе-Лотарингии, соблазняя французов продвинуться туда и тем самым углубиться в ловушку. Вся операция зависела от скорости, точных железнодорожных графиков и предположения, что Бельгия предложит не более чем символическое сопротивление.

Механика наступления

Когда в августе 1914 года началась война, был приведен в действие преемник плана, модифицированный младшим Гельмутом фон Мольтке. Немецкое правое крыло состояло из почти 1,5 миллиона человек в пяти армиях, маршировавших по дуге от бельгийско-германской границы к побережью Ла-Манша, а затем на юг к Парижу. Оперативное расписание требовало, чтобы Брюссель пал на третий день, бельгийские крепости в Льеже и Намюре были нейтрализованы в течение первой недели, а решающая битва должна была вестись где-то к северо-востоку от Парижа к сороковому дню. Железнодорожная логистика должна была доставлять свежие войска и боеприпасы на фронт со скоростью, которая превосходила французские и британские возможности.

Но даже на бумаге план был изведен внутренними противоречиями. Оригинальные меморандумы Шлиффена требовали правого крыла настолько мощного, что ему не нужны были дивизии, которыми Германия не обладала; он представлял себе подкрепления, которых просто не существовало. Мольтке Младший, сознавая риск французского прорыва в Эльзасе-Лотарингии, укрепил левое крыло за счет правого, разбавляя ту самую концентрацию силы, которая требовалась плану. Более того, чистые физические требования к марширующей пехоте — часто покрывающей тридцать километров в день полным снаряжением — были неустойчивы без регулярного снабжения, что стало бы трением, поскольку наступление дистанцировалось от своих рельсовых голов.

Бельгия и неожиданный скандал

Решение Германии нарушить бельгийский нейтралитет было принято не легко, но оно считалось существенным для окружения. Лондонский договор 1839 года, гарантировавший вечный нейтралитет Бельгии, был отклонен канцлером Теобальдом фон Бетманом Холвегом как «чертова бумажка». Чего Берлин не ожидал, так это свирепости бельгийского сопротивления. Город-крепость Льеж, окруженный двенадцатью современными фортами, был спроектирован так, чтобы препятствовать как раз такому вторжению. Под командованием генерала Жерара Лемана гарнизон продержался одиннадцать дней, требуя от немцев развернуть свои массивные 420-мм гаубицы «Большая Берта». Эта задержка, хотя и короткая, вызвала рябь в жестком графике.

Бельгийские нерегулярные войска, поддерживаемые действиями небольших подразделений, продолжали преследовать колонны снабжения и разрывать коммуникации. Столица, Брюссель, упала, как и планировалось, но мобилизация бельгийской полевой армии и ее отступление в Антверпен связали несколько немецких корпусов, которые были предназначены для основной тяги. Психологическое воздействие бельгийского неповиновения было одинаково значительным: оно оживило британское общественное мнение и усилило решимость кабинета поддержать свои договорные обязательства, гарантируя, что британские экспедиционные силы (BEF) пересекут Ла-Манш в силе.

Битва на границах и гонка на Марну

Первоначальные столкновения того, что историки называют Битвой на границах — от Монса и Шарлеруа до Лоррейн — выявили разрыв между планированием и реальностью. Французы, выполняя свой собственный План XVII, начали стремительное наступление в Эльзас-Лотарингию, войдя в немецкие пулеметы в блестящей красно-синей форме. Но французский командующий Джозеф Жоффр, как только он схватил масштаб немецкого правого крыла, быстро передислоцировал силы на запад, используя железнодорожную сеть, которую Шлиффен недооценил. БЭФ, хотя и небольшой, боролся с отсрочкой действий в Монсе и Ле-Като, что еще больше нарушило немецкие сроки.

К концу августа Первая армия генерала Александра фон Клака, на крайнем правом правом фланге немецкой линии, уже отклонилась от первоначальной оси наступления. Вместо того, чтобы широко окутать Париж с запада, Клак повернул на юго-восток, чтобы закрыть воспринимаемый разрыв, подвергнув свой фланг контрудару. 5 сентября 1914 года Жоффр развязал контрнаступление, которое стало Первой битвой на Марне. Сочетание французских и британских сил, усиленное отчаянной переброской войск из Парижа в командных такси, ударило по немецкому флангу, вынудив общее отступление к реке Айсне. План Шлиффена потерпел решительный провал.

Появление войны в траншеях

После Марны обе стороны стремились обойти друг друга в так называемой «Гонке к морю», серии маневров, которые расширяли фронт от Айсне на север до бельгийского побережья. К ноябрю 1914 года непрерывные линии окопов растянулись на 700 километров. Это были не формальные осадные работы предыдущих войн; это были специальные царапины, которые быстро превратились в сложные оборонительные системы с огненными шагами, землянами и поясами колючей проволоки. Огневая мощь современных винтовок, пулеметов и быстрострельной артиллерии сделала любое массовое нападение через открытый грунт самоубийственным, таким образом запирая фронт в оцепление взаимной осады.

Это развитие было именно тем результатом, которого план Шлиффена был разработан, чтобы избежать. Основная предпосылка плана — что быстрая война движения может быть воевать и выиграна до того, как бойцы успеют укрепиться — была признана недействительной. Западный фронт стал гигантской фабрикой истощения, где территориальные завоевания измерялись в метрах, а жизни сотен тысяч были поглощены в недельных наступлениях. Сам ландшафт был превращен в болото кратеров снарядов, грязи и разлагающейся инфраструктуры, среды, совершенно чуждой четким графикам довоенных штабных колледжей.

Почему провалился план Шлиффена: переоценка

Популярная память часто приписывает провал плана Шлиффена одной причине, такой как «чудо Марны» или немецкое истощение.Ближее изучение выявляет кластер взаимосвязанных неудач, многие из которых проистекают из системных недостатков, а не из случайности на поле боя.

Логистическое перенапряжение и истощение человека

Немецкое правое крыло продвигалось пешком до 40 километров в день, часто в жаркую августовскую жару. Услуги снабжения, опиравшиеся на конные повозки и ограниченную железнодорожную сеть за фронтом, не могли идти в ногу. Солдаты дошли до Марны после недель непрерывного марша и боя, их ботинки протерты, их пайки неустойчивы. Лошади погибли тысячами, парализовав артиллерию и колонны снабжения. Логистический коллапс не был внезапным событием; он накапливался на протяжении всего наступления, так что к первой неделе сентября немецкие армии были просто слишком изношены, чтобы использовать любые тактические успехи.

Бельгийская устойчивость и вклад BEF

В то время как БЭФ был численно мал по сравнению с массовыми армиями Франции и Германии, его профессиональное качество имело непропорциональное влияние.Быстрый огонь британских стрелков в Монсе убедил Клака, что он столкнулся с гораздо большей силой, заставив его отвлечь войска, которые в противном случае могли бы быть доступны для окружения.Продолжающееся сопротивление бельгийской армии, которая протянулась в Антверпене до октября, а затем отступила к реке Исер, вынудило немцев поддерживать осаду, а затем сражаться в дорогостоящей битве при Изере, поглощая резервы, которые могли бы укрепить решающее правое крыло.

Стратегические просчеты и трение войны

Концепция Клаузевица о «трении» — бесчисленных непредвиденных трудностях, которые отделяют даже самый лучший план от его исполнения — была на полном распространении. Немецкие командиры принимали решения, основанные на неполной разведке. Поворот Клака на восток был не актом неподчинения, а ответом на сообщения о разрыве между французской Пятой армией и БЭФ, сообщения, которые были неточными. Мольтке, штаб-квартира которого находится в Люксембурге далеко позади фронта, изо всех сил пытался связаться со своими армейскими командирами и потерял нервы после Марны, как сообщается, сказав кайзеру: «Ваше Величество, мы проиграли войну». Прежде всего, план предполагал, что французы останутся пассивными, представление о том, что упорная воля Жоффра и элан французской пехоты всесторонне опровергнуты.

Война в траншеях как антитеза плана

Создание окопных линий не только затормозило продвижение Германии; оно коренным образом изменило характер войны. План Шлиффена был продуктом мышления XIX века, который рассматривал войну как серию решающих сражений, завершающихся мирным переговорам. Окопная война, напротив, была промышленно развитым состязанием на выносливость, в котором экономическая мобилизация, производство боеприпасов и резервы живой силы имели значение столько же, сколько и оперативное мастерство. Постоянный фронт устранил фланги, которые Шлиффен стремился развернуть. Любое наступление, независимо от того, насколько хорошо подготовленное, вскоре столкнется с неповрежденной оборонительной системой противника, а оборонительная мощь пулеметов и колючей проволоки дала решающее преимущество стороне, которая осталась в своих окопах.

Застой также перестроил стратегическую логику. Первоначальный план Германии опирался на быструю победу, чтобы избежать войны на два фронта, но после провала на Марне он оказался точно в том положении, которого он боялся, только теперь, когда Великобритания полностью привержена и Италия колеблется. Высшее командование перешло к оборонительной позиции на западе, пытаясь выбить Россию из войны на востоке, стратегия, которая завершится массовыми сражениями Вердена и Соммы в 1916 году. Траншея тупик, рожденный из обломков плана Шлиффена, стала определяющей чертой конфликта.

Переоценка плана в современной историографии

В течение десятилетий план Шлиффена рассматривался как почти шедевр стратегической мысли, его неудача приписывалась робости Мольтке в ослаблении правого крыла и непредвиденным событиям на поле боя. В начале 2000-х историк Теренс Зубер опубликовал ряд спорных статей, утверждая, что никогда не было «плана Шлиффена» как полностью разработанного оперативного плана, а скорее последовательности меморандумов и экспериментов в военных играх, которые позже были мифологизированы немецким офицерским корпусом, чтобы оправдать свои собственные ошибки. В то время как большинство ученых отвергают более экстремальные версии тезиса Зубера, его работа вызвала тщательное повторное рассмотрение документальной записи. Теперь широко признано, что план, такой как он был, содержал внутренние несоответствия и всегда был авантюрой, а не гарантированной формулой.

Другие историки, такие как Хольгер Хервиг и Анника Момбауэр, подчеркнули политические и дипломатические последствия жесткости плана. Поскольку мобилизация Германии была неразрывно связана с вторжением в Бельгию, кризис июля 1914 года почти неизбежно сместился с дипломатических переговоров на военный график. Провал на Марне таким образом становится не просто военной катастрофой, но осуждением системы, в которой гражданские лидеры уступили контроль железнодорожным графикам генерального штаба. Более поздние работы, в том числе опубликованные Имперским военным музеем, подчеркивают роль логистики и динамики коалиции, которые отсутствовали в абстрактных расчетах Шлиффена.

Уроки и длинная тень плана Шлиффена

Крах плана Шлиффена преподал военным учреждениям во всем мире тяжелые уроки об ограничениях наступательного планирования в эпоху массовых армий и промышленной огневой мощи. Послевоенные доктрины, такие как собственные концепции блицкрига Германии в 1930-х годах, пытались решить тупиковую ситуацию, восстановив мобильность с помощью комбинированного оружия и механизации, по существу отвечая на вопрос, который был поставлен планом Шлиффена, но не смогли ответить. Тем не менее, сам план Блицкрига при всем его первоначальном успехе столкнулся с аналогичными проблемами перенапряжения и логистики, когда столкнулся с обширными пространствами Советского Союза, историческое эхо, которое подчеркнуло безвременную проблему.

Стратегический контекст также изменился. Провал быстрого нокаутного удара дал понять, что будущие войны потребуют полной мобилизации национальных экономик и населения, предчувствия «тотальной войны». Опыт 1914-1918 годов сформирует французскую оборонительную стратегию в межвоенный период, достигнув кульминации в линии Мажино, и будет способствовать глубокому отвращению к наступательному авантюризму, который отмечал британскую политику в течение 1930-х годов. В этом смысле окопы Западного фронта были не просто результатом неправильного плана; они были началом новой стратегической эры.

Человеческое измерение

Помимо стратегических абстракций, провал плана Шлиффена был глубокой человеческой трагедией. Пехотник, который в августе 1914 года въехал в Бельгию, считал, что он будет дома до того, как упадут листья. Вместо этого он столкнулся с ужасом Марны, затем с изнурительным отступлением в Айсне и, наконец, месяцами и годами в грязи. Письма и дневники этих солдат, многие из которых позже изучались такими организациями, как Энциклопедия Британника ], показывают переход от патриотического рвения к мрачной выносливости. Провал плана обрек миллионы на войну, которую никто не ожидал, и линии траншеи стали физическим проявлением этой разрушенной иллюзии.

Заключение

Переоценка провала плана Шлиффена в контексте окопной войны означает понимание его не как простого тактического поражения, а как столкновения жесткой довоенной концепции с непреклонными реалиями современного индустриального боя. План предполагал быструю, решительную кампанию движения; он произвел статическую осаду в континентальном масштабе. Бельгийское сопротивление, логистический крах, французская адаптивность и британская интервенция сыграли свою роль, но первопричина лежала глубже: война, возникшая в 1914 году, была такой, к которой не был действительно подготовлен ни один генеральный штаб. Окопная война была прямым следствием этого провала, и в грязи и проволоке Западного фронта стратегические предположения более раннего поколения были похоронены навсегда.