Оригинальное название: The Dawn of a New Global Order

Распад Советского Союза в декабре 1991 года более чем закрыл главу истории 20-го века — он демонтировал центральный организующий принцип мировой политики, который определил четыре десятилетия. Впервые с конца 1940-х годов международная система больше не ориентировалась на жесткое идеологическое и военное противостояние между двумя ядерными сверхдержавами. Эпоха после холодной войны ввела текучий, часто непредсказуемый ландшафт, где власть стала рассеянной, угрозы умножились, а само определение безопасности расширилось далеко за пределы контроля над территорией и баланса бронетанковых дивизий.

Эта трансформация не была мгновенной. В начале 1990-х годов наблюдался краткий «однополярный момент», в котором Соединенные Штаты стояли как единственная сверхдержава, не оспариваемая в обычной военной мощи и экономическом охвате. Тем не менее этот момент оказался переходным. В течение десятилетия новые центры влияния — экономические, политические и военные — превратили глобальные дела в многополярную систему. В то же время глобализация ускорила движение капитала, людей и информации, разрушив вестфальскую модель суверенитета и создав уязвимости, с которыми ни одно государство не могло справиться в одиночку.

Понимание переходного периода после холодной войны требует изучения того, как изменилась архитектура власти, какие новые угрозы возникли, чтобы заполнить вакуум, оставленный соперничеством сверхдержав, и могут ли существующие международные институты адаптироваться к эпохе, когда сотрудничество часто подрывается национализмом, технологическими сбоями и амбициями восходящих государств.

Переход от биполярности к многополярности

Во время холодной войны международная система была жестко спланированной конфронтацией между Соединенными Штатами и Советским Союзом. Большинство государств объединились — добровольно или под давлением — с одним блоком, и прокси-войны в Корее, Вьетнаме, Афганистане и других местах велись через глобальную логику шахматной доски. Распад СССР разрушил эту двоичную структуру, открыв пространство для более децентрализованного распределения власти.

Однополярный момент и его пределы

1990-е годы часто называют периодом американского первенства. США командовали самыми передовыми в мире военными, крупнейшей экономикой и идеологической привлекательностью либеральной демократии и свободных рынков. Война в Персидском заливе 1991 года продемонстрировала подавляющее технологическое превосходство возглавляемых Америкой коалиционных сил. На протяжении десятилетия Вашингтон проводил стратегию расширения — расширение НАТО, продвижение рыночных реформ в бывшем Восточном блоке и отстаивание гуманитарных интервенций в Сомали, Боснии и Косово.

Тем не менее однополярный ярлык преувеличивал долговечность американского доминирования. Экономическая мощь уже рассеивалась. Европейский союз углубил свою интеграцию с Маастрихтским договором, создав единую валюту и общую внешнюю политику и политику безопасности. Экономический рост Японии, хотя и замедлился из-за краха пузыря активов, оставил наследие технологического и финансового влияния. Важно отметить, что семена многополярности были посажены в Азии.

Появление новых центров силы

Три тенденции ускорили переход от одного гегемона к многополярному порядку: экономическая трансформация Китая, институциональная консолидация Европейского союза и постепенное восхождение Индии. Ни одна из них не вытеснила Соединенные Штаты, но вместе они перераспределили глобальное влияние.

  • Экономический рост Китая взлетел с конца 1990-х годов, подпитываемый экспортом обрабатывающей промышленности, инвестициями в инфраструктуру и вступлением во Всемирную торговую организацию в 2001 году. К началу 2010-х годов Китай стал второй по величине экономикой в мире, постоянным членом Совета Безопасности ООН с расширяющимся военным бюджетом и архитектором инициативы «Пояс и путь», которая проектирует инфраструктуру и влияние в Азии, Африке и Европе. Шкала его исходящих инвестиций [FLT: 2] фундаментально изменила глобальные торговые пути и динамику долга.
  • Европейский союз превратился из преимущественно экономического блока в политического игрока с растущими внешнеполитическими амбициями. Создание евро в 1999 году, последовательное расширение для включения государств Центральной и Восточной Европы и совместные дипломатические инициативы по климату и торговле придали Брюсселю коллективный вес, которого отдельные государства-члены не могли достичь в одиночку. В то время как ЕС не имеет единого военного командования, его регулирующая власть и размер рынка делают его незаменимым игроком в любых глобальных переговорах.
  • Индия использовала экономическую либерализацию, начавшуюся в 1991 году, но ускорившуюся в 2000-х годах, для поддержания высоких темпов роста, расширения сектора услуг и технологий и модернизации своих вооруженных сил. Как ядерная демократия со стратегическим расположением в Индийском океане, Индия постепенно утвердилась в качестве регионального поставщика безопасности и балансирующей силы в Индо-Тихоокеанском регионе, выстраивая более тесные связи с Соединенными Штатами, сохраняя традицию стратегической автономии.

Эти сдвиги не привели к созданию аккуратного трех- или четырехвластного управления. Многополярность сегодня беспорядочна, характеризуется перекрывающимися сферами влияния, региональными гегемонами, такими как Россия и Иран, и растущим значением средних держав, таких как Бразилия, Турция и Саудовская Аравия. Результатом является международная система, в которой власть более рассеяна и труднее объединить для коллективных действий.

Новые вызовы безопасности в децентрализованном мире

Упадок соперничества сверхдержав не принес «дивидендов мира», на которые надеялись многие. Вместо этого вакуум, оставленный биполярной стабильностью, позволил всплыть скрытым и новым угрозам. Безопасность в период после холодной войны больше не определяется исключительно риском войны великих держав; теперь она охватывает спектр угроз — многие из них транснационального характера — которые размывают грань между внутренним и международным, военным и гражданским, физическим и цифровым.

Терроризм и рост негосударственных вооруженных сил

Хотя терроризм не был новым явлением, после окончания холодной войны обстановка в мире усилила его глобальный охват. Атаки 9/11 в 2001 году, осуществленные Аль-Каидой, продемонстрировали, что негосударственная сеть может причинить больше прямых жертв американской родине, чем любые иностранные военные со времен войны 1812 года. Последующие интервенции под руководством США в Афганистане и Ираке изменили региональную динамику и непреднамеренно породили движения преемников, в первую очередь Исламское государство (ИГИЛ), которое захватило территорию по всей Сирии и Ираку в 2014 году и объявило халифат.

Эти группы использовали слабые государства, пористые границы и неуправляемые пространства. Они также использовали цифровую революцию, используя социальные сети для вербовки и зашифрованных коммуникаций для оперативного планирования. Террористическая угроза заставила перенастроить доктрины национальной безопасности, что привело к расширенным программам наблюдения, целевым ударам беспилотников и длительным кампаниям по борьбе с повстанцами. Тем не менее военная сила оказалась недостаточной; идеологические драйверы и местные обиды, которые поддерживают воинственность, требуют долгосрочных политических и ответных мер развития, как подробно описано в исследовании Международной кризисной группы по современному джихадизму .

Угрозы кибербезопасности и новая область конфликтов

Возможно, никакая другая угроза не иллюстрирует эволюцию после холодной войны так же резко, как кибервойна. В то время как ядерное сдерживание опиралось на угрозу взаимного гарантированного уничтожения, киберпространство предлагает арену, где государства и негосударственные субъекты могут нанести ущерб ниже порога вооруженного конфликта, часто с правдоподобным отрицанием. Шпионаж, кража интеллектуальной собственности, вмешательство в выборы и разрушительные атаки на критическую инфраструктуру, такие как отключения электроэнергии в Украине в 2015 и 2016 годах, приписываемые российским субъектам, стали регулярными признаками международного соперничества.

Пейзаж переполнен: спонсируемые государством группы из Китая, России, Ирана и Северной Кореи действуют вместе с киберпреступными синдикатами и идеологически мотивированными хактивистами. Агентство США по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры регулярно предупреждает о постоянной угрозе критически важным секторам, включая энергетику, здравоохранение и финансы. На карту поставлена не только национальная безопасность, но целостность демократических процессов и доверие, лежащее в основе глобальной торговли.

Защита от таких угроз требует сочетания мощных внутренних возможностей, международных норм, все еще зачаточных в этой области, и устойчивости частного сектора, который владеет и управляет большей частью целевой инфраструктуры. Ни одно государство не может полностью отгородить свою цифровую территорию; сотрудничество, каким бы чреватым оно ни было, является единственной жизнеспособной долгосрочной стратегией.

Деградация окружающей среды, изменение климата и дефицит ресурсов

Экологические факторы стали постоянным усилителем нестабильности в мире после окончания холодной войны. Изменение климата выступает в качестве мультипликатора угроз, усугубляя дефицит воды, опустынивание и экстремальные погодные явления, которые могут вытеснить население и разжечь конфликт из-за истощения ресурсов. Например, кризис в Дарфуре в Судане частично коренится в конкуренции между кочевыми скотоводами и оседлыми фермерами за пахотные земли и воду, динамика которой усиливается затяжной засухой.

Повышение уровня моря угрожает территориальной целостности малых островных государств и обитаемости густонаселенных прибрежных районов в Южной и Юго-Восточной Азии. Шоковые цены на продовольствие, такие как те, которые способствовали беспорядкам на Ближнем Востоке до Арабской весны, могут дестабилизировать правительства, которые уже находятся под напряжением. Споры о перелове и добыче минерального топлива в Южно-Китайском море и в других местах.

Эти проблемы не уважают границы и не могут быть решены только военными средствами. Они требуют устойчивого международного сотрудничества, финансовых инвестиций в зеленые переходы и стратегий адаптации, которые интегрируют безопасность, развитие и гуманитарное планирование. Доклады Межправительственной группы экспертов по изменению климата обеспечивают подробную научную основу для понимания этих рисков с точки зрения безопасности.

Гибридная война и серая зона

Ситуация в области безопасности после холодной войны также привела к размыванию войны и мира, часто называемому гибридным или серым конфликтом. Противники сочетают обычную силу с нерегулярной тактикой, экономическим принуждением, дезинформацией, прокси-ополчениями и кибератаками для достижения стратегических целей, не вызывая полного военного ответа. Аннексия Россией Крыма в 2014 году с использованием немаркированных «зеленых человечков», быстрая кампания дезинформации и отрицание участия — иллюстрирует этот подход.

Китай также использует всеобъемлющую национальную мощь, которая интегрирует военную модернизацию с законной торговлей в Южно-Китайском море, экономическое давление через экспорт редкоземельных элементов и информационные кампании. Иран полагается на сеть вооруженных доверенных лиц по всему Ближнему Востоку, чтобы расширить влияние, сохраняя правдоподобное отрицание. Эта тактика использует швы между существующим международным правом и западной политической волей, заставляя демократии реагировать одновременно по нескольким областям. Эрозия четких полей сражений и трудности приписывания враждебных действий усложняют традиционное сдерживание и кризисное управление.

Глобальное управление и международные институты в условиях стресса

Архитектура глобального управления, разработанная после 1945 года, была построена для биполярного мира, которого больше не существует. Организация Объединенных Наций, бреттон-вудские институты и региональные организации изо всех сил пытались адаптироваться к новым реалиям власти и транснациональному характеру современных угроз. Период после холодной войны был отмечен как усилиями по реформированию, так и углублением тупика.

ООН: реформа и тупик

Освободившись от советского вето, Совет санкционировал ряд амбициозных миротворческих операций в 1990-х годах — в Камбодже, Мозамбике и бывшей Югославии — и расширил свой мандат, включив в него защиту гражданского населения и постконфликтное восстановление. Однако неудачи в Руанде и Сребренице выявили разрыв между мандатами и средствами, а война в Ираке 2003 года, начатая без разрешения Совета, подорвала доверие к институту.

Нынешний состав Совета Безопасности, в котором пять постоянных членов обладают правом вето, отражает геополитические реалии 1945 года, а не 2025 года. Япония, Германия, Индия и Бразилия давно ищут постоянные места, как и африканские государства. Предложения варьируются от расширения как постоянного, так и непостоянного членства до ограничения права вето в случаях массовых злодеяний. Прогресс по-прежнему парализован конкурирующими интересами существующих постоянных членов и региональных соперников. Между тем гуманитарные учреждения ООН и миротворческие миссии продолжают работать на перегруженных бюджетах, поскольку число перемещенных лиц во всем мире достигло рекордных уровней.

В более широком смысле ООН доказала свою эффективность в созыве глобальных ответных мер на изменение климата, готовность к пандемии и цели устойчивого развития. Тем не менее ее авторитет подрывается, когда крупные державы обходят ее - Россия в Украине, Соединенные Штаты в различных военных интервенциях - или когда резолюции принимаются без механизмов обеспечения соблюдения. Будущая актуальность организации зависит от того, сможет ли она преодолеть расширяющийся разрыв между легитимностью и потенциалом.

Региональные организации и фрагментация порядка

По мере того, как универсальный мультилатерализм ослабевает, региональные и мини-сторонние договоренности распространяются. Европейский союз остается самым передовым экспериментом в объединенном суверенитете, но он сталкивается с внутренней напряженностью в отношении миграции, фискальной политики и верховенства права. НАТО, первоначально альянс холодной войны, заново изобрел себя через внерегиональные операции и обязательства по коллективной обороне, борясь с спорами о разделении бремени и геополитическим вызовом более напористой России.

В Индо-Тихоокеанском регионе Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) обеспечивает форум, основанный на консенсусе, хотя ее принципы невмешательства ограничивают ее способность решать кризисы, такие как переворот в Мьянме или территориальные споры в Южно-Китайском море. Новые группировки, такие как Quad (США, Япония, Индия и Австралия) и AUKUS (Австралия, Великобритания и США), сигнализируют о переходе к гибким, специфическим для проблемы коалициям, которые обходят более крупные институты. Эта фрагментация реагирует на скорость и сложность современных проблем безопасности, но рискует подорвать сам порядок, основанный на правилах.

Кризис многосторонности и конкуренции великих держав

Последнее десятилетие ознаменовалось возвращением к соперничеству великих держав, которое часто называют новой холодной войной между Соединенными Штатами и Китаем. Это соперничество проявляется в технологических стандартах, цепочках поставок и идеологических нарративах, а не в прямой военной конфронтации. Полномасштабное вторжение России на Украину в 2022 году разрушило предположение о том, что крупные сухопутные войны в Европе были пережитком прошлого, оживляя НАТО, но также разоблачая пределы Совета Безопасности ООН, чтобы остановить агрессию постоянного члена.

Задача глобального управления ясна: институты, которые должны выступать посредниками в конкуренции, сами являются аренами этой конкуренции. Торговые споры регулируются во Всемирной торговой организации, чей апелляционный орган был дисфункционирован из-за блокировок. Режимы контроля над вооружениями, такие как Договор о ядерных силах средней дальности, рухнули. Парижское соглашение по изменению климата выжило, но национальные обязательства остаются недостаточными. В этой среде эффективное управление требует не только институциональной реформы, но и возобновления политической приверженности государств рассматривать многосторонний подход как инструмент совместного выживания, а не ограничение нулевой суммы.

Вывод: Навигация по неопределенному маршруту

Переход после холодной войны не привел ни к «концу истории», ни к стабильному новому порядку. Вместо этого он породил глубоко сложный международный ландшафт, в котором власть более рассеяна, угрозы более разнообразны, а старые двойные войны и мира, государственные и негосударственные, внутренние и международные больше не удерживаются. Появление Китая как глобальной державы, устойчивость авторитаризма, распространение негосударственных вооруженных групп, вооружение информации и медленно сжигаемый кризис изменения климата требуют новых рамок для анализа и действий.

Для политиков урок заключается в том, что ни одна стратегия — военная, дипломатическая или экономическая — не может быть успешной в изоляции. Безопасность в 21 веке требует комплексных подходов, которые связывают оборону, развитие и технологическую политику. Она требует институтов, которые более репрезентативны и более способны к быстрому реагированию, но она также требует, чтобы государства сопротивлялись искушению отказаться от этих институтов, когда они оказываются неудобными.

Наиболее актуальные угрозы, от пандемических вспышек до кибератак и экологического коллапса, по своей сути транснациональны. Их можно управлять только путем устойчивого сотрудничества, даже между соперниками. История не дает никаких гарантий того, что сотрудничество будет преобладать, но издержки односторонности становятся все более очевидными с каждым годом. По мере развития глобальной системы способность сочетать реализм о власти с прагматической приверженностью коллективному решению проблем определит, приведет ли эпоха после холодной войны к большей стабильности или более глубокой фрагментации.