A Guerra do Golfo de 1990-1991 foi muito mais do que um confronto militar entre o Iraque e uma coalizão liderada pelos EUA; ela agiu como um catalisador que expôs e reformou as profundas correntes de nacionalismo e resistência em todo o Oriente Médio. A invasão do Kuwait, a rápida mobilização internacional e a devastadora campanha militar desencadeou um espectro de respostas que redefiniria a soberania, a identidade e o sentimento anti-imperialista por décadas. Este artigo explora como as sociedades e movimentos políticos do Oriente Médio enquadraram o conflito, como os discursos nacionalistas foram tanto armados como contestados, e como os legados de resistência continuam a ecoar na política regional hoje.

As raízes do conflito: petróleo, fronteiras e ambição

A invasão do Kuwait pelo Iraque em 2 de agosto de 1990 não foi uma erupção súbita. Foi o culminar de queixas não resolvidas que remontam à Guerra Irã-Iraque (1980-1988), que havia deixado o Iraque profundamente endividado e ansioso para afirmar o domínio sobre as políticas petrolíferas da OPEP. Saddam Hussein acusou o Kuwait de furar o campo petrolífero de Rumaila e exceder as quotas de produção da OPEP, o que deprimiu os preços mundiais do petróleo e devastou os esforços de reconstrução do Iraque. Sob essas disputas econômicas, havia uma afirmação nacionalista mais ampla: que o Kuwait era historicamente parte da província de Basra, artificialmente cortada pela elaboração de mapas coloniais britânicos.

A invasão foi rápida e brutal. Em dois dias, as forças iraquianas controlaram a Cidade do Kuwait, e Saddam declarou o Kuwait a “19a Província” do Iraque. O Conselho de Segurança das Nações Unidas respondeu com uma série de resoluções exigindo retirada incondicional, culminando na autorização de “todos os meios necessários” na Resolução 678. Em janeiro de 1991, uma coalizão de 35 nações – dominada pelos Estados Unidos, mas incluindo vários estados árabes – se reuniu na Arábia Saudita, preparando-se para reverter a ocupação pela força.

Nacionalismo como uma espada de dois olhos

A Guerra do Golfo acendeu sentimentos nacionalistas em todo o Oriente Médio, mas estes estavam longe de monolíticos. Em muitas sociedades árabes, o nacionalismo historicamente se interligava com o pan-arabismo, a ideologia de que os árabes constituem uma única nação e deveriam se unir contra ameaças externas. Mas a guerra fraturou esse ideal: um Estado árabe invadiu outro Estado árabe, e a coalizão para libertar o Kuwait incluiu governos árabes cooperando abertamente com o poder militar ocidental. Este paradoxo forçou uma reexaminação do que o nacionalismo significava – era sobre defender a soberania territorial, resistir ao imperialismo ocidental, ou defender a solidariedade da “nação” árabe?

Sonhos Pan-Arabistas e Sombras Imperiais

Para entender as reações de 1990-1991, é preciso lembrar a era nasserista dos anos 1950 e 1960, quando o presidente egípcio Gamal Abdel Nasser galvanizou as massas com slogans de unidade árabe e resistência à dominação neocolonial. No final dos anos 1980, o pan-arabismo tinha diminuído, mas seus símbolos permaneceram potentes. Saddam Hussein, apesar das atrocidades do seu regime baathista, se apoderou dessa nostalgia, retratando-se como o novo porta-estandarte da dignidade árabe contra a hegemonia ocidental. Este enquadramento ressoou especialmente entre populações que se sentiam humilhadas por décadas de derrotas militares (1967 guerra com Israel) e marginalização econômica.

Quando o Iraque lançou mísseis Scud contra Israel durante a guerra, ele tentou mudar a narrativa de uma disputa de petróleo para uma luta mais ampla contra o sionismo e seus apoiadores ocidentais. Essa propaganda movimento conseguiu reunir segmentos de opinião pública, embora os mísseis causaram relativamente poucas baixas e não provocou retaliação militar israelense, graças à intensa diplomacia dos EUA e à implantação de baterias de mísseis Patriot.

Governos divididos, solidariedades fraturadas

As posições oficiais dos governos do Oriente Médio refletem uma remenda de cálculos estratégicos em vez de uma indignação nacionalista unificada. Alguns viram a guerra como uma oportunidade para fortalecer os laços com Washington; outros, ao deplorar a invasão, temiam que uma presença militar ocidental prolongada inflamasse a agitação doméstica. Um olhar mais atento aos atores-chave revela as complexas falhas da região.

Egito: Pragmatismo sob pressão

O Egito, sob o presidente Hosni Mubarak, surgiu como um parceiro de coalizão árabe fundamental, enviando mais de 35.000 tropas. Mubarak enquadrou a intervenção como uma defesa da soberania árabe e uma repreensão da agressão iraquiana. No entanto, sob a narrativa oficial, o sentimento doméstico foi profundamente dividido. A Irmandade Muçulmana e grupos esquerdistas condenaram o alinhamento com as forças dos EUA, avisando que transformaria o Egito em um mero estado cliente. intelectuais egípcios debateram se “nacionalismo árabe” deveria priorizar a causa palestina sobre a soberania do Kuwait. No final, o governo de Mubarak aproveitou a guerra para garantir bilhões de dólares em perdão de dívidas dos EUA e aliados do Golfo, mas o episódio semeou sementes de ressentimento anti-governo que surgiria durante as revoltas de 2011.

Jordânia: Apanhado entre Ally e Street

O rei Hussein da Jordânia enfrentou um dilema impossível. A economia da Jordânia dependia fortemente do comércio com o Iraque, e sua população incluía um grande círculo eleitoral palestino que via Saddam Hussein como um campeão de sua causa. A Jordânia condenou oficialmente a invasão, mas recusou-se a aderir à coalizão militar, em vez de prosseguir um esforço de mediação diplomática que acabou por falhar. A opinião pública na Jordânia foi esmagadoramente anti-intervenção, levando a manifestações maciças onde manifestantes queimaram bandeiras americanas e israelenses. O ato de equilíbrio do rei Hussein preservou seu trono, mas as relações tensas com Washington e as monarquias do Golfo, custando à Jordânia ajuda vital e remessas.

Related analysis from Brookings on Gulf War diplomacy

Síria: a divisão baatista

Em uma ilustração marcante da rivalidade inter-árabe, a Síria — governada pela facção baatista rival de Hafez al-Assad — escolheu juntar-se à coligação liderada pelos EUA. Assad viu uma oportunidade de enfraquecer sua inimiga ideológica em Bagdá e ganhar influência política no Líbano. As tropas sírias participaram da ofensiva terrestre, uma decisão que atraiu críticas fortes dos nacionalistas pan-árabe, mas cimentou o realinhamento da Síria com a Arábia Ocidental e Saudita. Este movimento pragmático revelou que apelos à solidariedade nacionalista poderiam ser rapidamente ultrapassados pelos cálculos de sobrevivência do regime.

Irã: Observando dos Lados

O Irã, ainda em recuperação da guerra de oito anos com o Iraque, adotou uma postura de neutralidade formal. O sucessor do Líder Supremo Ayatollah Khomeini, Ali Khamenei, condenou tanto a invasão iraquiana quanto o apogeu militar dos EUA. Os oficiais iranianos pediram o fim da intervenção estrangeira, oferecendo simultaneamente assistência humanitária limitada aos refugiados iraquianos. Domesticamente, a guerra intensificou a retórica revolucionária do Irã contra a “arrogança americana”, reforçando uma narrativa de resistência que tinha sido central desde a Revolução Islâmica de 1979. O conflito também permitiu que o Irã reconstruísse seus laços militares e, a longo prazo, amplie sua influência em um Iraque desestabilizado após 2003.

Nenhuma comunidade sentiu as repercussões da Guerra do Golfo mais agudamente do que os palestinos. Desde a intifada de 1987, os palestinos na Cisjordânia e Gaza estavam envolvidos em uma luta contra a ocupação israelense que tinha capturado a atenção árabe e global. O apoio vocal de Saddam Hussein para a causa palestina – juntamente com seus ataques Scud a Israel – ganhou dele uma admiração generalizada entre os palestinos, que via a guerra como uma extensão de sua própria luta.

Nos territórios ocupados, protestos eclodiram celebrando os lançamentos de mísseis iraquianos. Essas cenas, transmitidas globalmente, complicaram a já precária posição da OLP. O abraço público de Yasser Arafat a Saddam alienou doadores árabes do Golfo, levando a uma drástica queda no apoio financeiro às instituições palestinas e a eventual expulsão de centenas de milhares de trabalhadores palestinos do Kuwait. Os profundos danos econômicos e diplomáticos causados ao movimento nacional palestino sublinharam o alto custo de se alinhar com um lado perdedor em uma luta regional, mas o sentimento popular de resistência permaneceu uma forte corrente.

Movimentos de Resistência de Bases em toda a região

Além das elites políticas, a Guerra do Golfo gerou uma onda de ativismo da sociedade civil que misturava discursos nacionalistas com críticas islamistas e esquerdistas. No Bahrein e na Arábia Saudita, as comunidades xiitas – muitas vezes vistas com suspeita por governantes sunitas – realizavam reuniões clandestinas exigindo o fim dos direitos de base dos EUA. Na Argélia, a guerra alimentava comícios anti-governo islâmicos que contribuiriam para o cancelamento das eleições e a subsequente guerra civil. A Turquia, membro da OTAN que permitia que as aeronaves da coligação usassem a Base Aérea de Incirlik, viu grupos curdos protestarem contra o que eles viam como uma campanha apoiada pelo Ocidente que não respeitava os direitos curdos no Iraque e na Turquia.

Esses movimentos de resistência nem sempre foram pacíficos.A guerra radicalizou uma geração de militantes que mais tarde se juntariam às redes jihadistas transnacionais. Figuras como Osama bin Laden citavam o estacionamento das tropas dos EUA na Arábia Saudita durante e depois da guerra como uma queixa primária.A fusão de queixas nacionalistas com a ideologia islamista criou uma narrativa potente: que as terras muçulmanas tinham sido contaminadas por infiéis e que apenas resistência violenta poderia restaurar a dignidade.

Council on Foreign Relations backgrounder on Saddam’s legacy

Mídia, Propaganda e a Batalha por Corações e Mentes

A Guerra do Golfo foi o primeiro grande conflito a ser televisionado ao vivo em torno do relógio, e os governos do Oriente Médio rapidamente reconheceram o poder da mídia para moldar narrativas nacionalistas.A televisão estatal iraquiana transmitiu imagens de Saddam Hussein rezando em uma mesquita do Kuwait e se encontrando com reféns ocidentais, a quem ele se referiu como “convidados”.

Enquanto isso, canais sauditas de satélite como o MBC reforçaram a mensagem da coligação, destacando as atrocidades iraquianas no Kuwait e enquadrando a intervenção como uma libertação justa. Síria e Egito usaram jornais estatais para denunciar a agressão iraquiana, enquanto gerenciavam cuidadosamente a cobertura doméstica para evitar inflamar sentimentos anti-americanos. Esta guerra de propaganda revelou como o nacionalismo poderia ser fabricado e manipulado, mas também demonstrou que a resistência popular poderia entrar em um reservatório de raiva genuína que nenhum Estado poderia controlar totalmente.

A consequência: Alianças reordenadas e resistência aprofundada

A derrota militar do Iraque em fevereiro de 1991 não extinguiu as chamas nacionalistas que havia atiçado. Ao invés disso, a conclusão da guerra deixou um legado de amargura, alianças deslocadas e uma oposição encorajada à intervenção ocidental. A repressão dos levantes curdos e xiitas que se seguiram à retirada do Iraque – ajuizada pela decisão da coligação de não avançar para Bagdá – cilificou um sentimento de traição entre aqueles que esperavam que os EUA defendessem sua libertação.

O duplo confinamento e o regime de sanções

As sanções subsequentes da ONU contra o Iraque, que duraram durante os anos 1990, tornaram-se um ponto focal para o sentimento anti-ocidental. Os intelectuais e ativistas árabes condenaram o custo humanitário das sanções, argumentando que puniam os iraquianos comuns em vez de seu governante. O programa “petróleo por comida” foi criticado como uma meia medida cínica. Em toda a região, o sofrimento das crianças iraquianas sob sanções foi invocado em sermões, poesia e discursos políticos, alimentando uma narrativa de que o Ocidente estava travando uma guerra contra a nação árabe como um todo.

Bases Permanentes e a ascensão da Al-Qaeda

A presença militar contínua dos EUA na Arábia Saudita depois da guerra irritável islâmicos que sustentaram que a terra das Duas Mesquitas Sagradas deve ser livre de tropas estrangeiras. Bin Laden 1996 “Declaração de Guerra contra os Americanos Ocupando a Terra dos Dois Lugares Sagrados” explicitamente ligou sua jihad à Guerra do Golfo. A invasão dos EUA do Iraque em 2003, que muitos na região encaravam como o negócio inacabado de 1991, só intensificou essa tendência. Movimentos de resistência nacionalistas, uma vez em grande parte secular, incorporaram cada vez mais elementos islâmicos, borrando as linhas entre motivações patrióticas e religiosas.

Repercussões Regionais e Sombras de Longo Prazo

A Guerra do Golfo redefiniu o mapa geopolítico de maneiras que continuam a influenciar o Oriente Médio. A expulsão dos apoiadores de Yasser Arafat do Kuwait cortou uma fonte chave de financiamento da OLP, enfraquecendo a facção nacionalista secular e abrindo espaço para a alternativa islamista do Hamas. A demonstração da guerra do poder militar dos EUA provocou uma corrida armamentista e estimulou tanto o Irã quanto o Iraque (antes de 2003) a perseguir armas de programas de destruição em massa, racionalizados como dissuasores contra a intervenção ocidental.

Economicamente, a guerra devastou a infraestrutura do Iraque e causou uma catástrofe ambiental ao retirar as forças iraquianas, incendiando poços de petróleo do Kuwait. Os contratos de reconstrução que se seguiram muitas vezes foram para as empresas ocidentais, reforçando as percepções de uma exploração neocolonial. Enquanto isso, os milhões de trabalhadores migrantes deslocados pela guerra – egípcios, palestinos, sul-asiáticos – retornaram para casa para contar histórias de vidas destruídas, endurecendo as atitudes contra as monarquias do Golfo e seus apoiadores estrangeiros.

  • Fortalecimento da retórica nacionalista: Os governos de toda a região adotaram uma linguagem anti-ocidental cada vez mais desafiadora para aplacar audiências domésticas, mantendo silenciosamente a cooperação em matéria de segurança.
  • Divisões sectárias deterioradas: A guerra aumentou as tensões sunita-shia, particularmente no Iraque, onde as revoltas pós-guerra foram brutalmente suprimidas ao longo de linhas sectárias.
  • Normalização da intervenção militar: A Guerra do Golfo estabeleceu um precedente para futuras intervenções, desde a campanha de bombardeio do Iraque de 1998 até a intervenção da Líbia de 2011, cada uma das quais provocou contra-reações nacionalistas semelhantes.
  • Crescimento dos movimentos de resistência transnacionais: Veteranos da guerra afegão-soviética que haviam sido radicalizados pela Guerra do Golfo e pela causa palestina formaram o núcleo da al-Qaeda e, mais tarde, do ISIS, enquadrando sua luta como uma defesa da ummah contra as alianças cruzado-sionistas.

Dimensões intelectuais e culturais

A guerra também deixou uma marca profunda na vida intelectual árabe. Novelistas como o escritor iraquiano Sinan Antoon e o escritor libanês Elias Khoury exploraram temas de traição, exílio e fragmentação da identidade nacional. Filmes e produções de teatro documental reencenaram a invasão e suas consequências, muitas vezes sob a perspectiva de civis capturados entre a tirania de Saddam e as bombas americanas. Esta produção cultural serviu como uma forma de resistência silenciosa, preservando a memória contra as narrativas sanitizadas dos meios de comunicação oficiais do Estado.

Al Jazeera opinion piece on the Gulf War’s legacy for Arab nationalism

Lições para o presente

Hoje, a complexa interação entre nacionalismo e resistência da Guerra do Golfo oferece lições valiosas para entender a geopolítica contemporânea do Oriente Médio. O assassinato de 2020 do general iraniano Qasem Soleimani, as guerras em curso na Síria e no Iêmen, e as erupções periódicas entre Israel e facções palestinas, tudo reverberam com as memórias de 1990-1991. A profunda suspeita da região de motivos ocidentais, a fragilidade do nacionalismo centrado no Estado e a potência das redes de resistência não estatais remontam, em parte, ao trauma daquela guerra.

Os líderes políticos enfrentam agora o mesmo dilema que enfrentou Mubarak, o Rei Hussein e Assad: como gerir alianças com grandes poderes, enquanto apaziguam os públicos que continuam ferozmente a proteger a soberania. As revoltas da Primavera Árabe de 2011, em muitos aspectos, foram a expressão tardia de frustrações que fervilharam desde a Guerra do Golfo, quando os cidadãos viram seus governantes enriquecerem-se através do patrocínio ocidental enquanto as pessoas comuns suportavam os custos das sanções e da militarização.

Em última análise, a Guerra do Golfo não matou o nacionalismo árabe, transformou-o. O nacionalismo deixou de ser um projeto de líderes carismáticos de cima para baixo e tornou-se um fenômeno mais difuso, muitas vezes de base, expresso através de canais islâmicos, de esquerda e às vezes violentos. A resistência à intervenção estrangeira tornou-se uma característica permanente da identidade política, que continua a moldar alianças, insurgencias de combustível, e complicar qualquer esforço internacional para estabilizar a região.

"A Guerra do Golfo foi o momento em que o mundo árabe viu que seus líderes não poderiam protegê-la de exércitos estrangeiros – e que a rua teria que encontrar sua própria voz." — parafraseado das análises do historiador Rashid Khalidi

A memória da guerra persiste nos livros escolares, nos sermões de sexta-feira e nas histórias familiares. Para os políticos ocidentais, ignorar essa memória significa mal-entendidos por que até mesmo intervenções bem intencionadas são enfrentadas com ceticismo e resistência. A resposta nacionalista da região à Guerra do Golfo não foi uma aberração; foi um aviso de que soberania e dignidade permanecem não negociáveis para os povos que há muito tempo têm experimentado o final afiado da competição de grande poder.

U.S. Naval History and Heritage Command overview of the Gulf War

O legado duradouro do nacionalismo e da resistência da era da Guerra do Golfo nos lembra que o Oriente Médio não pode ser entendido puramente através da lente de interesses petrolíferos ou estratégia militar. É uma região onde a memória, a identidade e a luta pela autodeterminação continuam a inflamar paixões que nenhuma intervenção estrangeira pode extinguir.