Le paysage politique à l'aube de Churchill

Lorsque Winston Churchill accepta l'invitation du roi George VI, le 10 mai 1940, la Grande-Bretagne se mit à s'évanouir au bord d'un abîme. La guerre fulgurante avait éclaté, et les forces allemandes se déversaient dans les pays bas et en France. Pourtant, derrière Churchill, le Parlement était brisé par l'héritage de l'apaisement et par une nation hantée par le spectre de 1914-1918. Le premier ministre sortant, Neville Chamberlain, avait perdu la confiance de la Chambre non pas par un vote formel de non-fiance mais par le débat dévastateur de la Norvège, qui, le 8 mai, révélait l'imprévu de son gouvernement, les préparatifs militaires.

Les dirigeants travaillistes Clement Attlee et Arthur Greenwood refusèrent de servir sous Chamberlain, mais ils acceptèrent de se joindre à un ministère de Churchill. Dès le premier jour, le premier ministre siégea sur un cabinet d'anciens opposants : des hommes qui avaient dénoncé sa campagne de Gallipoli, son opposition démenti à l'autonomie indienne et son impérialisme romantique. La machine du Parti conservateur, toujours liée à Chamberlain, considérait Churchill avec une profonde suspicion. Comme l'historien Andrew Roberts le note, de nombreux tories seniors croyaient que Churchill allait mener le pays à une victoire allemande catastrophique. Le défi politique n'était pas seulement de vaincre Hitler, mais aussi de tenir ensemble une coalition fractue qui pourrait facilement s'effondrer en récrimination et potentiellement une paix négociée.

Le Cabinet de guerre et le spectre d'une paix négociée

Entre le 26 et le 28 mai 1940, alors que le British Expeditionary Force se repliait vers Dunkerque, Churchill combattait la bataille politique la plus conséquente de son premier ministre, et elle se déroulait dans son propre cabinet de guerre. Lord Halifax, le secrétaire des Affaires étrangères et l'incarnation de l'ancien établissement d'apaisement, soutenaient que la Grande-Bretagne devait explorer les termes de la paix par la médiation de Mussolini. Il avait l'appui de Chamberlain, qui restait lord président du Conseil et chef du Parti conservateur. Pendant trois jours, Churchill dut vaincre les deux hommes les plus puissants de son gouvernement sans détruire la coalition. Il déploya une stratégie délibérée d'inclusion du cabinet élargi — le cabinet Ôuter de quelque vingt-cinq ministres — dans la discussion, sachant qu'ils rejetteraient massivement la reddition.

La fragilité de la coalition et le désaccord parlementaire

Après Dunkerque et la chute de la France, Churchill s'est élevé en masse, mais sa position politique est restée précaire. Le Parti travailliste, qui avait fourni la légitimité essentielle de la coalition, avait ses propres lignes rouges. Les dirigeants syndicaux et les députés de gauche se méfiaient du passé de Churchill et craignaient qu'un gouvernement de guerre dirigé par une majorité conservatrice, même une coalition, sacrifie le progrès social sur l'autel de la victoire. En juillet 1940, le travailliste insistait sur un remaniement du gouvernement de guerre qui amenait Ernest Bevin au cercle intérieur en tant que ministre du Travail et du Service national. Bevin avait des pouvoirs presque dictatorials sur la main-d'oeuvre, mais il tirait un prix : des engagements fermes du gouvernement à la reconstruction d'après-guerre, y compris le plein emploi et l'expansion de l'assurance sociale.

Churchill ne fut jamais à l'aise avec la Chambre des communes, il éblouissait la Chambre avec son oratoire, mais il ne commandait pas une machine de parti fidèle. Un nombre important de députés conservateurs demeurèrent fidèles à Chamberlain jusqu'à la mort de celui-ci en novembre 1940, puis à la mémoire de son style prudent. Tout au long de 1941 et 1942, les revers militaires — le naufrage du HMS Prince de Galles et Repulse[, la chute de Singapour, la retraite dans le désert occidental — produisirent des vagues de critiques parlementaires. En janvier 1942, Churchill fit face à une motion de confiance officielle. Il la remporta en grande majorité, 464 à 1, mais le débat permit de faire surface aux frustrations de la Chambre. La critique fut dirigée non pas par des socialistes mais par des conservateurs de l'arrière-pays, comme Sir John Wardlaw-Milne, qui proposa de séparer le premier ministre de celui de la Défense.

Le fardeau du moral public et du contrôle domestique

Churchill a compris instinctivement qu'un chef démocratique dans la guerre totale avait besoin du consentement des gouvernés, et il a fabriqué ce consentement par la rhétorique et la visibilité. Ses visites de villes bombardées — l'East End, Coventry, Plymouth, Bristol — ne sont pas de simples occasions de photographie; ce sont des actes politiques conçus pour démontrer que le gouvernement partageait les souffrances du peuple. Le signe V et le cigare sont devenus des symboles de défiance, mais ils ont masqué un programme féroce de contrôle domestique. Les lois sur les pouvoirs d'urgence (défense) donnent au gouvernement autorité sur les personnes et les biens, permettant l'internement sans procès, la censure de la presse et la direction du travail. Le défi politique était de calibrer cet appareil autoritaire de façon à ne pas provoquer un contrecoup d'une population aux traditions libérales profondes.

La réponse de Bevin, avec le plein soutien de Churchill, fut de mettre hors la loi les grèves et, si nécessaire, de poursuivre les grévistes, mais aussi de répondre aux griefs sous-jacents sur la rémunération et les conditions. Le rapport de Beveridge, publié en décembre 1942, devint une arme politique inattendue. Churchill fut d'abord tiède, mais la réponse publique fut si extase qu'il ne put pas la désavouer. Le rapport vendit plus de 600 000 exemplaires et donna à la guerre un but domestique tangible au-delà de la survie. Des conservateurs comme Lord Woolton, le ministre de l'Alimentation, embrassèrent son esprit, mais de nombreux débrouillards fuyèrent. Churchill se trouva en train de naviguer entre une gauche qui voulait une mise en œuvre immédiate et un droit qui la voyait comme une trahison de la finance saine.

Décisions militaires en tant que mines terrestres politiques

La décision de renforcer le Moyen-Orient aux dépens de l'Extrême-Orient, par exemple, fut plus tard condamnée comme un faux jugement catastrophique quand Singapour tomba. Churchill insista pour que la défense de l'Egypte et du canal de Suez était primordiale, mais le Premier ministre australien John Curtin accusa ouvertement Londres de sacrifier les dominations du Pacifique. Les retombées politiques menaçaient le partenariat impérial que la Grande-Bretagne ne pouvait pas se permettre. Churchill envoyait des troupes en Grèce en 1941, un effort condamné pour honorer une garantie à un petit allié, fut critiqué par des professionnels militaires mais défendu par le Premier ministre comme une nécessité politique, voire morale.

La campagne de bombardement contre l'Allemagne était un autre domaine où les calculs politiques et militaires se heurtaient. Le chef de l'Air Marshal Sir Arthur Harris , politique de bombardement de zone, enthousiaste soutenue par Churchill, a été confronté à la préoccupation croissante chez lui de la part des chefs d'église et une minorité de députés. Le célèbre débat de -Bishop Bell , de 1944, quand l'évêque de Chichester a protesté contre les bombardements d'oblitération, a forcé Churchill à défendre la campagne en termes de sa contribution à raccourcir la guerre, mais il a également dû gérer le récit de propagande pour éviter un contrecoup moral.

Le défi de la Grande Alliance

L'entrée de l'Union soviétique et des États-Unis dans la guerre a transformé la situation stratégique de la Grande-Bretagne, mais a introduit de nouvelles complications politiques. Alliant avec Staline a forcé Churchill à avaler une vie d'anti-bolchevisme et à museler les backbenchers conservateurs qui considéraient le dictateur soviétique comme un monstre plus grand que Hitler. Churchill a dû vendre l'alliance anglo-soviétique à un public sceptique, et il l'a fait en inscrivant le sacrifice de l'Armée rouge comme le complément essentiel à l'endurance britannique. Pourtant, tout au long de 1942 et 1943, la pression de Moscou pour un second front en Europe occidentale est devenue une grave irritante politique. Staline télégrammes à Churchill appel mixte à l'assistance militaire avec des accusations de lâcheté à peine voilées. Churchill a dû apposer à la fois Staline et ses propres chefs d'état-major, qui étaient ademnés qu'une invasion prématurée de la Manche serait une catastrophe.

La relation de Churchill avec Franklin Roosevelt était le pivot de la stratégie alliée, mais elle aussi était un exercice constant de gestion politique. Roosevelt avait une profonde suspicion de l'impérialisme britannique, et l'opinion publique américaine était ambivalente pour sauver un empire que beaucoup d'Américains considéraient comme un anachronisme. La Charte atlantique d'août 1941, avec son engagement en faveur de l'autodétermination, était Churchill concession politique la plus inconfortable. Il la signait sachant qu'elle menaçait implicitement le système colonial, mais il n'avait pas le choix : la ligne de vie de Led-Lease dépendait de la bonne volonté américaine.

La planification pour la paix et la défaite de 1945

En 1944, avec la victoire, l'attention politique se déplaçait irrésistiblement vers l'établissement d'après-guerre. Churchill avait pour instinct de préserver l'Empire, de maintenir une Grande-Bretagne forte comme troisième grande puissance entre les États-Unis et l'Union soviétique, et de reconstruire les fondements économiques de la nation. Pourtant, les partenaires de la coalition se sont mis en mouvement dans différentes directions. Le Congrès syndical a exigé une action immédiate sur les propositions de Beveridge, tandis que les intérêts commerciaux ont appelé à un démantèlement rapide des contrôles en temps de guerre. Churchill, qui avait promis que la coalition continuerait jusqu'à la défaite du Japon, s'est retrouvé en essayant de tenir la bague.

La tension s'est effondrée en mai 1945 lorsque le Parti travailliste, sous une pression intense de sa propre conférence, s'est retiré de la coalition après la reddition de l'Allemagne. Churchill a formé un gouvernement conservateur intérimaire et a appelé à une élection pour juillet. La campagne a révélé le fossé entre sa rhétorique de la guerre et les préoccupations domestiques de l'électorat. Sa diffusion notoire suggérant qu'un gouvernement travailliste aurait besoin d'une forme quelconque de Gestapo , pour mettre en oeuvre ses politiques, était un malentendu politique qui a ébranlé les électeurs qui venaient de se battre contre la tyrannie. Le résultat était un glissement de terrain du travail, et Churchill était hors de Downing Street même comme la victoire mondiale.

Le Paradoxe éternel du leadership politique de Churchill

Churchill, premier ministre de la guerre, a continué à exercer sa survie politique. Il a dû faire face à des défis qui auraient brisé un chef moins résilient : un cabinet de guerre défaitiste, un parlement résistif, une coalition d'opposition idéologique, un public qui a enduré mais jamais aimé, et des alliés dont les revendications semblaient souvent menacer l'identité même de la Grande-Bretagne. Il a navigué tout cela avec un mélange de rhétorique, de ruse et de croyance inébranlable. Il était, comme l'a soutenu l'historien David Reynolds, à la fois un démocrate et un dictateur par consentement.

Sa plus grande réussite politique n'était pas la défaite d'Hitler — qui exigeait une force matérielle écrasante — mais la construction et la préservation d'une unité nationale qui rendait la victoire possible sans l'effondrement des institutions démocratiques. La Grande-Bretagne n'a pas connu un coup d'État militaire, une suspension permanente du Parlement ou une descente dans des troubles civils, dont l'un aurait pu se produire sous un leader moins sensible au tissu politique. Le coût, cependant, était élevé. Churchill se focalisait sur la victoire a différé la prise en compte avec l'Empire, avec des inégalités sociales, et avec la Grande-Bretagne a diminué la place dans le monde, légué des problèmes que ses successeurs auraient à gérer sans son charisme. Sa législation demeure une étude dans les paradoxes de la direction démocratique sous pression extrême.

En fin de compte, Churchill perdit la paix immédiatement après la guerre, mais il gagna la guerre politique qui comptait : garder la Grande-Bretagne unie, défiante et, enfin, victorieux. Les défis qu'il rencontra furent autant de gérer les craintes intérieures, les egos du parti et les responsabilités impériales qu'ils avaient à vaincre le nazisme. Sa capacité à faire tout cela tout en restant responsable devant le Parlement et l'électorat est la mesure de sa grandeur — et du drame politique extraordinaire qui s'est produit en Grande-Bretagne entre 1940 et 1945.