Le cadre impérial de la vision du monde de Churchill

Pour saisir les attitudes de Winston Churchill à l'égard des nations africaines, il faut d'abord comprendre l'environnement intellectuel et culturel qui l'a façonné. Né en 1874 au palais de Blenheim, il entre dans un monde où l'Empire britannique est la puissance mondiale dominante, et la notion de hiérarchie raciale est tissée dans le tissu de l'éducation d'élite et du discours politique. Churchill est le produit de l'impérialisme victorien tardif, une période où l'idée d'une mission -civilisante -justifiait l'expansion coloniale.

Les œuvres autobiographiques de Churchill, notamment Ma vie précoce , sont remplies du langage de l'amour impérial.Il considérait l'Empire comme une force d'ordre et de progrès, et il considérait les sociétés non européennes comme étant à l'envers et nécessitant une tutélage britannique. Ce cadre n'était pas simplement une position politique, mais une conviction profondément ancrée qui a influencé ses décisions au fil des décennies.Dans La guerre de rivière (1899), son récit de la reconquête britannique du Soudan, il décrit les forces de Dervish du Mahdi comme des -savages et loue la supériorité technologique et morale de l'armée britannique.

Le mandat de la Civilisation et ses contradictions

Churchill invoqua souvent la rhétorique du développement. Tout en servant comme sous-secrétaire d'État aux Colonies de 1905 à 1908, il fit une tournée en Afrique de l'Est et publia Mon voyage africain en 1908. Le livre est un curieux mélange de curiosité véritable sur le continent et de ton condescendant qui réduit les communautés africaines à des partenaires juniors dans leurs propres terres.Il écrivit sur le paysage -noble, le potentiel des chemins de fer et du commerce, et la nécessité de mettre fin au commerce des esclaves, mais il considérait rarement l'agence africaine.

Churchill défendait l'infrastructure et ce qu'il considérait comme une gouvernance coloniale bienveillante, mais seulement dans une structure où l'autorité ultime restait entre les mains des Britanniques. Pendant son mandat de secrétaire des Colonies (1921-1922), il jouait un rôle important dans la restructuration du Moyen-Orient, mais en Afrique ses politiques étaient en grande partie sur l'efficacité de l'administration plutôt que sur l'autonomisation. La notion d'une nation africaine autonome était, pour lui, une perspective lointaine et peut-être même absurde.

Hiérarchies raciales dans les déclarations publiques et privées de Churchill

Churchill's vues sur la race étaient explicites et souvent jarring aux oreilles modernes. Dans ses articles des années 1930 pour le Nouvelles du monde et d'autres publications, il parlait de hiérarchie raciale avec une certitude occasionnelle qui reflétait le racisme scientifique de l'époque. Il a écrit que la race britannique avait -une grande efficacité dans la lutte pour l'existence, - et que le déclin de la population blanche conduirait à un --faiblement de la structure de la civilisation.

Dans un discours prononcé en 1937 devant la Commission royale de Palestine, il compara la revendication biblique des Juifs à celle des Indiens rouges en Amérique, mais en Afrique, il s'inquiétait rarement des droits autochtones. Il écrivit un jour au Premier ministre Stanley Baldwin, protestant contre toute évolution vers l'autonomie indienne, en nous avertissant que la perte de l'Inde serait définitive et fatale.

Dans des lettres à son épouse Clementine et à ses collègues, Churchill a utilisé des épithètes raciales qui étaient courantes dans sa classe mais qui sont choquantes aujourd'hui. Il a appelé le chinois --Chinks et a utilisé le mot N en compagnie privée, selon plusieurs biographies. En 1952, il a envoyé à son médecin Lord Moran sur le soulèvement de Mau Mau au Kenya, appelant les enfants Kikuyu --brutish et exprimant le dégoût à leurs demandes de droits fonciers.

Churchill et la construction de l'Afrique du Sud

Churchill est un jeune correspondant et soldat de guerre pendant la Seconde Guerre des Boers (1899-1902), où il s'échappe d'un camp de prisonniers de guerre. Ses sympathies s'appuient fermement sur le projet impérial britannique contre les républiques des Boers, mais après la guerre, il développe un respect pour certains dirigeants des Boers, notamment Jan Smuts. Smuts, un général des Boers, devient loyaliste britannique et philosophe du -holisme, , , devient l'un des amis internationaux les plus proches de Churchill et une influence clé sur ses vues sur l'Afrique.

L'Union sud-africaine fut formée en 1910 comme dominion autonome sous la Couronne britannique, mais sa constitution entacha le pouvoir politique de la minorité blanche. Churchill, en tant que ministre principal, appuya l'arrangement. Il croyait que les colons blancs, à la fois britanniques et Boer, étaient les gardiens légitimes de la terre, et que la population africaine autochtone n'était pas prête à partager le pouvoir. En 1931, le Statut de Westminster accorda l'indépendance totale de l'Afrique du Sud, une mesure que Churchill accepta sans insister pour les droits africains.

L'élévation du Parti national et la formalisation de l'apartheid

En 1948, le Parti national remporte les élections générales sud-africaines et commence à mettre en œuvre la politique d'apartheid, un système de ségrégation raciale et de suprématie blanche, qui est alors le chef de l'opposition. Churchill ne s'exprime pas contre elle. Son silence n'est pas seulement une question de tact diplomatique; il reflète une large acceptation du cloisonnement racial.

Pendant son second poste de premier ministre (1951-1955), le gouvernement Churchill entretenait des relations cordiales avec l'Afrique du Sud. Le gouvernement britannique ne s'est pas joint au chœur international condamnant l'apartheid; au contraire, les préoccupations économiques et stratégiques, comme l'accord naval de la ville de Simon, et la nécessité de l'or et de l'uranium sud-africains, ont préséance. Churchill était principalement axé sur la guerre froide et la préservation du Commonwealth, une institution qu'il espérait conserverait sous la direction britannique d'anciennes colonies en orbite occidentale.

Dans une discussion du gouvernement de 1954 sur la Fédération de Rhodésie et du Nyasaland, il a exprimé sa sympathie pour les politiciens blancs qui craignaient d'être -swampés par les électeurs noirs. Cela reflète le langage utilisé par Hendrik Verwoerd et d'autres idéologues de l'apartheid, bien que Churchill ne s'est pas montrée en faveur de leurs lois de ségrégation spécifiques.

Kenya, l'insurrection de Mau Mau et Churchill

La rébellion de Mau Mau, qui a éclaté en 1952, a été un soulèvement de Kikuyu dirigé par les Kikuyus contre la domination coloniale britannique et l'expropriation de terres. Churchill, en tant que Premier ministre, a autorisé des mesures de contre-insurrection sévères qui comprenaient la détention massive, des sanctions collectives et la création d'un réseau de camps étendu où la torture et les exécutions sommaires étaient systémiques. Le bilan officiel des rebelles et des innocents est estimé à des dizaines de milliers.

Churchill a parlé de la nécessité de civiliser le Kikuyu, et dans une note au secrétaire des Colonies, il a insisté sur le fait que le gouvernement ne doit pas -go soft. . Il a fait rage en privé contre ce qu'il considérait comme l'ingratitude des Africains qui avaient été -protégées par le gouvernement britannique. Alors que certains au sein du gouvernement ont poussé à des réformes limitées pour régler les revendications foncières, Churchill est resté sceptique, considérant toute concession comme une faiblesse.

La conduite brutale de la guerre, révélée plus tard dans des documents déclassifiés au début des années 2000, a conduit à un réexamen approfondi de l'héritage de Churchill. Bien qu'il n'ait pas personnellement dirigé la torture, son administration a établi le cadre politique et militaire qui l'a permis. Son refus de reconnaître les abus systémiques, combiné à sa qualification publique de révolte primitive, l'a placé fermement du côté de la répression coloniale.

Le rideau d'Iran et la tache aveugle sur l'Afrique

Churchill atteint son zénith avec son discours de 1946 -Sinews of Peace , à Fulton, Missouri, où il a inventé le terme -Iron Curtain. -Il se positionna comme un champion de la liberté contre le totalitarisme, mais cette vision de la liberté était presque exclusivement occidentale et blanche.Les libertés qu'il a exaltées – la démocratie, la primauté du droit, l'autodétermination nationale – étaient des principes qu'il n'étendait pas aux colonies africaines.

Pendant les années 1950, alors que le mouvement de décolonisation s'accélère, la rhétorique de Churchill devient de plus en plus défensive. Il voit les mouvements anticolonials sur la Côte d'Or (maintenant le Ghana) et au Nigéria comme prématurés, attribuant souvent leur élan à l'agitation communiste. Churchill est essentiellement un empire rebaptisé, le pays Ômère Ô étant le guide de ses enfants. Kwame Nkrumah de la Côte d'Or est, à Churchill, un agitateur qui n'apprécie pas les bienfaits de la tutlégation britannique.

On peut trouver une exception intéressante : Churchill's attitude envers l'Éthiopie. En 1936, lorsque l'Italie fasciste envahit l'Éthiopie, Churchill avait été un critique vocal de Mussolini et soutenu la cause éthiopienne, mais il s'agissait en grande partie d'une position antifasciste, non d'une position née du respect de la souveraineté africaine. L'impératrice Zewditu et l'empereur Haile Selassie étaient des symboles commodes d'un État africain indépendant menacé, mais le soutien n'a pas donné une plus large adhésion au nationalisme africain.

Historiens et réinterprétations

Les vues raciales et coloniales de Churchill ont longtemps été minimisées ou excusées comme des produits de leur temps. Sir Martin Gilbert, biographe officiel de Churchill, a consacré des milliers de pages à la vie de l'homme d'État, tout en donnant relativement peu de place à l'analyse critique de son impérialisme et du racisme. Cela a commencé à changer à la fin du XXe siècle et au début du XXIe siècle.

La chute de la statue de Churchill en 2020 a amené ces débats sur la place publique. Les militants ont peint -l'aspersion -l'a été un raciste sur le monument du Parlement, étincelle des arguments furieux sur la mémoire historique. La controverse n'est pas sur la question de savoir si Churchill a tenu des opinions racistes - la preuve est écrasante - mais sur la façon de peser ces vues contre sa direction de temps de guerre.

Quand il s'agit spécifiquement de l'apartheid, Churchill's a été un dossier d'acceptation passive et d'encouragement indirect occasionnel. Il n'a jamais publiquement dénoncé le système, et son gouvernement a maintenu des liens économiques et militaires avec l'Afrique du Sud tout au long de sa seconde présidence. Même après le massacre de Sharpeville en 1960 – cinq ans après sa retraite – il n'a pas publié une déclaration publique condamnant l'apartheid, bien que de nombreuses personnalités du monde l'aient fait.

Churchill et la formation de l'Afrique moderne

Les conséquences des attitudes de Churchill résonnent en Afrique contemporaine. Les frontières arbitraires tracées et défendues sous la domination impériale semaient des graines pour les conflits qui persistent aujourd'hui. Les structures économiques conçues pour extraire des ressources pour le métropole laissaient les nations nouvellement indépendantes avec des bases industrielles faibles et une pauvreté enracinée. Churchill était une figure centrale dans le système politique britannique qui supervisait ce modèle extractive.

Au Zimbabwe, l'héritage des différends fonciers que le gouvernement Churchill a entériné en soutenant les colons blancs peut être tracé par les crises du 21e siècle. Au Soudan, les divisions ethniques et religieuses exacerbées par les stratégies coloniales de -divis et de règne , a éclaté en des décennies de guerre civile, une tragédie avec des racines dans les politiques très impériales Churchill a défendu comme un jeune officier et écrivain. L'incapacité à préparer les colonies africaines à l'autonomie substantielle avant la ruée de l'après-guerre pour décoloniser a laissé un vide de leadership qui trop souvent rempli avec des hommes forts et des coups d'État. Churchill résistance à la réforme opportune doit porter une certaine responsabilité pour cet héritage.

Cependant, il est essentiel d'éviter une réduction simpliste des défis modernes de l'Afrique à Churchill seul. L'histoire du continent est complexe, impliquant de nombreuses puissances coloniales, des agences locales et des forces économiques mondiales. Pourtant Churchill a joué un rôle particulier en tant que voix emblématique de l'impérialisme britannique. Sa célèbre déclaration qu'il n'était pas devenu le Premier ministre du roi à -présider la liquidation de l'Empire britannique encapsule une vision mondiale qui retarde la décolonisation, augmente la suspicion entre colonisateur et colonisé, et donne un ton d'arrogance raciale qui empoisonne les relations internationales pendant des décennies.

Ré-évaluer Churchills Héritage

La réévaluation de Churchill sur l'Afrique et l'apartheid ne consiste pas à effacer ses réalisations mais à raconter une histoire complète. Sa direction pendant la Seconde Guerre mondiale était indispensable, et ses nations émues oratoires. Pourtant, aucune figure historique n'est monolithique. Le même homme qui a inspiré un pays à combattre Hitler a également qualifié les Africains d'inaptes à l'autonomie. Le même homme d'État qui a contribué à créer l'alliance occidentale d'après-guerre a également tourné un oeil aveugle alors que l'Afrique du Sud a érigé un système brutal de ségrégation raciale.

Les archives importantes, disponibles au UK National Archives[ et au Churchill Archives Centre[ à Cambridge, permettent à quiconque d'examiner les sources primaires. Les collections numérisées de ses discours et lettres révèlent une cohérence dans sa pensée raciale qui dément la notion d'un homme seulement -de son temps.

La question de l'apartheid, en particulier, met en évidence les frontières de la vision de Churchill. Alors qu'il s'opposait au totalitarisme en Europe, il a toléré et soutenu indirectement un système qui déniait les droits fondamentaux de la majorité des Sud-Africains. Cette contradiction est essentielle pour comprendre pourquoi son héritage est si violemment débattu. En examinant Churchill attitudes envers les nations africaines avec clarté et honnêteté, nous faisons justice non seulement à l'histoire mais aussi aux millions d'Africains qui ont souffert sous la politique d'un empire qu'il aimait si farouchement.