Introduction : Une vie dédiée à l'égalité

Ruth Bader Ginsburg n'était pas seulement une juge de la Cour suprême; elle était une force transformatrice du droit américain, architecte stratégique du mouvement des droits des femmes modernes et une icône culturelle dont la vie a été un pont entre l'ère de la discrimination ouverte et la lutte continue pour une véritable égalité.Née Joan Ruth Bader le 15 mars 1933, à Brooklyn, New York, elle a grandi dans une famille ouvrière et immigrée. Son père, Nathan Bader, était un furrier qui a émigré d'Ukraine; sa mère, Celia Amster Bader, est née aux États-Unis de parents juifs polonais. Celia a insufflé à sa fille un sentiment d'indépendance et l'importance de l'éducation, lui disant célèbrement, “Soyez indépendant, capable de vous soutenir, et si vous rencontrez un homme que vous aimez, fin—mais être capable de vivre sans homme.” Cette leçon formerait le socle d'une carrière vouée à la suppression des obstacles juridiques qui empêchaient les femmes d'atteindre l'autonomie financière et personnelle.

De ses débuts à l'école secondaire James Madison à sa dernière année au banc de la Cour suprême, Ruth Bader Ginsburg’s chemin a été marqué par une persévérance inlassable contre le sexisme systémique. Elle a rencontré portes fermées, condescendance, et exclusion pure et simple—et elle a fait de ces barrières des pierres d'achoppement méthodiques. Son histoire n'est pas seulement une biographie d'un juge mais une classe de maître en utilisant le droit comme un outil de changement social.

La petite vie et l'éducation : Forger un champion

Années familiales et de formation

Ruth et #8217; sa mère Celia était une femme brillante et ambitieuse qui a été empêchée d'aller au collège parce que sa famille a accordé la priorité à son frère et à son éducation. Elle a canalisé ses aspirations inaccomplies vers sa fille. Celia a emmené régulièrement Ruth à la bibliothèque, l'a encouragée à lire largement, et lui a enseigné la valeur d'un esprit vif et d'une forte volonté. Lorsque Celia a été diagnostiquée avec un cancer du col de l'utérus pendant Ruth et #8217; sa première année d'études secondaires, elle a continué à guider sa fille, en écrivant des lettres d'encouragement même de son lit d'hôpital. Celia est morte la veille de Ruth et #8217; sa remise en diplôme d'études secondaires.

Université Cornell

Ruth fréquenta l'Université Cornell en 1954 avec un baccalauréat et un diplôme de gouvernement. À Cornell, elle rencontra les contraintes des rôles de genre au milieu du siècle. L'université et la vie sociale de la 8217 était dominée par les fraternités et les sorororités, et les femmes étaient souvent évaluées par leur potentiel de mariage.” Néanmoins, Ruth excella sur le plan académique et se distingua des professeurs, y compris l'érudit constitutionnel Robert Cushman, qui devint mentor. C'est à Cornell qu'elle rencontra Martin D. Ginsburg, un camarade étudiant charismatique et intellectuellement curieux. Ils se marièrent peu après son diplôme, en commençant un partenariat qui était à la fois un amour personnel profond et un profond respect professionnel. Marty deviendrait un avocat fiscal légendaire, et il appuya Ruth et #8217; sa carrière sans réserve, disant à des amis célèbres que sa femme était un meilleur avocat qu'il ne l'était.

Harvard Law School: Un environnement hostile

En 1956, Ruth entre à Harvard Law School comme l'une des neuf femmes d'une classe de plus de 500 hommes. Le doyen a célèbrement demandé aux étudiantes de justifier de prendre une place qui aurait pu aller à un homme. Ruth, jonglant sa première année de droit avec soin de sa fille Jane (née en 1955), prospérait académiquement malgré le sexisme ouvertement. Elle a fait la Harvard Law Review, une réalisation rare pour une femme. Son temps à Harvard a également été marqué par l'adversité: Marty a été diagnostiqué avec un cancer testiculaire et a subi des traitements épuisants. Ruth allait assister à ses cours, prendre des notes, et taper ses papiers en plus de terminer son propre travail. Cette période de difficultés intenses a forgé sa conviction que “ tout le monde devrait avoir la chance de contribuer leur talent à la société, indépendamment de leur sexe.“

Transfert à la Faculté de droit de Columbia

Après sa guérison, elle a pris un emploi dans un cabinet d'avocats de New York, puis elle a été transférée à Columbia Law School pour terminer son diplôme. Elle a de nouveau fait la Revue de droit de Colombia et a obtenu son diplôme d'attache pour la première fois dans sa classe en 1959. Malgré son dossier stellaire, elle n'a pu obtenir un stage auprès d'un juge de la Cour suprême. Le juge Felix Frankfurter l'a rejetée, invoquant sa réticence à embaucher une femme.

Carrière juridique et défense des intérêts : bâtir un mouvement

Enseignement et pratique précoce

Après son stage, Ginsburg a eu du mal à trouver un emploi dans des cabinets d'avocats traditionnels.Elle a été renvoyée par plusieurs cabinets prestigieux de New York et de 8217. Elle a fini par obtenir des postes universitaires, d'abord à la Rutgers Law School (1963) et plus tard à la Columbia Law School (1972), où elle est devenue la première professeure titulaire.

Pendant son séjour à Rutgers, Ginsburg a commencé à recevoir une foule de lettres de femmes à travers le pays qui estimaient avoir été traitées injustement par la loi. Elle a réalisé que le système juridique était en rogne avec des classifications fondées sur le sexe qui désavantagé les femmes. Elle a vu une occasion d'appliquer la stratégie juridique élaborée par Thurgood Marshall et le Fonds de défense juridique de l'ANACP à la cause des femmes et #8217; droits: une campagne prudente et progressive pour contester les lois discriminatoires devant les tribunaux.

Cofondation du projet de promotion des droits des femmes de l'ACLU et no 8217;

En 1972, Ginsburg cofondait le Women’s Rights Project à l'American Civil Liberties Union (ACLU), qui allait devenir le véhicule de ses plus importantes victoires. Le projet’s a été de choisir stratégiquement des cas, en vue d'établir des précédents juridiques qui pourraient être appliqués de façon générale. Ginsburg a estimé que la façon la plus efficace de changer la loi était de convaincre les juges masculins que la discrimination sexuelle portait préjudice aux hommes et aux femmes.

Cas marquants devant la Cour suprême

Ginsburg a plaidé six affaires devant la Cour suprême des États-Unis sur des questions d'égalité des sexes, gagnant cinq.

  • Reed c. Reed (1971) – C'était la première fois que la Cour suprême avait rejeté une loi fondée sur la discrimination fondée sur le sexe. Ginsburg a écrit le mémoire de l'ACLU amicus. L'affaire concernait une loi Idaho qui donnait automatiquement aux hommes une préférence sur les femmes en tant qu'administrateurs de successions. La Cour a statué à l'unanimité que cette mesure violait la clause de protection égale.
  • Frontiero c. Richardson (1973) – Ginsburg a plaidé en personne pour cette affaire. Elle a contesté une loi fédérale qui permettait aux militaires de sexe masculin de revendiquer automatiquement leur femme comme étant à charge, mais exigeait que les militaires de sexe féminin prouvent que leur mari était à charge. La Cour a rejeté la loi, mais Ginsburg n'a pas réussi à convaincre une majorité d'appliquer une stricte surveillance (la norme la plus élevée) aux classifications fondées sur le sexe.
  • Craig c. Boren (1976)] – Ginsburg a co-écrit le mémoire dans cette affaire, qui contestait une loi de l'Oklahoma qui fixait des âges différents pour les hommes et les femmes (21 pour les hommes, 18 pour les femmes). La Cour a établi un examen intermédiaire comme norme pour examiner les classifications des sexes et #8212;un critère de milieu de travail qui exigeait que la loi serve un intérêt gouvernemental important.
  • Duren c. Missouri (1979) – Cette affaire a contesté la loi du Missouri et #8217 qui exonère automatiquement les femmes de leur devoir de juré. Ginsburg a soutenu que de telles exemptions sapent le droit du sixième amendement à un jury composé de pairs du même nom.

Dans ces cas, Ginsburg a systématiquement démantelé des centaines de lois qui traitaient les femmes comme inférieures. Elle n'était pas une militante au sens grandiose; elle était une stratège-maîtrene qui comprenait que le changement durable vient de la décision prudente de laquelle se bat pour choisir et comment encadrer l'argument juridique.

Nomination au banc fédéral

D.C. Cour d'appel de circuit

À la fin des années 1970, Ginsburg avait une réputation nationale. Le président Jimmy Carter l'a nommée à la Cour d'appel américaine pour le District of Columbia Circuit en 1980. Elle y a servi pendant treize ans, en construisant une réputation de juge modéré, méticuleux et restreint. Elle a souvent évité les étiquettes idéologiques, au lieu de se concentrer sur le textualisme et le respect des précédents.

Juge de la Cour suprême : Le dissident pragmatique

Nomination et confirmation

La présidente Bill Clinton a nommé Ginsburg à la Cour suprême en 1993 pour remplacer le juge Byron White. Elle a été confirmée par un vote de 96-3, preuve de son large appel bipartite. Au cours de ses audiences de confirmation au Sénat, elle a notoirement refusé de révéler comment elle voterait sur des questions précises, au lieu de parler de sa philosophie judiciaire. Elle a cité les paroles du juge en chef John Marshall : “Nous ne devons jamais oublier que c'est une constitution que nous exposons.” Elle a également offert une perspective personnelle sur l'importance de la Cour en tant qu'institution qui pourrait protéger les minorités et les groupes vulnérables.

Les premières années et sa voix unique

Ginsburg rejoint une cour dominée par des conservateurs dirigée par le juge en chef William Rehnquist. Elle devient rapidement connue pour des opinions prudentes et approfondies qui parfois déçu les alliés libéraux. Par exemple, elle écrit un accord dans Etats-Unis v. Virginia (1996), qui a renversé la politique de Virginia Military Institute’ s hommes seulement admissions, mais son opinion adopte une approche théorique différente de la majorité’ s. Elle n'est pas une lanceuse de bombe; elle est une bâtisseuse.

Opinions de majorité clés

  • États-Unis c. Virginie (1996)[ – écrivant pour la majorité des 7–1 , Ginsburg a jugé que la politique d'admissions pour tous les hommes de Virginia Military Institute violait la clause d'égalité de protection. Elle a écrit que l'État n'a pas démontré une justification “dépassant de façon convaincante” pour la classification des sexes, établissant la norme la plus rigoureuse pour l'examen intermédiaire.
  • Olmstead c. L.C. (1999) – Ginsburg a émis l'opinion majoritaire selon laquelle la ségrégation inutile des personnes souffrant d'une déficience mentale dans les établissements est une forme de discrimination en vertu de la Loi sur les Américains handicapés.
  • Amis de la Terre, Inc. c. Laidlaw Environmental Services (2000) – Cette affaire portait sur la situation environnementale. Ginsburg a statué qu'un demandeur pouvait poursuivre un pollueur même si la pollution se trouvait dans les limites de conformité, pourvu que le demandeur ait eu une crainte raisonnable et n°8221; de préjudice.

L'art du désaccord

La Cour ayant changé de cap à droite après les nominations du juge en chef John Roberts et du juge Samuel Alito, et surtout après le départ à la retraite des stalwarts libéraux, Ginsburg s'est retrouvée de plus en plus en désaccord.

  • Ledbetter c. Goodyear Tire & Rubber Co. (2007) – Ginsburg a lu sa dissidence devant le tribunal, un acte rare et puissant. Elle a soutenu que la majorité des juges avaient mal compris comment la discrimination salariale fonctionnait, s'accumulant souvent par petits incréments sur de nombreuses années. Elle a demandé au Congrès de corriger la décision, et ils l'ont fait : la Lilly Ledbetter Fair Pay Act de 2009 était la première loi signée par le président Barack Obama.
  • Shelby County c. Holder (2013)[ – Ginsburg a dissident de la décision qui a renversé une disposition clé de la Loi sur les droits de vote. Elle a écrit, “Déplorer le précontrôle lorsqu'il a fonctionné et continue de travailler pour arrêter les changements discriminatoires est comme jeter votre parapluie dans une tempête de pluie parce que vous ne vous mouillez pas.” Cette déclaration est devenue emblématique.
  • Burwell c. Hobby Lobby Stores, Inc. (2014) – Ginsburg a écrit une vive opposition en soutenant que la majorité avait indûment permis aux sociétés de réclamer des exemptions religieuses à la Loi sur les soins abordables et au mandat de contraception, imposant effectivement les propriétaires et au mandat de 8217; croyances religieuses aux employées.

L'héritage et l'impact : le RBG notorieux

Icône culturelle

Dans la dernière décennie de sa vie, Ginsburg est devenue un phénomène peu probable de culture pop. Le surnom Notorious RBG, inspiré par le rappeur Le Notorious B.I.G., a été inventé par Shana Knizhnik, étudiante en droit, en 2013. Il a pris feu. Fans portait des t-shirts avec son visage, des enfants habillés comme elle pour Halloween, et un documentaire, RBG[ (2018), a été nommé pour un Oscar Award. Le phénomène a été en partie une réaction à ses dissensions féroces, mais aussi une reconnaissance de sa position de principe constante pour la justice dans un temps de plus en plus polarisé.

Influence sur le droit et les mouvements sociaux

Son travail de lutte contre les lois qui nuisent aux hommes et aux femmes a été un excellent moyen d'éduquer les tribunaux sur l'irrationalité des stéréotypes sexuels. Elle a également contribué à jeter les bases des droits LGBTQ+ : son opinion dans Romer c. Evans (1996), qui a renversé Colorado’s anti-LGBTQ a été un précurseur de Obergefell c. Hodges (2015). Son insistance pour que la loi tienne compte des expériences réelles des personnes marginalisées a inspiré une génération d'avocats et d'activistes.

Fin des années et décès

Elle est morte le 18 septembre 2020, à cause de complications du cancer du pancréas métastatique. Sa mort, quelques semaines avant l'élection présidentielle, a déclenché une lutte politique amère contre son successeur. Sa dernière déclaration publique, dictée à sa petite-fille, était : “Mon souhait le plus fervent est que je ne sois pas remplacé avant qu'un nouveau président ne soit installé.” Ce souhait n'a pas été honoré, mais son héritage a continué à galvaniser les électeurs.

Conclusion : Un combat continu

Elle ne devint pas une icône du jour au lendemain; elle l'a gagnée au cours de décennies de travail dur et souvent sans merci; elle croyait que l'arc de l'univers moral était long, mais qu'il se penchait vers la justice; et qu'il se penchait parce que les gens la couraient; son histoire n'est pas seulement une réalisation personnelle, mais un engagement profond à faire de la loi un outil de dignité humaine; à mesure que les débats sur l'égalité des sexes, les droits en matière de procréation et la justice raciale se poursuivent, Ginsburg’ la jurisprudence et sa vie demeurent un phare d'espoir et un guide pour ceux qui cherchent sans relâche une société plus juste; son travail est loin d'être terminé; il est maintenant porté par une nouvelle génération de défenseurs qui ont appris de son exemple que la lutte pour la justice est un marathon, et non un sprint.