Kriz Vakıfları: 1973 Coup'tan Önce Uruguay

Uruguay'ın demokratik geçişini anlamak için, ilk önce Blancos ve Colorados altında kriz derinliğini kavramalı.Ancak, 1950'lerin ortalarında, Uruguay bu istikrarı sürdürmek için uzun zamandır devam eden ekonomik model, tarım ihracat, enflasyon ve durgunluk ile karakterize edilen "Switzerland" olarak uzun bir üne sahipti, on yıllar boyunca Uruguaylı demokrasinin altında iki partili demokrasiyi güçlendirdi.

1960'lar daha kutuplaşma getirdiler. Tupamaros (Movimiento de Liberación Nacional), bir kentsel gerilla hareketi, yeni bir siyasi şiddet boyutu tanıttı. Başkan Jorge Pacheco Areco zaten silahlı güçleri iç ve askeri otoriteyi savunmak için kullandı.

1973 Coup ve Civic-Militeary Dictatorship

27 Haziran 1973'te Başkan Juan María Bordaberry, askerin zaten iç güvenlik ve ekonomik politikayı kontrol ettiği bir sivil, teknik olarak silahlı güçlerin geri çekilmesiyle diktatöryel güçler olarak kabul edildi.

Diktatör hızla tüm siyasi muhalefet biçimlerini bastırdı. Kongre kapalıydı, siyasi partiler yasaklandı ve basın, Arjantinlilerin suçsuzluğuyla hapsedildi. rejimin güvenlik aygıtı, demokratik bir istikrara karşı sistematik olarak işkence, keyfi tutuklama ve aşırı infazlar, özellikle de 1970'lerde dünyanın en yüksek siyasi tutsaklarını ortadan kaldırmak için geldi.

Bu doktrinde, "Ulusal Güvenlik Doktrini" ele geçirdi, çünkü diktatörlüğün altındaki neoliberal ekonomik reformları, askeri karşıtlığı gerektiren bir savaş biçimi olarak tanımladı.Bu doktrinde, silahlı kuvvetler kendilerini ulusal düzenin en büyük engelleyicileri olarak konumlandırdı ve sonunda rejimin meşruiyetini zayıflatacak ekonomik reformlara katkıda bulundu.

The Return Point: The 1980' Plebiscite

Geçişin en kritik anı, bir kitlesel ayaklanmadan veya yabancı bir işgalden değil, 1980'de kurulan askeri rejimden, yönetimden ve siyasi aygıtın kontrolünü ele almak için, 1980'de ulusal bir referanduma imza attı.

Askeri liderlik ve dünyanın şokuna göre Uruguaylılar önerilen anayasaya yüzde 57'lik bir sınırla, son derece yüksek bir oylamacı turne ile oy verdiler. Sonuç, dönüştürücü bir andı.Replebiscite, rejime karşı muhalefetin küçük bir solculuğa sahip olmadığı ortaya çıktı.

1980'de, diktatörlüğün sonunu etkili bir şekilde işaret etti. Ordu, aşağılanmış ve içsel bölünmüş, sivil siyasi liderlerle görüşmelere başlamak zorunda kaldı. Takip eden geçiş, askeri ve geleneksel siyasi partiler arasında dikkatli bir şekilde yönetildi, özellikle de sol tarafları arasında, sol kanatlı Frentelio’nun ilk görüşmelerden dışlanmasıyla birlikte.

Deniz Kulübü Pact ve 1984 Seçimleri

Resmi geçiş süreci, Ağustos 1984'te yapılan bir dizi gizli toplantı ve sivil siyasi figürler arasında halkla ilişkiler yoluyla ortaya çıktı: askeri görev ve sivil siyasi rakamlara katılmak, bu durumun en önemli kısmı "Naval Club Pact" (Pacto del Club Pact) idi.

Kasım 1984 seçimleri bir dönüm noktasıydı. Julio María Sanguinetti, Eğitim ve Kültür Bakanı, oyların% 38'i kazandı, Blanco Parti adayı Alberto Zumarán ve Frente Amplio'nun Juan Pedro Ciganda. Sanguinetti, yetenekli bir avukat ve eski Dışişleri Bakanı, askeri anlaşma ile müzakerelerde önemli bir rakam oldu.

Sanguinetti 1 Mart 1985'te göreve başladı, resmi olarak on bir askeri kuralın sonlandırılmasıydı. Yeni hükümet, diktatörlüğün neoliberal politikalarının çoğunun korunması veya sadece marjinalleştirilmesine izin verildi.

Geçiş Adaleti Üzerine Mücadele: Ley de Caducidad

Post-transition döneminin en tartışmalı konusu, diktatörlüğün sırasında işlenen insan hakları ihlallerinin nasıl ele alınmasıydı ve 1984'ün bir parçası olarak kapalı bir amnesni pazarlık etmişti.

Aralık 1986'da Sanguinetti hükümeti tartışmalı "Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado" (Expiry Law), devlet tarafından, siyasi istikrar sağlamak ve askeri bir gericiliği önlemek için gerekli bir tedbir olarak haklı çıktı.

Açıklamalar: Expiry Yasası, 1987 ve 1988'de, insan hakları aktivistleri, öğrenci grupları, işçi sendikaları ve solcular, yasaya ilişkin ulusal bir referandum talep etmek için 600.000'den fazla imza topladılar.

Oylama 16 Nisan 1989'da gerçekleşti ve Uruguaylı insanlar geçiş adaleti konusunda derin bir şekilde oy kullandı. Birçok vatandaş istikrarsızlığı destekledi, ancak "sayfayı geri çevirme" ulusal bir birlik için gerekli olduğuna inanıyordu.

Demokratik Konsolidasyon ve Uzun Muhasebeciliğin Uzun Biri

1989 referandumu adalet kapısına kalıcı olarak yakın değildi. Önümüzdeki on yıllar boyunca, Expiry Yasası yavaş yavaş yasal zorluklarla, siyasi değişimler ve sosyal tutumları değiştirmekle birlikteydi. 2000'lerde, Arjantinli tarihteki ilk kez, bir mahkeme kararının kapsamını daralttı, ki bu, uluslararası hukuka aykırı bir şekilde ele alınmadı.

Vázquez yönetimi, 2011 yılında Jose Mujica'nın ikinci başkanlık döneminde, diktatörlüğün on yıldan fazla hapis cezasına çarptırıldığı konusunda bir kanun koyulmuştu.

2020'lerde olduğu gibi, Uruguay Latin Amerika bağlamında nadir görülen bir hesapla elde etti. Eski işkenceciler ve komutanlar mahkum edildi ve hapsedildi.

Geçişin Siyasi Ekonomisi

Uruguay'daki demokrasiye geçiş sadece siyasi ve yasal açıdan anlaşılamaz. Ekonomik boyut eşit derecede önemliydi. diktatörlüğün ekonomik politikaları 1980'lerin başlarında derin bir durgunluk yarattı, Uruguaylı finansal sektörü harap eden 1982 bankacılık krizinde sona ermişti.

Geçiş dönemi, ekonomik reforma aşamalı bir yaklaşımın benimsenmesini gördü. Sanguinetti hükümeti Latin Amerika'da başka yerlerde uygulanan bir şok terapisi politikası takip etti ve Uruguay'ın sürekli büyümesini deneyimleyene kadar değildi.

Uruguay Karşılaştırmalı Perspektifte

Uruguay'ın demokrasiye geçiş, birkaç nedenden ötürü Latin Amerika bağlamında ortaya çıkıyor. Birincisi, Arjantin'deki geçişlerden farklı olarak, bu da Haiti Savaşı ve 1985'ten bu yana askeri rejimin ağırlığı altında, kendi felaket hatalarının veya daha fazla rakipli ve çatışmalı görüşmelerde bulunanların sayısının düşmesiyle birlikte, Uruguay'ın geçişi oldukça barışçıl bir şekilde yönetiliyordu.

Üçüncü olarak Uruguay'ın posta sonrası siyasi sistemi, rekabetçi ama dürüst bir seçim reformunun tanıtılması, parti sistemini daha da stabilize eden bir yönetim sistemi olan başkanlık seçimleri için ülkenin güçlü bir geleneği oldu. Uruguay ayrıca, güçlü bir refah devleti ve daha düşük bir gelir eşitsizliğinin ekonomik olarak düşük bir seviyesine kıyasla, 1990'ların demokratik bir şekilde katkıda bulunduğu faktörlere karşıydı.

21. yüzyılda Uruguay, Latin Amerika ve dünyanın en demokratik ülkelerinden biri olarak korunan kurumlar tarafından sürekli olarak kabul edildi.Demokrat House) ve ESFLT:2).Bu başarı, 1980'lerin sürekliliği içinde korunmuş, kurumsal süreklilik biriminin, rupture’un en yüksek çatışmaların çözümü için bir çerçeve yarattı.

Dersler ve Miras

Uruguay'ın demokrasiye geçişi birkaç kalıcı ders sunuyor. Gerçek bir seçim verildiğinde, müzakere edilen geçişlerin, çoğunlukla eksik ve etik olarak uzlaşmaz olduğunu gösteriyor, büyük insan hakları ihlallerinden sonra istikrarlı demokratik sonuçlar üretebilir ve bu tür bir otoriter rejimin mutlaka devam edemeyeceğini gösterdi: vatandaşların gerçek bir seçime verdiğinde, hesap verebilirlik yasası.

Uruguay'ın deneyimi de siyasi liderlik ve kurumsal tasarımın önemini vurgulamaktadır. Geleneksel siyasi partiler, 1980'lerin başlarındaki demokratik diktatörlükle işbirliğine rağmen, geçişini yönetmek ve demokratik normların askeri ve toplum tarafından içselleştirilmesi konusunda yapıcı bir rol oynamıştır.

Bugün Uruguay diktatörlüğün mirasıyla boğuşmaya devam ediyor. Devam eden insan hakları davaları, hafıza ve anıtlaşma hakkındaki halk tartışma ve hafızalama ve dönemsel siyasi tartışmalar, 1973-1985 dönemi boyunca, tüm geçişin kapalı bir bölüm değil, 1985 geçişinin temel başarısı – istikrarlı, kapsayıcı ve yasal bir demokrasi – bir zamanlar istikrarlı bir şekilde demokrasinin – en yüksek oranda siyasi tutuklu olduğu anlamına geliyor.

Uruguay geleceğe baktığı gibi, demokratik geçişin tarihi hem bir temel hem de ihtiyatlı bir masal olarak hizmet ediyor. Aynı zamanda, demokrasinin siyasi yaşamın varsayılan durumunu değil, aynı zamanda Uruguaylı siyasi kültürü karakterize eden bir hukuk kuralına ilişkin sürekli bir taahhüt olduğunu hatırlatıyordu.

Uruguay geçiş ve Latin Amerika demokratikleşmesi üzerine daha fazla okuma için, [Döneticileri:0)Charles G. Gillespie) Uruguay'ın müzakere ettiği geçişte, ).