Dijital Çağda Kaynak Değerlendirmesinin Büyütmesi

Tarihsel araştırmalar her zaman titiz kaynak eleştirisini talep etti, ancak internet, tarihçilerin ve öğrencilerin ikincil kaynakları nasıl karşı karşıya kaldıklarını değiştirdi. Web tabanlı ikincil kaynaklar, dergiler, blog yazıları, kurumsal raporlar ve tedavi edilen web siteleri şimdi kasıtlı olarak yanlış veya yanlış olmayan bir içerikle birlikte oturuyor. - bir sezon boyunca yorum yapan herkes için - bir lisans yazmak için ilk araştırma makalesi - web tabanlı ikincil kaynakların güvenilirliğini sistematik olarak değerlendirme yeteneği.

Zorluk, mevcut malzemenin yığınını ve hangi parlatmış web görünümlü web sitelerinin zayıf bir bursu maskeleyebileceği ile birleştirilir. Arama motoru algoritmaları genellikle yazar analizi üzerinde popüler veya duyusal içerik öncelikler üzerinde durulabilir ve öğretmenler ve birincil kaynaklar arasındaki beton hatların hemen online olarak, sosyal medya mesajları, dijital sergiler ve kullanıcı tarafından üretilen içerik defy geleneksel kategoriler olarak bulanıklaştırılabilir.

Web tabanlı Tarihsel Araştırmalarda Tanımlanmış Orta Kaynaklar

Orta kaynaklar, analiz, sentez veya birincil kaynakları değerlendiren eserlerdir. Bunlar aslında ve genellikle tartıştıkları olaylara doğrudan şahit olmayan akademisyenler tarafından oluşturulur. Common örnekler, monograflar, dergi makaleleri, belgesel filmler ve dijital ortamda, ikincil kaynaklar genellikle şunları içerir:

  • Akademik inceleme web sitelerinde yayınlanan makaleler (örneğin, [[0) Tarihteki Görüşler).
  • JSTOR veya Project MUSE gibi veritabanına erişimli dergi makalelerini dijitalleştirmiş
  • Akademisyenler veya tarih departmanları tarafından işletilen bloglar
  • Online ansiklopedi (örneğin, Stanford Ansiklopedi) ve bazı Wikipedia makaleleri (hükle ne zaman kullanılır)
  • Raporlar ve saygın araştırma kurumlarından gelen beyaz kağıtlar (örneğin, Amerikan Tarihi Derneği)

birincil kaynaklardan önemli ayrım - çalışma süresinden orijinal malzemeler (daha önceleri, sözlükleri, fotoğrafları, resmi kayıtları) - bu ikincil kaynaklar, geçmişteki değerlerinin yorumlanması, karşılaştırma ve kritik analizler. Ancak bu çok yorum önyargı, hata veya gündem.

Web tabanlı Kaynaklar Neden Benzersiz Güvenilirlik Meydanlarını Sunuyor

Baskı kaynakları her zaman dikkatli bir şekilde gerekli olsa da, web tabanlı malzemeler, birkaç ek karmaşık karmaşıklık katmanı sunar. Birincisi, yayın için bariyer neredeyse sıfırdır. Bir internet bağlantısı olan herkes bir web sitesi oluşturabilir, bir blog yayınlayabilir veya çok sayıda iyi bilinen kaynağın yayınlanmasından sonra değiştirilebileceğini veya sürüm kontrolünün geri alınabileceğini gösteren bir web sitesi oluşturabilir.Bugün açıklanan bir sayfa, doğrulayıcı ve çok sayıda kullanıcı tarafından incelenebilir.

Bu zorluklar web tabanlı kaynaklar kaçınılmalıdır. Aksine, dijital kaynaklar şimdi bilimsel kayıtların önemli bir parçası oluşturur. Çözüm, online çevrenin belirli açık açık açıkları için hesaplayan bir kasıtlı değerlendirme çerçevesi uygulamaktır.

Web tabanlı ikincil Kaynaklara İlişkin Temel Kriterleri

Aşağıdaki kriterler, yerleşik bilgi okuryazarlığı modellerinden (CRAAP testi ve SIFT yöntemi gibi) uyarılır ve tarihsel araştırma için özel olarak yapılır. Her kriter, soru sormak için örnekler ve eylem edilebilir sorularla tartışılır.

1. Yazarlar ve Uzmanlığı

İlk yüzyıl sorusu her zaman: bunu kim yazdı?Bir ikincil kaynak için güvenilir olmak için, yazar ilgili alanda yeterlilikleri tanınmalıdır - tarih veya yakından ilgili bir disiplinde bir lisans derecesi, yayınlanan bir araştırma kaydı ile birlikte, uzmanlaşma, profesyonel deneyim ve daha önce yayınlanan bir gazeteci tarafından her zaman işaretlenmez; Yazarın online olarak yazılmış bir amatör makaleye göre daha az yazılı bir şekilde yazılı bir şekilde yazılıdır.

Aksiyonlanabilir sorular: Yazarın adını, kimliklerini ve mevcut pozisyonu kolayca bulabilir misiniz? Bu konuda başka işler yayınladılar mı? diğer akademisyenler tarafından alıntılanırlar mı?

2. Yayın Kaynağı ve Platformu

Orta kaynak barındıran platform önemli bağlam sunmaktadır. Akademik dergiler, üniversite basınları ve kurulmuş müze web siteleri gerçek hataları ve metodolojik zayıflıkları yakalamak için editör inceleme süreçleri yoluyla gidebilirler. aksine, Medium, Substack veya kişisel bloglar, bilim adamları tarafından yayınlanan kaynaklar için az sayıda olabilir. Örneğin, Amerikan Tarihi Derneği tarafından düzenlenen bir rapor, ücretsiz bir web sitesi tarafından sunulan bir web sitesidir; .gov sitesi, ücretsiz olarak yayınlanan resmi perspektifler sunabilir.

Aksiyonlanabilir sorular: Bu web sitesini kim koruyor? Bir kamu kurum, bir hükümet ajansı, ticari bir yayıncı veya bilinmeyen bir varlık mı? web sitesinin tasarımı profesyonelliği ve bakımı öneriyor mu?

3. Doğruluk, Kanıt ve Citations

Güvenilir bir ikincil kaynak birincil kanıtlarda iddialarını baskıya sokmalı ve şeffaf bir şekilde ifade etmelidir. Ayaknotlara, son notlara, birincil belgelere veya bibliyografiye yol açarsa, en güçlü web tabanlı ikincil kaynaklar, yalnızca okurların çelişkili kanıtları görmezden gelmelerini onaylayabilmeleri için doğrudan bağlantı sağlar.

Uygulamalı sorular: birincil kaynaklara veya diğer saygın ikincil eserlere referanslar tarafından desteklenen özel iddialar mı? Orijinal materyale atıfları takip edebilir misiniz?Kaynak alternatif yorumları kabul eder mi yoksa adres karşıtlıkları mı kabul eder?Mevcut istatistikler ve kesin kaynak ile alıntılar mı?

4. Para ve Zaman hatları

Tarihsel burs gelişti. 1940 yılında yayınlanan bir kitap hala değerli olabilir, ancak yorumlar daha sonra araştırma tarafından incelenebilir veya meydan okumalıdır. Web tabanlı kaynaklar için para birimi özellikle önemlidir, çünkü dijital içerik otomatik olarak yeni anlamına gelmez; yeni keşifler veya tarih boyunca gerçekleşen son bir blog yazısı, en eski on beş yıllık revizyonları kontrol etmek için daha az güvenilir olabilir.

Eylemlenebilir sorular: Bu kaynak ilk yayınlanan ne zaman? Son Güncellemeler ne zaman? Son Güncellemeler için referans mı yoksa sadece eski eserler mi? Bu alanda tarihsel tartışma hala aktif ve kaynak yeni bir araştırma ile meşgul?

5. İtiraz ve Bias

Tarihsel bir yorum tamamen objektif değildir, ancak güvenilir ikincil kaynaklar denge için çabalamaktadır ve kendi perspektiflerini kabul eder. “Yeni Anlaşma hakkında kullanılan kaynakların dikkat edilmesi, genel olarak başkalarını reddetmesi için bir taraf sunar. Siyasi, ideolojik veya ticari gündemin aksine, okuyucunun özellikle de farklı bakış açılarıyla birlikte kontrol etmesini talep eder.

Eylemlenebilir sorular: Kaynak birden çok perspektifi sunuyor mu? Açık bir şekilde yorumlayıcı çerçeve veya metodolojisini mi ifade ediyor? Dil tarafsız ve bilimsel olarak, ya da duygusal olarak suçlanabilir mi?Kaynak web sitesini bilgilendirme veya ikna etme arzusu öneriyor mu?

Öğretmenler ve Öğrenciler için Pratik Stratejiler

Bir kriter listesi sadece ilk adımdır. Gerçek çalışma onları gerçek dünya web aramalarına etkin bir şekilde uygulamakta. İşte eğitimcilerin derslere dahil edebileceği ve öğrencilerin alışkanlıkların içebileceği kanıtlara dayalı stratejilerdir.

Cross-Reference Aggressally

Bir web tabanlı ikincil kaynakta önemli bir iddia bulduğunuzda, en az iki bağımsız, güvenilir kaynaklarda ortaya çıktığını kontrol edin. Aynı iddia diğer akademisyenler tarafından desteklenmezse, kaynak bulmak veya deyimratic.Use library databases, Google Scholar, and corporate repositories to find corborborating or contrasting works.

Gerçek kontrol ve Doğrulama Araçları kullanın

Mevcut olaylar için kullanılan araçlar , [[FONTFact.org) ve [[FONTD4][/FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=3) ve [FONT=D][/FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FO

Domain ve Design Authority of the Authority of the Domain and Design

Domain ekleri aptal değildirken, ticari yayıncılardan kişisel bloglara kadar reklam gruplarına ait olan savunuculuk gruplarına ait olabilirler. Ayrıca web sitesinin tasarımını göz önünde bulundurun: sık sık sık sık sık sıkılmış bağlantılar, zayıf gramer, eski yapılar, ya da eksik metadata, ciddi akademisyenler tarafından korunamaz.

Bir Kaynak Değerlendirmesi Kontrol Listesi Oluştur

Öğretmenler, yukarıdaki beş kritere dayanan basit bir kontrol listesi ile öğrenciler sağlayabilirler. Her kaynak için, öğrenciler evet/hayır'a şöyle sorular cevap vermelidir: “Yazarlı bir şekilde ilgili kimliklerle açık bir şekilde tespit edilir mi?” “Son 10 yılda yayın tarihi verilir mi?”

Ortak Pitfalls ve Them'dan Nasıl Kaçırmak

Deneyimli araştırmacılar bile web tabanlı ikincil kaynakları kullanırken tuzaklara düşebilir. Aşağıda en sık hatalar vardır, onları yönlendirmenin yolları ile birlikte.

Pitfall 1: Kaynaklara İdentif edilemez Yazar veya Citation

Birçok web sitesi, aslında kurulmuş olduğu gibi tarihsel içerik sunar, ancak hiçbir yazar adı veya referanslar sağlamaz. Bu ticari içerik çiftlikleri, kişisel bloglar ve bazı eğitim görünümlü siteler hakkında yaygındır.

Pitfall 2: Wikipedia'yı bir Definitive Source olarak ele geçirmek

Wikipedia, genel ve biyografi için yararlı bir başlangıç noktasıdır, ancak Wikipedia'yı herhangi biri tarafından düzenlenebilir olan bir tertiary kaynaktır. makaleleri birincil ve ikincil referansları bulmak için Wikipedia'yı kullanın, sonra doğrudan bu kaynaklara gidin.

Pitfall 3: Yeni Bursa Giriş yapmadan Outdated Information Kabul Etmek

2005'ten itibaren Dünya Savaşı nedenleri hakkında bir web sayfası revize edilmiş olan bursu yansıtabilir. Her zaman tarihe göz atın ve konu aktif olarak tartışılırsa, bursun istikrarlı olduğu klasik konular için, daha eski kaynaklar geçerli olabilir, ancak son zamanlarda yapılan çalışmalarla geçiş yapmanız gerekir.

Pitfall 4: Scholarly History ile Popüler Tarih

İyi yazılmış popüler tarih kitapları ve makaleler ilgi çekici ve doğru olabilir, ancak genellikle karmaşık tartışmalar ve omit alıntıları basitleştirirler.Genel okuyucular için değere sahip olsalar da, akademik araştırmalarda hakemli burs için yerine getirilmiyorlar.

Pitfall 5: Dijital Archiving'in Context of Digital Archiving'i görmezden gelir

Bazı web tabanlı ikincil kaynaklar, Archive.org veya Google Kitaplar gibi platformlarda barındırılıyor.Bir tarama kitabı yüzyıllar önce yayımlanmış olabilir ve ikincil bir kaynak olsa da, o kadar eski olabilir ki, artık sadece onuntoriografik ilginin tadını çıkar.Her zaman işin kendisini değerlendirmeyin, sadece dijital erişilebilirliğinin rahatlığı değil.

Sonuç: Eleştirel Dijital Literacy'nin Habiti inşa edin

Web tabanlı ikincil kaynakların güvenilirliği doğal bir özellik değildir; araştırmacıların aktif olarak dikkatli bir şekilde değerlendirme yoluyla inşa etme riskini ciddi bir şekilde azalttığı bir şeydir. Dijital kaynakların çoğalması, yayın kaynağı, doğruluk, para ve nesnelliği, tarihçiler ve öğrenciler dijital manzarayı güvenliğe sahip olarak değerlendirebilme yeteneği – tek bir test güvenilirliğiyle gezinemez, ancak bu stratejileri sadece tarihsel analizlere dahil etme konusunda kritik bir şekilde azaltan öğretmenlere entegre etme riskini azaltırlar.

Daha fazla rehberlik için, www.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D