Joseph Stalin'in liderliğinin çalışması asla statik bir egzersiz olmamıştır. Bu, sadece Sovyet geçmişi değil aynı zamanda her nesil tarihçilerin siyasi ve ahlaki önkoşulları da ortaya çıkıyor.19. yüzyılın şiddetli arşivlerini ve sürekli olarak kabul edilen siyasi keşiflerini yansıtan bir aynadır.

Bir Cult'un Fortingi: Erken Sovyet Hagiography

Lenin'in ölümünden sonra iki yıl sonra Sovyet tarihçisi, 1938 yılında bir devlet kolu olarak işletildi. Stalin'in Lenin'in bütün devrimcileri, iç hainleri toplamak ve yenilgileri olan bir zafer anlatısı sundu.

Stalin'in bakışı altında yazan tarihçiler – Dilyan Yaroslavsky ve Anna Pankratova gibi – mutlak ideolojik uyum göstermeleri gerekiyordu. Herhangi bir efsane Gulag ya da daha kötüsü anlamına geliyordu. Bu nedenle en erken “interpretation” özgür bir soruşturma değil, daha sonra kritik bir bursun meşru bir şekilde tepki verdiği ve tüm resmi kaynakların derin bir şüphesi olduğunu ifade etti.

Thaw ve İlk Cracks: Destalinizasyon ve Sınırları

Nikita Khrushchev'in Büyük Purge'deki Gizli Konuşması, Şubat 1956'da monolith'i parçaladı. Ancak Stalin'in “kişilikçiliğin” ve Büyük Purge'deki sadık komünistlere karşı suçlarını yeniden değerlendirmelerine izin verdi, Khrushchev bir uzay açtı - daha sonra “Thaw” Sovyet tarihçileri, mantık dışı uzantılı bir şekilde geri dönmelerine izin verdi.

Roy Medvedev'in “Dönetici” gibi işler, hala sosyalist projesi savunmuşken, Batı'da Thaw daha radikal bir eleştiri ortaya çıktı.

Soğuk Savaş Totalitarian Model: Stalin Doğu Despot

1950'lerin ve 1960'ların Batı bilim adamları için, Stalin'in SSCB'si, Hitler'in Almanya'sına karşılaştırılabilir olan arşiv idi.[4], tek bir partinin tekelini, [Dönetici, ideolojik uygunluk ve Thirties’in atomizasyonu[Döneticileri) vurguladı.[Döneticileri)[Döneticileri kınayan bir devlet, insan maliyetlerine karşı çıktı.

Diğer etkili sesler bu resmi güçlendirdi. [Dint:0] Robert C. Tucker[Dönetici:2]Ptalin'i Devrimci Olarak Yeniden Yapılandırma) [3] ve daha sonraki hacimler, bir Rus çocukluğundan, bir güç ve intikam için sürekli bir sürüşe kadar uzanan bir sürüşe kadar uzandı.[Dönetici]Leonard Schapiro[Dddt: 8][Doldunist Partileri, Sovyet Birliği'nin Komünist Partisi[Döneticileri, Stalin’nin, bu tür bir siyasi cinayeti ve cinayeti nasıl ele geçirmişti.

Totalitarian paradigma entelektüel olarak güçlü ama kör noktalar olmadan değil. Bazen Sovyet toplumunu pasif bir kurban olarak tedavi etti, iç çatışmaları ihmal etti, popüler ajansı ve rejimleri işleve etkinleştiren daha geniş sosyal dinamikler.

Revisionist Turn: Toplum Geri Getirmek

1970'lerin sonlarında, yeni bir sosyal tarihçilerin toplamı modeline meydan okumaları için başladı.[Dönetici ve teröre odaklanacak, sıradan insanların nasıl deneyimlendiğini, pazarlık ettikleri ve bazen Stalinist sistemi desteklediler.)Bu “revision T. RittersJack).

Getty'nin yüksek seslenişi:0) Büyük Purges'in (FLT:1) [8], 1930'ların terörünün merkezi olarak planlandığı, ustaca kampanya değil, yerel baskılara, bürokratiklere ve iletişimdeki başarısızlıklara cevap veren bir dizi cevap olduğunu iddia etti.

Yeniden düşünme, 1991'den önce uygulayıcıları sadece Sovyet arşivlerine sınırlıydı. Onların yorumu, bu nedenle yayımlanmış kaynaklar, bölgesel parti gazeteleri ve Smolensk Archive materyalleri savaşta yakalanan daha gri-grey: Stalin'in modernizasyonu gerçekten ülkeyi dönüştürmüş, ve liderliği bazen gerçek destekten keyif almıştı, hatta ortak baskı yoluyla güvence altına alındı.

Archival Revolution ve Aftermath

1991 yılında SSCB'nin çöküşü bir sismik değişim tetikledi. 1990'ların başlarında kısa bir pencere için, akademisyenler merkezi ve bölgesel parti arşivlerine, gizli polis kayıtlarına (NKVD/KGB) ve Stalin'in kişisel kağıtlarını bir kez daha dönüştürdüler.

Anahtar keşifler, revizyonist anlatılar konusunda daha eski şüpheleri doğruluyor. Stalin'in idam listelerinin kişisel onayının - imzasıyla çizilen isimlerin sonucu - en alt-up kaosu terk etmek imkansız hale getirdi.(Oturan) Gosplan[Dönemli:0)Gulas Planı[Dönder]

Ancak arşivler karmaşıklığı da ortaya çıkardı: sıradan vatandaşlardan mektuplar, bazen “post-revisionist” veya “neotoplayıcı” bir okul olarak adlandırılan yerel raporlar, Kottburo'nun içinde bile gerçek bir politika tartışması vardı.[03.2012]

Anahtar Yorumlu Savaşlar: Modernizasyon vs. Atrocity

Tarihçi tartışmanın kalbinde, birçok kalıcı gerilim yatıyor. Biri denge meselesi: Sovyetler Birliği'nin Nazi Almanyası'na karşı SSCB'nin geri çekilmesine karşı nasıl bir güç yetenmesi.Bu anlatıda Stalin'in demir ve çelik üretimi şaşırtıcı bir bedeldi: ilk iki Beş Yıllık Plan sırasında, okuryazarlık oranları soarlandı ve 1945'te Sovyet Birliği Nazi Almanyası tarafından bir süper güçlendi.

Eleştirmenler, bu tür yanlışlıkların gerekliliğini ve alternatif yolları görmezden gelmediğini yeniden ortaya koyarlar. Rus İmparatorluğu 1914'tan önce hızla sanayileşmişti; 1920'lerin Yeni Ekonomik Politikası daha aşamalı bir model sundular.Komşu yürüyüş, onlar iddia etti, kaçınılmaz değildi, ancak seçilmişti ve kasıtlı olarak on iki ila on beş milyon fazla ölüm arasında ezilmişti - sürekli olarak ortadan kaldırılabilir bir şekilde tedavi edilebilir.

Savaş Faktörü: Stalin Warlord

Stalin'in İkinci Dünya Savaşı'nda rolü, Büyük Vatansever Savaş olarak bilinen, 1937-38'de bir alt sınıfını kendi Harekatı'nın baskısını teşkil eden ve onu ilk günlerin kanlı paralize ettiği gibi, Batı tarihçileri, bir toplumun bütünün seferberliğini ve genel sekreterinin 1983'te tahliye ettiğini iddia etti.

Savaş ayrıca Stalin'in uluslararası mirasını yeniden şekillendirdi. Sovyetler Birliği, Batı'daki muazzam ahlaki sermaye ile çatışmadan ortaya çıktı, özellikle de faşizme karşı savaşçı entelektüeller arasında gördü. Bu görüntü, kamplar ve savaş sonrası purges hakkındaki açıklamalara kadar devam etti.

Ulusallar, İmparatorluk ve Repression

Modern araştırmanın bir diğer önemli kısmı Rus perspektifini iyileştiriyor ve Stalin'in kuralını çok etnik bir imparatorluk olarak inceler. Tüm milletlerin -Chechens, Ingush, Kırım Tatarları, Volga-44, uzun zamandır görmezden gelindi veya aşağılandı.[Dönemli çalışma, KGB dosyaları ve oral tarih, bu operasyonların travmasını yeniden inşa etti]

Memory Politics ve Stalin'in Mücadelesi Bugün

Tarihçi tartışma, Stalin'i büyük bir güç inşa eden ve savaş sırasında Stalin'in hatırası, Kremlin tarafından yapılan kültür savaşlarında bir flaş noktası değildir.Tevfik bir şekilde inşa edilmiş vatansever anlatı, Stalin'i büyük bir güç inşa eden ve savaşla ilgili güçlü bir lider olarak yeniden inşa etmeye çalıştı. Textbooks, büyük bir baskı altında ve bağımsız olarak yargılanıyor, Büyük Terörün işkenceye maruz kalıyor veya ifade ediliyor.

Anket verileri, bu devletin odaklı anlatının bir yeniden algılayıcı izleyici bulduğunu gösteriyor. A 2019 Levada Centre araştırması, Stalin'in tarihinin yüzde 70'inin Stalin'in rolünü olumlu olarak gördüğünü ve okul curricula'nın yoğun sembolik mücadele alanlarının düşmesinden bu yana en yüksek rakam olduğunu gösterdi.

Karşılaştırma ve Global Contexts

Giderek artan bir şekilde, Stalinizm izolasyonda değil, karşılaştırmalı çerçevede incelenmiştir. Scholars, Nazi Almanyası, Maoist Çin ve diğer yirminci yüzyılın diktatörlüğünün ortak şekillerini anlaması, propaganda ve devlet inşa etme konusundaki görüşlerini hatırlatıyor. Bu genişleyen lens, Stalinizm'in değerlendirilmesi, Stalinizm'in 1945'ten sonra Doğu Avrupa'ya ihraç ettiği ve sömürge ve anti-kolonal hareketlerin nasıl yorumlandığını gösteriyor.

Unre çözülmemiş Gerekler

On yıldan sonra, tek bir sentez evrensel olarak kabul edilmez. Arşivler gerçek sorulara cevap verdi - kampların sayısı, kıtlık niyetinin gerçekleştirilmesi, diktatörün terörizme doğrudan katılımı – ancak tartışmanın sadece geçmişten beri değil; otoriterlik, planlamanın veya insan yıkımının bir zaferini mi aldı?

Tarihçi Stalin'in liderliğini değerlendirmek çok boyutlu bir çerçeve gerektirdiğini gösteriyor: tarihçilerin yeni nesilleri sömürgeleşmeyi, cinsiyeti ve çevre lenslerini mümkün kılarak, tarihsel mirasın hem de aynı analitik çerçevede tutulmasına karşı olan bir zorunluluktur.