On dokuzuncu yüzyılda silahlı çatışmanın dönüşümü, askeri tarihteki en belirgin değişimlerden biri olarak duruyor.1815'te Waterloo Savaşı ve 1914'taki İlk Dünya Savaşı'nın patlak vermesiyle, savaştaki sanayi devrimi ile yaygın olarak adlandırılan savaş, tek taraflı veya basit, monocausal nedenlerle bir manzaraya doğru yol açıyordu.

Neden Historiografik Tartışmalar Madde

İlkin tespit edilmesinden önce, bu tartışmaların neden bu kadar canlı kaldığını anlamak faydalı. Savaştaki Endüstri Devrimi tek bir olay değil, silahlanma, ulaşım, iletişim, kitlesel üretim ve askeri organizasyonda değişiklikler kümesi. Her bir üst düzeye kadar bu değişikliklerin teknolojinin ve toplum arasındaki ilişkiyi anlamak için önemli etkileri olduğunu anlamakta fayda var, en son zamanlardaki çalışmaların kendilerini hangi savaşların inovasyonu yarattığına dair bir başarı.

Ekonomik Determinism ve Kapitalist Savaşların Yükselişi

En eski ve en etkili çerçevelerden biri, ekonomik güçlerin askeri değişimin birincil motoru olduğunu iddia ediyor. Bu perspektif, çoğunlukla Marksist historiyografi ile ilişkilendirildi, ancak sanayi sanayii sanayi kapitalizmi talepleri doğrudan savaş araçları ve organizasyonunu şekillendirdi. Fabrikalar bitmiş mallar için sürekli olarak ham malzemeler ve piyasalar gerektirdi, yurtdışındaki askeri güç teşviki elde etti ve deniz ticaret rotalarını korumak için güçlü bir teşvik aldı.

Bu görüş noktası İngiliz deneyimine ek olarak ekspertici olarak işaret ediyor. Kraliyet Donanması'nın buhara dönmesi, örneğin, sadece gelişmiş bir endüstriyel ekonomi tedarik etmesi gerekenden daha az teknolojik bir dahi tarafından yönlendirildi. demiryolları fabrika sistemlerinden, ilk önce Kırım Savaşı sırasında ve sonra da Amerikan İç Savaşı sırasındaki savaş sırasında gösterilen, doğrudan işçi ekonomilerinin toplu üretime dayalı olarak, ticarileştirilmesine bağlı olarak, fabrika sistemlerinden küçük silah üretimine yol açtı.

Bazı akademisyenler finansın rolünü vurguladı. Modern bankacılık sistemleri aracılığıyla muazzam savaş kredilerini yükseltmek için kapasite, Amerikan İç Savaş yeşili ihraç belgesinde görüldüğü gibi, 1871'deki Franco-Prussian'ın bu okumasında, savaşın günahlarını sadece demir ve silahsız bırakmadı, ancak kredi ve tahvil piyasaları.

Teknolojik Bir Teknolojik Bir Güç Olarak Teknolojik İnovasyon

Ekonomik determinizm, çevreye izin veren ikinci büyük bir okul teknolojik atılımları büyük ölçüde kendi kendine özgü katalizörler olarak ele alıyor. Bu gelenekteki tarihçiler, bazı buluşların, stratejik ve organizasyonel değişikliklerden zorlandıklarını ve hatta Amerikan İç Savaşı'nın gelişimiyle kanıtladığını iddia ediyorlar ve nihayetinde silahsızlanma mekanizmalarının kısa vadeli bir toplayılmasına neden oldu.

İletişim teknolojisi, yüzlerce milden gelen siyasi liderlere izin verdi; Bu yenilik başlangıçta ticari ve bilimsel merak sırasında sınırlı bir şekilde kullanıldı, ancak bir kez daha Amerikan İç Savaşı ve Franco-Prussian Savaşı'nda, siyasi liderlerin yüzlerce milden doğrudan kampanyalar yapmasına izin verdi.Bu inovasyon başlangıçta askeri kullanım için geliştirildi; ticari ve bilimsel merakla başladı, bir kez tanıtıldı, bir kez daha, bir kez daha, endüstriyel-aj savaşının merkezileştirilmesine izin verdi.

Bu bakış açısıyla, teknolojik olasılıkın intrinsic mantığı, askeri değişimin temposunu açıklayandır. Örneğin, tüm orduların hızlı hareketini etkinleştirin, ekonomik baskıların yaşı kadar çok fazla bir şekilde stratejik sürpriz ve hızlı konsantrasyon yapma, teknoloji yeniden inşa edilen bağımsız CSSD:0)Vira) 1862 yılında Hampton Roads'ta hızlı bir şekilde yapılanması, ekonomik baskılardan bağımsız olarak, ekonomik baskılar.

Siyasi ve Sosyal Dönüşüm Rolü

Diğer tarihçiler hem ekonomik hem de teknolojik determinizm konusunda şüpheciydiler, milliyetçilik için gerekli olan kurbanlara karşı olan siyasi ve sosyal faktörlerin tartışılması konusunda ısrar ettiler. Fransız Devrimi ve Napolyon savaşları zaten silah, kitlesel kontamine edici ve toplam savaş kavramına yol açamadılar.

Almanya'nın Prusya liderliği altında birleşme klasik bir vaka çalışmasıdır.18'de Prusya'ya karşı Prusya'ya karşı yapılan ve 1870'te Fransa, sadece üstün teknolojiye karşı değil – Dreyse iğne silahını protesto etmek gibi – ancak orduyu yeniden örgütlemek ve General Staff sistemini genişletmek için siyasi kararda bulundu.

Benzer ekonomik profillerle birlikte, askeri teknolojileri geniş ölçüde farklı oranlarda kabul etti. Japonya'nın 18. Venedik'in restorasyonu sonrasında hızlı modernizasyon, Batı silahlarının ve kontamine edicilerin benimsenmesi de dahil olmak üzere, siyasi bir projeye karşı çıkmak, kolonizasyon ve bölgesel baskınlığa direnmek için kasıtlı bir siyasi proje tarafından yönlendirildi. Tsarist Rusya, muazzam nüfusun ve kaynak üssüne rağmen, askeri sanayileşmenin birçok yönden tercüme edildi.

Çevre ve Coğrafi Kıtlar

Son yıllarda, bursun büyüyen bir gövdesi, askeri sanayileşmenin çevresel ve coğrafi boyutlarına dikkat çekti.Köpek ve demir ya da demir, nehirlerin ve muhtemelen uzay savaşlarının tüm hızı ve karakterlerini şekillendirdi. Örneğin, İngiltere'nin ilk kurşunu bol kömür yatakları ve deniz coğrafyasına atıfta bulunmadan anlaşılamaz.

Çevre tarihi ayrıca ordudaki maddi kısıtlamalara da ışık tutuyor. Yirminci yüzyıla kadar, Afrika ve Asya'daki Avrupalı sömürge fethinin daha az sayıdaki askeri fethettiklerini iddia etti.

Coğrafi faktörler de endüstriyel savaş uygulamasını engelleyebilirdi. Dağcılık arazisi, yoğun ormanlar ve aşırı iklimler genellikle ağır topçuların avantajlarını nötralize edebilir, süvari ve büyük formasyonlar. Fransız ordusunun Franco-Prussian Savaşı'ndaki deneyimi, demiryoluların sınıra bir şekilde teslim edilebildiklerini gösterdiler, böylece arazi ve hava durumu tarafından yaratılan taktik sorunları çözemezlerdi.

Askeri bir Kurum Aktör olarak

Aynı zamanda, askeri kurumların iç dinamiklerine odaklanır.Tarihçiler, dış baskıların pasifistleri değil, aynı zamanda memur kollektiflerin profesyonelleştirilmesi, personel üniversitelerinin yaratılması ve son kampanyaların sistematik çalışması, tüm taktik problemlere değer veren bir kültür teşvik etti. Örneğin, örneğin, örneğin, subayların teknik analizleri, personellerin oluşturulması ve analizleri de dahil olmak üzere, bir teknik çözüm üretmeleri için, örneğin, idari personel tarafından eğitilen bir teknik çözüm üretmedi.

Askeri şubeler arasındaki bürokratik rekabet de inovasyonu teşvik etti. 19. yüzyılın sonlarında ordu ve navies arasında prestiji ve finansman, askeri tarihinin yalnızca epifenomenonlara karşı, ABD'de, kendi çıkarlarına, rakiplere ve entelektüel geleneklerine karşı hızla artan bir şekilde müdahale etti.

Süreklilik Versus Devrimci Değişim

Tarihçi içindeki en ince tartışmalardan biri, Fransız Devrimi'nin çok doğasını endişelendiriyor: gerçekten bir devrimdi, hatta on sekizinci yüzyılda uzun süredir adaptasyon dönemi oldu; hatta bu okumadan önce birçok tarihçi standart bir konu haline geldi.

Diğerleri, ölçek ve hızın birikimsel etkisi gerçek bir devrim yarattı. Milyonlarca asker seferber etme ve sürdürme yeteneği, yakın zamanda komutanlarla iletişim kurma ve 1800'den önce ulaşılabilecek miktarlar üretmek, Amerikan İç Savaşı'nın yeni bir stratejik ortamın önüne geçebilme yeteneği, demiryolunun geniş çapta kullanılmasına tanık olmak, demiryolları ve tüfekli topçuyu sağlamak, bu görüşe bağlı olarak güçlü kanıtlar sağlayacaktır.

Modern Historiyografi ve Disiplinler Arası Synthesis

En etkili son çalışma, tek faktörlü açıklamaların ötesine geçti. Tarihçiler bugün tek bir nedeni farklı eyaletler ve bölgelerde askeri sanayileşmenin çeşitli örneklerini açıklayabilmenin daha muhtemel olduğunu fark ediyorlar.

Karşılaştırmalı çalışmalar özellikle verimli olmuştur. Osmanlı İmparatorluğu'nun eğitim, finans, devlet kapasitesi ve Avrupa inovasyonlarının seçici olarak kabul edilmesi ve Japonya ve Çin'in aksine, akademisyenler, on dokuzuncu yüzyılın askeri devriminin asla bir sosyal ve politik bir şekilde bir teknik olarak gerekli olmadığını göstermiştir.

Bu sentetik onuntoriyografisinde bazı “kevrim” dedikleri şeyi vurgular, savaşın sivil endüstriyi etkilediğine ve ekonomiyi diktiğine işaret ediyor. Bunun yerine, her alan, ancak yirminci yüzyılda hızlandıracak bir eğilime yol açıyor.

Bu onuntoriografik tartışmalarının tehlikeleri akademinin ötesine uzanır. Endüstriyel savaş şekillerinin kökenlerini nasıl anlatıyoruz, silah yarışlarına ve bilim ile askeri arasındaki ilişkiyi açıklayarak.Eğer teknoloji, araştırma ve geliştirmede yatırım belirleyici görünüyorsa, o zaman dikkat, geçmiş yapıların ve endüstriyel politikanın çeşitli nedenlerini açıklayarak, tarihçiler çatışmanın geleceği hakkında düşünmek için daha fazla nuanced temel sağlıyor.

Savaştaki Endüstri Devrimi tek bir nedeni yoktu ve Batı Cephesindeki korkunç bir vuruşu ortaya çıkarmak için bilim adamı mücadele etti. Bütün bezlerin gözünü kaybetmeden bu iplikleri takip etmeye devam edecek.