Amerikan İç Savaşının kökenleri, ABD'deki tarihçi güçlerin sonucu olarak anlaşılmalıdır. 150 yıldan fazla süredir, akademisyenler, kendi siyasi bölünmeleri birbirinden ayrı olarak anlayan çatışmalarla mücadele ediyorlar.

Kölelik Tartışmasının Primacy

Yirminci yüzyılın çoğunda, köleliğin kurumunun ve genişlemenin bir çarpışma kursuna dayandığını ısrar etti.Bu yorum, çoğu zaman “fundamentalist” okuluyla ilişkilendirilen, köle gücünün batı bölgelerine yönelik entellektüel çatışmanın, ABD'nin kuzeyindeki New York ve Güney'in bir çarpışma kursuna dayandığını belirtti.

Bu perspektif, yirminci yüzyılın ortalarında Arthur Schlesinger Jr. gibi bilim adamlarının çalışmasıyla yenilenen bir güç kazandı.1915 tarihli bir makalede, ırksal hiyerarşi üzerine inşa edilen bir köleliğe karşı bireysel bir fırsata saldıran, sendikaların ahlaki boyutlarının ekonomik ilgiye veya kışkırtmacı politikacılara indirgenemeyeceğini belirtti.

Ekonomik ve Politik Farklılık

Kölelik birçok hesabı ele alırken, diğer tarihçiler bölümler arasındaki derin ekonomik farklılıkları vurguladılar. Charles Beard, 1927'deki çalışmalarından dolayı, Amerikan Medeniyetinin Yükselişi), ekonomik elitleri tanımlayan bir iş sistemi olarak yapılandırdı.

“Progressive” okulunun Tarihçiler Ayırma çerçevesinde inşa edilmiş, savaşın aslında ekonomik baskınlık için bir mücadele olduğunu iddia ediyorlar. Bu yaklaşım, anti-slavery duygusallığın aşırılığını abartmış ve ihmal etmiş olan, birçok çağdaş bilim insanı, ekonomik ayrımcılığa ve birçok ulusun dışlanmış bir Güney ulusu terk ettiğine inanıyor.

Tariff ve Endüstriizasyon

Özellikle tarife sorusu, ekonomik politikanın köle tartışmanın temel nedeni olduğunu gösteriyor. Morrill Tariff, 1861'de Güney gizliliğinden sonra, bazı tarihçilerin zihinlerinde Kuzey ekonomik saldırganlık sembolü haline geldi. Modern burs, Güney Carolina'nın federal ekonomik vergilerin birincil sebebi olduğunu, devletlerin ekonomik faiz duygusunu doğrudan tartışıyor olması gerektiği konusunda büyük ölçüde reddetti.

Yeniden düşünme ve Post-Revisionist Okullar

1930 ve 1940'larda, bir grup tarihçi genellikle “gezegenist”, savaşın tek bir neden tarafından kaçınılmaz veya tahrik edildiğine meydan okudu. James G. Randall ve Avery Cravenist’in iddia ettiği bir konu, çatışmanın daha iyi bir politikacı, enflamatuar kaldırmacı propagandası tarafından ortaya çıktığını ve bunun köleliğin bozulmasının yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş yavaş

Yeniden tahminciler insan ajansının rolünü ve saygıyı vurguladılar, büyük tarihsel güçler hakkında iddiaların başarısızlığına işaret ederler. Ancak, revizyonist okul, özellikle de Sivil Hakları Hareketi olarak, ulusal bilinçliğe geri dönmenin ahlaki mirasını ele geçirdi.

1960'larda tarihçilerin önceki okulların sentezleyici unsurlarına başladığını kabul ettiler, ancak savaşın bu konuda daha az trajik ve karmaşık olmadığını vurguladılar. Eric Foner'in seminal çalışmasına, 0:0) Free Soil, Free Labor, Free Men) (1970), Cumhuriyetçi Parti'nin özgür bir şekilde tartışılmasının, köleliğin genişlemesine karşı, sadece soyut ekonomik çıkarlarına karşı değil, bir tartışma sürecinin ikiyüzlülük içinde yer aldığını belirttiler.

ABD'nin Hakları: Neden veya Eşitlik?

Sivil Savaş Kalifasyonunun tartışması, devletlerin haklarının temel mesele olduğunu görmezden gelebilir. Güney devletlerinin öncelikle federal güce karşı direnişe karşı çıkmadığı uzun bir geleneği kanıtlayan bu görüşe karşı, ancak egemen devletlerin gönüllü bir sendikayı terk edebileceği anayasal bir mücadeleyi göz ardı edebilir. 1798'in Virginia ve Kentucky Kararlarına işaret ederlerdi, Hartford Convention ve Nullification Crisis, ve uzun bir çatışma geleneğine karşı uzun bir direnişin kanıtı olarak kabul edilirdi.

Ancak, gizlilik belgelerinin dikkatli bir şekilde incelenmesi, “sağlık”ın iddia edildiği iddia edilen “sağlık”ın köleliği korumak için haklı olduğunu ortaya koymaktadır.Sesalet # 1, “Bizim pozisyonumuz, köleliği kurumla tamamen özdeşleşmiştir – dünyanın en büyük maddi ilgisinin ortaya çıktığını ortaya koyar.

Nullification Crisis ve Yasal Precedents

1832-33'ün Nullification Crisis of 1832-33, Güney Carolina'nın, başlangıçta federal hukuka meydan okuma hakları tartışmalarını kullanmaya hazır olduğunu gösterdi.Ancak aynı devletin liderliği, köleliği algılayan federal tehditlerden korumak için benzer doktrinler kullandı. John C. Calhoun'un şu anda birçok tarihçinin, ilk köleliğin hizmetinde belirtilen yasal bir araç olarak kullanmasına izin verdi.

Kültür ve Sosyal Bölüntüler

Politika ve ekonomi ötesinde, derin kültürel farklılıklar baskıya maruz kalmış bir bölüm düşmanlığıydı. Kuzey toplumu on yıl boyunca, kentselleşme, göç ve tüm sosyal düzenine karşı kölelik tehditleri eşitlenen bir kültüre sahip oldu.

LEAN ve dini ayrımlar yüzeysel değildi; her bölümün diğerini nasıl anladığını şekillendirdiler. Güney clergymen, iki bölümden oluşan bir ulusal anlatıyı paylaşmaları için giderek zorlaştılar.

Tarihçi Evrim ve Halk Memory

Tek bir tek tek tek tek sebeplerle tartışma sadece akademik bir egzersiz değildir; bu anlatıyı anıtlarda ve okul odalarında doğrudan şekillendirmiştir. Güney eyaletlerindeki ders kitapları, köleliği ve yüksek devletlerin haklarını en aza indiren Lost Cause yorumuna destek verdi.

Modern dijital insan projeleri de tartışmayı zenginleştirdi.TheETHFLT:0)Secession Era Editorials Project), araştırmacıların 1850'lerden binlerce gazete editörünü analiz etmelerine izin veriyor, kölenin hem Kuzeyde hem de Güneyde egemen olduğunu ortaya koyuyor ve tarihçilerin tek bir değişkene karmaşık bir krize yol açmadığını hatırlatıyor.

Nuanced Anlayışına Doğru

Sivil Savaş Dönemi'nin en çağdaş tarihçileri, özellikle de özgürlükçü bir kontrol listesi reddediyor ve bunun yerine, köleliğin bir araya gelmesiyle, köleliğin her zaman önemli bir şekilde işletilmesini sağlayan motor olarak çatışmayı derinden inceliyor. McPherson, özellikle de “devlet hakları” kavramının soyut bir ilke olmadığını vurgulıyor; çünkü köleliği korumak için bir mekanizma olarak kabul etti; bu, kölelik sistemi içinde her zaman önemli bir şekilde bir şekilde çözülebilirdi.

Bu sentez, savaşın tek bir monocausal açıklama duygusuna sahip olması anlamına gelmez. Bunun yerine, birçok faktör katkıda bulunurken, bu fikir birliği içinde bile algılar ve çeşitli elementlerin göreceli ağırlığına devam ederler, bu bakış açısıyla, İbrahim Lincoln bunu ifade ettiği gibi, “yarı köle ve yarı özgür” – ve bu fikir birliği içinde kalamazlardı.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Tarih sabit bir kayıt değil, ancak birçok bakış açısını getiren akademisyenler arasında devam eden tartışma, bu karmaşıklığı kabul eden bir soru var: “Siyasi Savaşının tek bir nedeni var mı?” diye bir soru, her iki ülkenin de önemli bir şekilde öğretilmesi ve bu kadar önemli tarihsel olaylarının her zaman çok sayıdaki etkisini vurgulayan akademisyenler arasında devam ediyor.