gerilla savaşının çalışması askeri historiyografide bir yarışma alanı kaplıyor, akademisyenler stratejik sınırlamalarına karşı taktiksel tartışmaları ölçtü.Bir monolithic konseptinden, bu düzensiz yöntemler yüzyıllar boyunca gelişti, temelsel teorileri değerlendirerek, ikonik vaka çalışmaları hakkında yorum yaparak, neden gerilla savaşına karşı yapılan anlaşmazlığın nasıl değerlendirmelerinin romantikleştirilmiş anlatılardan nasıl değiştiğini daha iyi inceler.

Origins and Conceptual Evolution

“Polonya” terimi İspanyol düzensizleri tarafından taciz edildiğinde, binlerce yıllık metinden gelen "dokuzsuz savaş" (İngilizce) 'yaralı savaşların en iyi şekilde karşı karşıya kaldığına dair ısrar etti.

Bu entelektüel bir bütünleşme, gerilla savaşını tamamen askeri bir taktikten siyasi-askeri bir stratejiye dönüştürdü, sonsuza dek tarihsel değerlendirmelerini değiştirdi: Daha önce tarihçiler bu çatışmaların spontane isyanlar veya sadece bandilik olarak çerçeveledi; daha sonra akademisyenler, dekolonizasyon ve Soğuk Savaş proxy savaşlarından etkilenenler, onları kasıtlı olarak analiz etmeye başladı.

Teorik Çerçeveler: Clausewitz'den Sosyal Bilime

Evaluating activity, teorik bir demir gerektirir. Carl von Clausewitz, 19. yüzyılın başlarında yazmak, insanları “fog ve sürtünme” olarak kabul etti, ancak balık susanı, emperyalist güçlere karşı “yaşlışları” övdü.

Modern sosyal bilim adamları bu tartışmalara nicelik ve karşılaştırmalı metodolojiler tanıttılar.ŞAM:0)RAND Corporation'ın araştırmalarını ısrarla askeri-yaşlı ifadeler, tarihçilerin saflaştırılmış modellere, kaynak seferberlik teorilerine ve hatta antropolojik alanlara entegre etmelerini sağlıyorlar.

Historiografik Bölüntü: Mit ve Gerçeklik Olarak Etkililik

Geleneksel Okul: Popüler Will ve Asymmetric Avantajı

İkinci Dünya Savaşı'nın çoğu için, sağlam bir geleneksel anlatı hakimdir. Tarihçiler, gerilla savaşını zayıf silah olarak tasvir ederler, tarafsız varlıklar aracılığıyla tarafsızlaştırılan şiddet biçimine karşı demokratik bir şekilde ifade eder: gerilla hareketlerinin samimi bilgisi, bir sempatik sivil üssünden destek ve Robert Taber'in “faşistlerin” olarak adlandırdığı bir güçten yoksundur.

Kombineler belirli mekanizmalara işaret ediyor. gerillanın bölgeyi terk etme konusundaki geleneksel mantığı tersine çevirdi: savunma hatları yerine, sigortacının düşmana kontrol etmeyi, işgal pahalı ve meşruiyeti kırılganlığı sağlamayı reddediyor.Ambushes ve katiller için, Vietnam Savaşı bu zafere karşı, daha sonra sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık, Cet ve daha sonra konseptin bir araya gelmesiyle karşı karşıya kalacak.

Yeniden düşünme ve eleştirel Perspektifler

20. yüzyılın sonlarında, revizyonist bir dalga bu celebratory duruşuna meydan okudu. Douglas Porch ve Mark Moyar gibi akademisyenler geleneksel olarak bilinmeyen dövüşçüler tarafından romantikleştirilmiş düzensizlik iddia ettiler ve yıkıcı insan maliyetlerini göz ardı ettiler.[Dönderler, çoğu gerilla kampanyasının askeri yenilgide sona erdiğini fark ettiler – eğer hareketin siyasi hedeflerine tek başına silahla ulaşmalarını önerirlerse, 0) Ivan Arreguín-Toft), güçlü aktörler aslında gerilla çatışmalarının çoğunu kabul ettiklerinde kazanırlar.

Eleştirel tarihçiler daha sonra, gerilla taktiklerinin etkinliğinin genellikle dış faktörlerle örtüştüğüne inanıyorlar. Vietnamlı sigortacıları, örneğin Cezayir'deki Sovyet savaşını kabul eden bir siyasi çatışmaya bağlı olarak, ABD'nin içgörünü terk eden siyasi kısıtlamalara karşı, ancak ABD'nin dışsal olmayan bir şekilde, Fransızların dışsal bir şekilde dışlanmadığı ve aynı zamanda, Afganistan'daki bir Kürt devleti de dâhil olmak üzere, bir araya gelmediği gibi, bir diplomatik savaşı kabul etmiyorlardı.

Vaka Çalışmaları ve Yarışmalı Yorumlar

Vietnam Savaşı: Guerrilla Triumph veya Sınırlı Savaş sembolü?

Vietnam Savaşı'ndan bu tartışmalarda daha büyük bir çatışma yok. Viet Cong savaşçılarının ormanlara karışması, ilkel bir şekilde yanlış anlamaları ve Tet Offensive'in Batı hayal gücünü ele geçirdi. Erken Amerikan tarihçileri, gazeteciler ve hatta eski yetkililer, daha sonra tekrarlanan bir teknolojik olarak üstün bir kuvvetin, komünist belgelerin sınıflandırılması dahil olmak üzere, karmaşık bir ordu tarafından hapsedilmesine yardımcı oldu.

gerilla fazında bile, değerlendirmeler farklılaşıyor. Bazı tarihçiler Uygurların ABD'deki isyankarlık doktrinine karşı tepki verme yeteneğini alkışlıyor[Döneticileri, özellikle de Marine Corps’un birleşik Eylem Programı, bir nüfus odaklı yaklaşımının çoğu zaman yabancılaşmış köylüleri yenebileceğini belirtti.

Sovyet-Afghan Savaşı: Yabancı Sanctuary ve Insurgency Limits

Sovyet 40. Ordu'ya karşı isyan eden mucahit direniş (1979-1989) sık sık, bir quintessential gerilla zaferi olarak ifade edilir.Köpektif silah ve daha sonra ABD'nin Soğuk Savaşta merkezi bir cephe yapmasına karar verir, ancak aynı revizyonist skrutiny, Pakistan'a karşı da sert bir çatışmayı ifade eder ve ABD'nin bir arka planı olarak vurguladığı bir savaşla karşı karşıya kalır.

Urban Guerrilla Hareketleri: Foco Soru

1960'lar ve 1970'ler, Uruguay'ın Kızıl Ordu Faction ve İtalya'nın Brigate Rosse'u protesto eden bir komploya şahit oldu, ancak her durumda, polislik ve gerillalık konusundaki tartışmaların desteklenmesi için hiçbir şekilde karar verdi.

Çağdaş Tartışmalar ve Hibrit Savaş

Bugünün çatışma ortamı, geleneksel, düzensiz ve siber taktiklerin bir parçası haline geldi - Rusya'nın “küçük yeşil adam” kullanmasıyla karşı karşıya kaldığı gibi, Rusya'nın “küçük bir devletli askeri ittifak ağı”nın yeniden tanımlanmasını sağladı. Bazı akademisyenler bu yeniliklere karşı daha da zor bir şekilde, daha da fazla zorlamak için, bu teknolojik güçlendirici ve savunmanın tek başına bir kez daha demokratik bir şekilde ortadan kaldırmasını sağladı.

Çağdaş Historiyografide, vurgu basit bir başarı / başarılardan geri döndü; gerilla taktiklerinin yıllar boyunca siyasi sonuçları nasıl şekillendirdiğini değerlendirmeler. 2001 yılında Irak ve Afganistan'daki savaşlar, daha önce zaferle ilgili çok sayıdaki önemli bir reforma yol açtılar. 2006 ABD Ordusu / Ayne Kolordusu[değiştir | kaynağı değiştir]

Bir Denge Değerlendirmeye Doğru

Uzun süreli tartışmanın arkı, gerilla savaşının ne sihirli bir eşitleştirici ne de bir doomed çaba olduğunu ortaya koyuyor. Taktik erdemleri -mobilite, sürpriz, gizlenme ve yerel bilgiye bağımlı - daha güçlü bir düşmana ve kaynaklara sahip olacağını gösteriyor, ancak nadiren, kendi başlarına, olumlu bir siyasi yerleşim yaratıyorlar. tarihçilerin bu etkinliğe dışsal stratejiye karşı olan faktörlere karşı en çok karşı olan bir stratejidir: isyancıların siyasi birlikleri, halkla ilişkilerdeki baskıları, daha genişleyen bir şekilde ele geçiriyorlar.

Tersine, Peru'daki Shining Path, yabancılaşmış sivillerin veya etkili devlet adaptasyonunun zayıf bir şekilde incelenmesini sağladı.Bu nedenle, bir antropologun bu kadar da tehlikeli bir şekilde tartışılmasının nedeni, bu tür bir çatışmanın neden olduğu konusunda, bu kadar da önemli bir tartışmanın, tarihsel bir şekilde devam etmesidir.

Sonuç: Perpetual Debate ve Onun Dersler

gerilla savaşının etkinliği üzerindeki tartışmaları kendi başlarına: dağınık, protracted ve her yeni burs nesli ile yeniden yorumlanmaya ve her yeni savaşın geleneksel anlatısı, gerilla taktiklerinin önemli bir kültürel ve politik işlevlerine hizmet ediyor, ancak çoğu zaman, büyük bir taktiksel anlayışla ilgili olarak, en iyi mücadele biçimlerine karşılaştırıldığında, en iyi şekilde yapılan reformlar üzerinde önemli bir yaklaşıma bağlı olarak, en iyi şekilde yapılan bir yaklaşıma bağlı olarak, en sorumlu tarihi yargıya karşı çıkan bir yaklaşım.