Table of Contents

Siyasi Sistemlerin Temel Sınıfları

Siyasi sistemler, toplumların tüm güçlerini, kolektif kararları ve düzeni sağlamakla birlikte, aynı zamanda, akademisyenler, antik nehir medeniyetlerinin çağdaş ulus-devletlere karşı anlamlı karşılaştırmalara izin veren iki örnek belirlediler. Bu sınıflandırmaları anlamak, liderlerin nasıl seçildiğini ve vatandaşların yönetime nasıl katıldığını analiz etmek için bir lens sağlar.

Her sistem türü insan doğası, adalet ve yasal kural hakkındaki varsayımları yansıtıyor. Bazıları istikrar ve süreklilik önceliklendirirken, diğerleri bu sistemleri karşılaştırmalı perspektifte inceleyerek, herhangi bir yönetim biçimi içinde ticaret-tavuşlara dair bilgi ediniriz ve toplumları kabul etmeye veya terk etmeye yol açan koşullara göre.

Yönetilen Yönetilen Büyük Filottipleri

Monarchy

Monarchy, en eski ve en yaygın hükümet biçimleri arasında, yasa üzerinde kontrol edilen tek bir birey tarafından karakterize edilen, Louis XIV altında bu modeli, kral versquo'ı nerede egzersiz yapabilir veya bir anayasa çerçevesinde kabul edilebilir.

Hükümsüzlük döneminde tarihsel olarak süreklilik sağlamıştır, çünkü kalıtsal başarı, uzun vadeli güç mücadelelerinin olasılığını azaltır. Bununla birlikte, bireylerde liderlik için hazırlıksız veya davasız bir şekilde yoğunlaşmaya da risk verir.[Dönemli: 18. ve 19. yüzyıllarda Avrupa’da anayasaya geçiş, ilahi iktidarı sınırlamak ve kurumlardaki otoriteyi dağıtmaya daha geniş bir değişim anlamına gelir.)))[Dönemli bir şekilde, modern hukuksal kuralın meşruiyete doğru yol açan bir şekilde, modern hukuka aykırılık haline gelmiştir.

Aristokrasi

Aristocracy, ayrıcalıklı bir sınıf tarafından yönetişim için en uygun olarak kabul edilir, genellikle doğum, zenginlik veya eğitim temelinde. Eski Yunanistan'da, Aristoteles, Aristokrasi'nin ve en iyi ve en iyi Polonya'nın egemenliğini belirledi; vatandaşlar, hem de iyi Avrupa'dan ayrı olarak, Büyük Konsey'i seçen soylular tarafından yönetilen bir devrilmiş bir Avrupa'yı idare ettiler.

Aristokratik sistemlerin gücü, eğitim, kaynaklara ve askeri deneyime erişimli bireyler arasında karar verme konusunda yalan söylüyor. Ancak, bu tür sistemler bazı modern bacaklı eşitsizliklere eğilimlidir ve ortaya çıkan tüccar sınıflarla gerilimlere yol açıyor ve zaman içinde birçok aristokratın demokratik politikalara adapte olduğunu düşünüyor.

Oligarchy

Oligarchy, küçük, sık sık kendini adamış bir grup tarafından kendi yararı için güç kullanan bir grup tarafından kuralını açıklar.En azından teorik olarak, ekonomik elitlerin ele geçirdiği, oligarchy, birkaç yaşından itibaren, zenginlerin doğrudan siyasi bir etkisine çevirdiği gibi, modern bağlamdaki küçük bir Yahudi egemenliğini ve konseyini sunar.

Oligarşiler demokratik kurumlar zayıf olduğunda veya zenginlik dramatik bir şekilde yoğunlaşırken ortaya çıkmaya eğilimlidir. Güçlü çeklerin ve dengelerin yokluğu, karar gruplarının kira ve baskı rekabetlerini çıkarmalarına ve baskıcılığa engel olmaktadır.Siyasi bilim insanı Martin Gilens[Döneticileri, ekonomik elitler ve organize faiz gruplarının her iki resmi demetçi güç dinamiklerine dikkat gerektirir.

Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi Demokrasi

Demokrasi ve halktaki siyasi otorite, ya doğrudan veya seçilmiş temsilcileri aracılığıyla. Athenian deneyi 5. yüzyılda BCE doğrudan demokrasi tanıttı, vatandaşların yasama konusunda tartışıp oy kullanma konusunda anlaştıkları, rastgele seçilmiş kişilerin düzenli olarak sorumlu tutulmalarına izin verdi.

Çağdaş demokrasiler, ABD gibi başkanlık sistemlerindeki kurumsal tasarımlarında, Almanya ve Hindistan gibi parlamenter sistemler ve Fransa gibi yarı-önemli modeller, rekabetçi seçimler, sivil özgürlüklerin korunması, hukuk kurallarının kuralı ve bağımsız judiciaries. Democracies, demokrasinin ölçütlerine ilişkin otoriter sistemlere eğilimlidir.[V-Dem) ve uzun vadede ekonomik büyüme, kutuplaşma, oy verenler dahil olmak üzere sorunlarla karşı karşıyadır.

Theocracy

Bu tür sistemlerde dini liderler veya kurumlarda siyasi otorite yer alıyor, dini metinler ve sansürsel yorumlar, Mısırlı Lama'nın altındaki Tibetli hükümete ve Papal Devletlere ait modern bir dini liderin seçilmiş kurumlarla birlikte nihai bir otoriteye sahip olduğu konusunda.

Teorik yönetim ideolojik tutarlılık ve ahlaki kesinlik sunar, ancak çoğu zaman bireysel özgürlükleri kısıtlar, özellikle dini ifadeler, cinsiyet eşitliği ve entelektüel ayrımcıları, dini otoritenin popüler katılımı ile dengeleyen karma düzenlemeleri yaratır. Çağdaş politikadaki hoşgörüsüzlük unsurlarının dayanıklılığı, aşırılık ilkelerine karşı siyasi düzenin zeminde yer alan birçok insan arzularını işaret eder.

Authoritarianism

Yazarlar, tek bir lider veya küçük bir gruptaki gücü yoğunlaştırır, Latin Amerika'daki sınırlı siyasi özgürlükler ve dissentizmin baskısını sağlar ve Kuzey Kore ve Belarus'taki tüm yaşam yönlerine karşı kapsamlı bir kontrol ararlar. Yazara göre, otoriter rejimler genellikle ekonomik ve sosyal alanlarda özel bir özerkliğe izin verir, siyasi iktidar karşılığında 20. yüzyıl askeri diktatörlükleri içerir.

Yazarlar rejimler, güç transferleri, karar verme ve seçici patronaj yoluyla gücü koruyorlar. Gizli polis, kontrol edilen medya ve sınırlı seçimler muhalefeti tarafsızlaştırmaya hizmet ediyor. Ancak, bu tür sistemler, manipülasyon ve başarı sorunlarıyla karşı karşıya kalırken, bu fenomene ve iktidara geçişin yokluğu, otoriterlik ve solculuğun ortadan kalkması; rejimlerin serbest bırakılması, seçim ve parlamentoların resmi tuzaklarını benimsemeleri ile rekabet etmesiyle rekabet etmesi.

Hybrid and Transitional Systems

Anayasa

Anayasaya göre, bir anayasanın egemenliği ve temsil yetkisini yerine getiren bir karma biçimi temsil eder.Bu sistemler, monarşinin seçilmiş yetkililer tarafından yapılan kararlarla, monarşinin demokratik egemenliği ve temsili hükümet ilkeleri ile sınırlandırılması sırasında anayasal bir bütünlük içinde devlet başkanı olarak hizmet eder.

İngiltere'deki 1688 sayılı Glorious Revolution, Japonya versquo'nın; savaş sonrası anayasa, imparatorun sembolik rakamla birlikte yeniden birleşmediğini gösteriyor.

Demokratik Cumhuriyetler

Demokratik cumhuriyetler, bir monarşiden ziyade, cumhuriyetçi ilkelere karşı temsil eden demokrasiyi bir araya getiriyorlar ve ABD, yönetim, yasama ve yargı dallarına karşı hükümete yönelik bir anayasayı kurdular.

Cumhuriyetçi yönetim, yolsuzluk ve gerçekliğe karşı aktif vatandaşlık, sivil eğitim gerektirir. Demokratik cumhuriyetler, son yıllarda Macaristan, Polonya ve Venezuela'da gözlemlenen demokratik gerilemeleri engellemeye bile engel olabilirler.

Askeri Juntas ve Transitional Arrangements

Askeri juntas, Albaylar (1967–1974), Arjantin-yaş;1983) ve Myanmar-rık; Devlet Hukuku ve Restorasyon Konseyi (1988-ndash;2011) tarafından Yunanistan'ı, askeri darbeyi geri yüklemeyi iddia eden askeri güçlerin, askeri diktatörlükleri (1976-dash;1983), askeri rejimler ve Myanmar-yara; Devlet Hukuku ve Restorasyon Konseyi (1988-dash;2011) olarak kabul etti.

Birçok askeri juntas sonunda sivil kurallara pazarlık, dış baskı veya iç reformlar yoluyla geçişe geçmektedir. İspanya'nın Franco&rsquo'dan sonra demokratikleştirilmesi; Arjantin versquo; insan hakları ihlallerinin faillerini takip etmek; askeri yönetimden demokrasiye giden yollara geçiş yapmak. Başarılı geçişler, sivil kontrolden sonra, demokratik kurumların geliştirilmesini gerektirir.

Karşılaştırmalı Analiz Across Historical Periods

Tarihteki siyasi sistemler, aynı anda coğrafya, kültür, teknoloji ve dış baskılarla şekillenen yakınlık ve ayrımcılık modellerini ortaya koyar; Mısır ve Mezopotamya gibi antik nehir vadi uygarlıkları, sulama yönetimi ve dini otoriteler etrafında örgütlenmiş olan merkezileştirilmiş monarşiler. Klasik Yunanistan, daha sonra cumhuriyetçi düşünceye sahip olan karışık bir anayasayla deneymiştir.

Ortaçağ Avrupa, monarşiler, soylular, kilise yetkilileri ve yükselen şehir komünleri arasında rekabet eden otorite yapıları ele aldı. 1648 yılında Batıphalia Barışı, monarşik devletlerde küresel olarak yayılan modern demokratik yönetim prensibini kurdu.

20. yüzyıl demokrasi, komünizm, faşizm ve post-kolonyal otoriterlik arasında yoğun ideolojik rekabete tanık oldu, ancak Soğuk Savaş daha sonra demokratik ve komünist kamplara gitti, yeni bağımsız devletler bir parti kuralı, askeri yönetim ve sosyalist modeller ile deneyerek, 1991'de Sovyetler Birliği'nin çöküşü, daha sonra birçok komünist devletin demokratik bir şekilde geri dönüşleri yaşadı.

Faktörler Siyasi Sistem Evrimi

Çeşitli yapısal faktörler siyasi sistemlerin ortaya çıkmasını ve dönüşümünü etkiler. Ekonomik gelişme, gelir seviyelerinin ne kadar güçlü bir şekilde ilişkili, doğal kaynak kaynakları daha yüksek eğitim seviyelerinde, daha güçlü sivil toplum ve daha geniş orta sınıflara güvendiği gibi, ekonomi dışı ülkeler genellikle gelir seviyelerinin otoriter yönetimi ile ilişkilendirilir.

Kültür ve dini gelenekler kurumsal tasarım ve siyasi meşruiyet şekillendiriyor. Doğu Asya'daki Confucian mirası, demokratik yönetim için komünite ve otoriteye karşı, demokrasi ve otoriterlik gelişimini etkileyen, Singapur ve Malezya gibi ülkelerde, federal karşıtlıklı seçim sistemlerinden demokratik olarak, etnik ayrımcılığa karşı mücadele sorunlarıyla ilişkilendiriliyor; gruplar arasındaki çatışmayı nasıl güçlendirebilir ve işbirliğine nasıl yönetebilirler.

Kolonizm, uluslararası baskı ve fikirlerin difüzyonu, siyasi gelişmeyi derinden etkiledi. Koloni güçler, bağımsızlıktan sonra sık sık sık devam eden kurumsal çerçeveler, komşu ülkelerin benzer yönetim yapıları benimsedikleri bölgesel kümelerde. Uluslararası kuruluşlar, yabancı yardımlar ve diplomatik baskı demokratik normlar ve insan hakları teşvik eder, ancak uygulama mekanizmaları sınırlı kalır.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Tarihteki siyasi sistemlerin karşılaştırmalı çalışması hem insan yönetimi çeşitliliğini hem de tüm toplumların karşılaştığı zorlukları ortaya koyuyor: kötüye kullanımını önlemek için yeterli otoriteye nasıl odaklanacak; çatışmayı ve çeşitliliği nasıl yönetebilecek liderler; ve kurumların siyasi düzeni istikrarsızlaştırmaması için nasıl uyum sağlayacağını gösteriyor.

Karşılaştırmalı perspektifteki siyasi sistemler, vatandaşlar ve politika yapıcıları kurumsal performansı değerlendirmek, işlevsizlik kaynaklarını ve reform için yol yolları düşünmek için analitik araçlarla donatır. Toplumlar iklim değişikliği, teknolojik kesinti, demografik değişimler ve jeopolitik rekabet, tasarım ve koruma kapasitesi giderek daha fazla tutarlı hale gelir. Tarihi kayıt her iki uyarıcı masalları ve ilham kaynakları sunar, bize siyasi sistemler, yansıma, deney ve kolektif eylem yoluyla gelişme yeteneğine sahip insan yaratımlarını hatırlatıyor.