Giriş: Tarihi Kaynak Analizinin Vakfı

Politika tarihi bir vakumda ortaya çıkmaz. Her yasama eylemi, yönetici düzeni veya dönüm noktası mahkeme kararı, tartışma, müzakere ve halk söylemlerinden ortaya çıkıyor. tarihçiler için, bu tür hataların kamuya açık bir şekilde seçilmesini gerektiriyordu. birincil belgeler vedash; Kongre kayıtları, başkanlık memos, anlaşma metinleri vedash; bu belgeleri yalnızca sık sık sık sık kritik boşlukları ifade eden bu belgeleri nasıl karşılar?[0?)

Bu makale, politika tarihinin araştırmalarında siyasi yorumcuların rolünü inceler. Politika tarihinin araştırmalarında hangileri özetleyeceğimizi, avantajlarını ve sınırlamalarını keşfedeceğiz ve bunları titiz tarihsel analizlere entegre etmek için en iyi uygulamaları özetleyeceğiz. Araştırmacılar bu kaynakları nasıl etkili bir şekilde kullanabileceklerini anlayarak, zenginler, dönemler boyunca politika geliştirme hesaplarını daha fazla tanımlayabiliriz.

Siyasi Yorumları Tanımlamak

Siyasi yorumcular politik olayları, politikaları, kurumları ve rakamları yorumlamanın analitik veya fikir odaklı çalışmalarıdır. birincil kaynaklardan (bu, çalışma süresinden doğrudan, yorumlanmamış kayıtları), yorumcular [[Ücretsiz kaynaklar), yazarlarının perspektifini yansıtan, bir gazeteci, bir akademisyen, eski bir politika yapımcısı veya bir kamu entelektüeli.

Gerçek bir nesnellik için doğrulanan bir gazete yazısına göre siyasi yorumlara göre, yorumcular açıkça okuyucuları veya etkileşim politika tartışmalarını analiz etme hedefiyle ilgili olarak, Affordable Care Act'a karşı tartışan bir gazete editörüdür.

Siyasi yorumcuların ortak türleri şunlardır:

  • [FONT=0]Gazistesel görüş parçaları [[Dönetici: 1) vedash; Gazeteler veya dergiler için yazılmış sütunlar (örneğin Walter Lippmann, Thomas Friedman).
  • [FONT:0] Politika analizi[[Dönetici:0] – Tarihsel politikalara teorik çerçeveler uygulayan makaleler veya kitaplar (örneğin, Theda Skocpol gibi siyasi bilim insanları tarafından çalışır).
  • [FONT=0]Düşün-tank raporları[[Dönder: 1) vedash; Politika, Miras Vakfı, Brookings Institution veya Cato Enstitüsü gibi kuruluşlardan kısa.
  • [FONT:0]Politik anılar ve iç hesaplar – Politika sürecine ilişkin eski yetkililer tarafından yapılan açıklamayı (örneğin, “Dörtücüm[Döneticiler)[Müdür.
  • [FONT:0]Historical overviews[[Dönetici:0] – Politika çağının yorumlayıcı anlatılarını sunmak için birincil kaynakları sentezleyen kitaplar (örneğin Arthur Schlesinger Jr.)

Politika tarihçisi için, birincil ve ikincil bir kaynak arasındaki çizgi belirsiz bir şekilde bulanıklaşabiliyor. Bir politika tartışma zamanında yazılmış bir yorum (örneğin, 1935 tarihli Sosyal Güvenlik Yasasında editör) özellikle zengin ve karmaşık malzemelerdir:0).

Politika Tarihindeki Siyasi Yorumların Rolü

Politika tarihi sadece kararların ne olduğu konusunda değil, aynı zamanda da [[0] neden ) ve [[Dönetici:2) Bu tür kanıtlara sahip olduklarını iddia ediyorlar.

Tarihçiler, Marksistlerin Jacob Javits ve Strom Thurmond (primary kaynaklar) tarafından konuşmalarını okuyabilecekleri yorumlarını kullanarak, ancak New York Times) tarafından kabul edilen ve bu yorumların nasıl algılandığını gösteren siyasi tartışmalarla ilgili olarak, Martin King Jr. gibi sivil haklar liderleri tarafından analizler de incelenmelidir.

Dahası, siyasi yorumcular, bazı politikaların (Ulusal Kurtarma Yönetimi gibi) başlangıçta popüler olduğunu açıklamaya hizmet ediyorlar.Bir tarihçi Yeni Anlaşma hakkında bir kitap yazarken, kontemporane ekonomistler, sütunistler ve politikacıların neden bazı politikaların (Ulusal Kurtarma Yönetimi gibi) başlangıçta popüler olduğunu açıklamaya devam ediyorlar.

Kısacası, siyasi yorumcular politika tarihinde birkaç temel işlevi yerine getiriyor:

  • Bunlar, birincil belgelerin eksik olduğu konusunda (Dönemli) bir bağlamı oluştururlar.
  • Onlar, politika önerileri ve sonuçları için ile ilgili gerçek tepkileri belgeliyorlar.
  • Onlar, resmi veya baskın anlatılara meydan okumanın zorlandığı kritik perspektifler sunarlar.
  • tarihçilerin tanımladıkları varsayımlara yardımcı oluyorlar.[0] veya bu şekilde tartışmaların şekillendirdiği ideolojik çerçeveler.
  • Onlar, zaman dönemleri ve ülkeler arasında eşitleştirilmiş analizleri ().

Siyasi Yorumları Kullanımının Avantajları

Yargılandığında, siyasi yorumcular politika tarihinin araştırma derinliğini ve zenginliğini artırmak için farklı faydalar sunar.

Context ve Interpretation

İlk kaynaklar genellikle yasal metin veya bürokratik memosun kuru dilinde konuşurlar. Bir tasarının hükümleri açık olabilir, ancak bunların arkasındaki sebepler, eksik anlatıyı tedarik edebilir. Örneğin, politik bir tarihçi tarafından yapılan siyasi analogları açıklayabilecektir.

Çağdaş Görüşleri ve Kamu Sentiment

Politika kararları hiçbir zaman kamudan dışlanmadan dışlanmamıştır. Yorumlar, özellikle de o zamanlar yazılanlar, çeşitli halkların ruh halini alır ve diğerlerinden bazılarının başarısız olduğu dönemde bazı reformların neden başarılı olduğunu anlayabilirler.

Eleştirel Perspektifler Sunmak

Resmi belgeler genellikle iktidardakilerden yazılır. Örneğin, sivil haklar liderleri tarafından yapılan yorumlar, 1950'lerin ve 1960'ların birçok resmi kayıtlarında bulunan güney ayrımcı bakış açısına karşı bir bakış açısı kazandırabilir.

Enabling Synthesis ve Karşılaştırma

Çünkü yorumcular doğayla yorumlanırlar, tarihçilerin Yeni Anlaşma partisi sisteminin temel olarak 1960'ların sonlarında gerçek bir şekilde tükendiğini iddia etmelerine yardımcı olurlar. Amerikan Politikasının Dönüşümü) Byron Shafer ve Richard Johnston, bir tarihsel geleneği yaratmak için geniş bir dizi yorumcu kullanır.

Özel olmayan Okuyucular için Erişimi Kolaylaştırın

Siyasi yorumcular genellikle daha geniş izleyiciler için yazılır, onları yoğun arşiv belgelerinden daha erişilebilir hale getirirler. Tarihçiler, kamuya açık burslarda veya kanıt olarak yorumcuları kullanabilirler. Önemli bir yorumcudan alıntı, tekniklerle yabancı olmayan okuyucular için karmaşık bir politika tartışmasını aydınlatabilir.

Sınırlamalar ve Zorluklar

Değerlerine rağmen, siyasi yorumcular bakımla ele alınmalıdır. Misuse tarihsel anlatıları bozmaya yol açabilir.

Inherent Bias

En belirgin sınırlama şu şekildedir:0) Yazarlar önyargı[Dönetici: 1) Her yorumcu, yorumcunun yorumlarını nasıl şekillendirdiğini veya yorumlayabildiğini düşünmelidir.1980'lerde muhafazakar bir sütun yazarının, liberal bir akademik önyargıyı farklı bir şekilde değerlendirmesi gerekir.

Bias bir yorumcuyu geçersiz kılmaz, ancak ideolojik spektrumda birden fazla yorumcuyu daha dengeli bir resim yapmak için nasıl zorlanır? kaynağın da değerli hale getirdiği aynı önyargıyı ortaya koyar - belirli bir bakış açısının nasıl anlaşıldığını ortaya koyar.

Comprehensive Coverage eksikliği

Siyasi yorumcular da seçicidir. Gazeteciler ve akademisyenler önemli olarak algıladıkları konulara odaklanır, genellikle daha az kamu dikkatini alan politika alanları görmezden gelir. 20. yüzyılda tarım politikasının tarihi yabancı politikanın tarihi hakkında daha az yorum bulacak.

Çağdaş İklimin Etkisi

Örneğin, ABD'deki birçok siyasi yorum, yerel sosyal programların (eskiden sosyalizm) veya yabancı yardımın (örneğin, Sovyetler Birliği'ne karşı yapılan müttefikleri desteklemeleri) etkili bir şekilde etkiledi.

Retrospective Bias

Bir politikanın uygulanmasından sonra yazılan yorumlar, hayal kırıklığı açısından acı çekebilir. 2020 yılında bir ekonomist yazısı, politika yanıtlarını kaçınılmaz veya başarısızlık olarak tasvir edebilir, ancak sonuç zamanında belirsiz olsa da, geriye dönük analizler tutarlı olabilir, kontemporous hesaplardan ayırt edilmelidir. Tarihçiler, yorumcuları kullanarak görüşmeye öncelik vermelidirler.

Memoirs ve Insider Hesapları Üzerine Fazladan Fazladan

Siyasi anılar popüler bir yorum biçimidir, ancak özellikle zorluklar ortaya çıkarabilirler. Yazarlar bağımsız birincil kaynaklarla ve diğer yorumlarla puanları abartabilir veya yazmanın utanç verici detaylarına uymalıdırlar. Örneğin Richard Nixon'ın anıları, Watergate skandalının versiyonunu sunarlar, ancak objektiften uzaktır. Tarihçiler bağımsız birincil kaynaklarla ve diğer yorumcularla geçiş yapmalıdırlar.

Siyaset Yorumları Kullanımı için Yöntemolojik En İyi Uygulamalar

Sınırlarını çürürken siyasi yorumlardan maksimum değer çıkarmak için tarihçiler bir dizi titiz uygulamayı takip etmelidir.

1. Birincil Kaynaklarla Triangulate

Hiçbir zaman sadece yorumlayıcıya güvenmeyin. Her yorumcu iddia birincil kanıtlarda yer almalıdır.Eğer bir yorumcu, Başkan Roosevelt'in mahkeme paketi krizi sırasında kararsız olduğunu iddia ederse, mektuplar, günlük girişler veya toplantı notları doğrulayın veya bu iddiaya aykırı olarak karşı karşıya olduğunu iddia eder.

2. Yazarın Credentials ve Pozisyonality'i Evaluate

Yorumcuyu kim yazdı ve neden bir tarihçi yazara araştırmalıdır: siyasi bağlılıkları, profesyonel arka plan, ilgi potansiyel çatışmaları ve uzlaşmaları, Walter Lippmann'ın 20. yüzyılın en etkili gazetecilerden biri olduğunu bilmek, aynı zamanda okuyucuya itirazları da hatırlatıyor.

3. Yorumcunun seyircisi ve Amacı

Özel bir akademik dergi için yazılmış bir yorum, siyasi bir toplantıda verilen bir konuşmadan farklı standartlar vardır. Hedeflenen seyirciyi düşünün: yorumcu, iddialarını bilgilendirir veya bir bilimsel tartışma başlatır mı? Amaç, ton, derinlik ve doğruluk etkiler.Bir düşünce raporu, başkalarını etkileyen bazı verileri vurgulayacaktır.

4. Yorumculara Çeşitlilik Kullanın

Tam bir resim almak için, ideolojik spektrumda yorumculara, farklı coğrafi bölgelerden ve farklı zaman dönemlerinden gelen yorumlara danışın. Örneğin, Marshall Planı'nı analiz ettiğinde, Avrupalı yazarların yanı sıra Amerikanlardan, destekçilerinden ve eleştirmenlerden yorum yapın, 1948'den ve 1960'tan itibaren bu ekmek, tarihçiden tek bir anlatıyla yakalanmasını engelliyor.

5. Empirical Talepleri ve Görüşleri Arasında Ayrılma

Bir yorumcu gerçek iddiaları karıştırabilir (örneğin, insanların düşündüğü gibi görüşlerini doğru bir şekilde doğrulamaları doğrulamaktadır) değer yargıları (örneğin Başkan Hoover’in cevabı korkunçtu). tarihçi, 1950'lerde Sovyet askeri kapasitelerine karşı gerçek bir iddiayı doğrulamalı, tamamen doğruyu kullanmayacak şekilde haklı çıkar.

6. Yorumun Etkisi

Tüm yorumcular eşit değildir.Bazıları, yorumcu olarak etkili bir editör gibi:0) ⁇ İşleri) George Kennan tarafından (örneğin "X Article") doğrudan şekillendirilmiş bir politika olarak kalır.Diğerleri yorum yaparken, tarihçi şunu sorabilirsiniz: Bu yorumcu aslında önemli karar vericileri okuyarak mı okuyordu?

Vaka Çalışmaları: Eylemdeki Siyasi Yorumlar

Bu ilkeleri göstermek için, siyasi yorumcuların politika tarihinde önemli bir rol oynadığı birkaç tarihsel bölüm düşünün.

Yeni Anlaşma ve "Brain Trust"

1930'ların başlarında Başkan Franklin D. Roosevelt, yeni Anlaşma politikaları için açık ve savunulan bir grup akademik danışmana dayanıyordu. Ulusal Sanayi Kurtarma Yasası ve Tarımsal Uyum Yasası da dahil olmak üzere, tarihçiler bu dönem bu yorumların ABD’ye nasıl girdiğini ve fikirlerinin nasıl girdiğini takip etmek için kapsamlı yorum yaptı.

1990'lar Sağlık Reformu Tartışma

Başkan Bill Clinton 1993-1994'te sağlık reformuna yönelik çabaları, Washington Post[Döneticileri) ve [Döneticileri] gibi dergilerde çok sayıda siyasi yorum yaptı.[Döneticileri tartıştı.[Döneticileri:0)Sağlık İşleri), Amerika Sağlık Sigortası Derneği (Döneticileri dahil olmak üzere, önerilen plandan alıntılar ürettiler.

Irak Savaşı'nda Çağdaş Perspektifler

2003 Irak'ın işgali ve sonrasında dünya çapındaki siyasi yorumcular için muazzam bir korpus yarattı.Arap Zakaria ve Thomas Friedman gibi gazeteciler, gerçek zamanlı olarak gerekçeler ve eleştiriler sundular. Amerikan İşletme Enstitüsü ve Amerikan İlerleme Merkezi gibi düşünün, bu yorumların karar verme sürecini analiz etmesi için, istihbaratın rolünü ve savaş sonrası planlarının başarısızlığını ve tartışmanın son derece partili doğası, tarihçilerin özellikle de dikkatli olmaları gerektiği anlamına geliyor.

Sonuç: Indispensable, Imperfect Secondary Source

Siyasi yorumcular tarihsel gerçekliğe bir kısayol değildir. Onlar, politika seçimlerini yönlendiren varsayımları ve tutkuları yorumlıyorlar.Ancak bu aynı niteliklerin onları politika tarihine vazgeçilmez hale getirirler. - Onlar sadece ne olduğunu anlamak için yaşam veren entelektüel ve retorik doku sağlarlar, ancak neden bu kadar önyargılar ve tutkular ortaya çıkar.

Her politika tarihçisi birincil belgelerle birlikte yorum toplama alışkanlığı geliştirmeli.Bir politikanın hikayesi sadece doğru değil aynı zamanda insan: tartışma dolu, şüphesiz inanç ve değişim. Dijital çağlar mevcut olan siyasi yorum hacmini çokça ifade etmeli, bilimsel olarak zorunlu, eleştiri ve bağlamsal bir şekilde ifade etmemelidir.

Kaynak analizi metodolojisi hakkında daha fazla okuma için, ABD'nin Missouri kütüphanelerinin birincil vs. ikincil kaynaklar) tarafından yönlendirilir. Siyasi yorumculara göre, bakınız:2).Amerikan Başkanlık Projesi veya [[FONTD][FONT|STR][FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=TR][/FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=STRNT=STR][/FONT=FONT=FONT=STRNT=S][FONT=FONT=STR][FONT=FONT=STR][FONT=STRNT=S][FONT=S][FONT=S][FONT=S][FONT=FONT=FONT=STR][FONT=FONT=STRNT=FONT=FONT=FONT=S=STRNT=S=STRNT=FONT=FONT=FONT=FONT=STR][FONT=STRNT=STRNT=S=S=FONT=S][FONT=FONT=FONT=FONT=