İlk Dünya Savaşı, tüm savaşları sonlandırmak için savaş olması gerekiyordu. Bunun yerine, 1918'den 1939'a kadar savaş dönemi - siyasi çöküş ve paradoksal olarak, uluslararası ilişkiler konusunda iyi bir kaynak, bu dönem tarihçi E.H. Carr'in framing: "The Interwar period from 1918 to 1939 - bu dönemdeki büyük ekonomik depresyona karşı yapılan bir laboratuvar oldu.

İmparatorlukların Ashes: 1920'lerin Geopolitik Chessboard

Teorileri anlamak için, ilk olarak onları doğum yapan kırık dünyayı anlamalıdır. 1919 Paris Barış Konferansı Avrupa ve Orta Doğu'nun haritasını geri çekti, Almanya'ya karşı bir şekilde karar verme ilkesini ve aynı zamanda Avusturya-Hungarian ve Osmanlı İmparatorluğunu da kabul etmeye çalıştı.

Simultane olarak, victors, ABD Senatosunun yükselişine katılmasını reddetti)., kolektif güvenlikle iktidar dengesini dikmek için tasarlanmış bir yeni mekanizma. Ancak, 1980'lerde, Japonya Mançuya'yı ele geçirdiğinde, ABD'nin 1935 yılında işgal ettiği ve ABD'nin bağımsızlığını kabul eden bir ekonomik iktidara karşı ilk kez iyi bir askeri güç teklif edebileceği bir şekilde reddedilen bir askeri güçten yoksundu.

Gerçekçi Doğrulayıcı: E.H. Carr ve Güçlerin Anatomisi

Hiçbir metin, savaş karşıtının zor-nosed realism'ten daha iyi bir şekilde entelektüel önemli bir şekilde ele alınmıyor, ancak eğitimin, halkın görüşü ve uluslararası hukuk, ulus-devletlerin bencil sürüşünü ortadan kaldırabilecektir.

Gerçeklik, bu dönemde sağlam bir şekilde, hayatta kalma konusunda geri kalanlar, ikinci olarak, Almanların gerçek anlamdaki baskıya karşı savunmacı bir şekilde tanımladığı trajik bir mantıktır.

Güç ve İlgi Alanlarının Cynicism of Power and the Language of Interest

Savaş karşıtı gerçekistler mutlaka güç politikasını kutlamadılar; liberallerin hayran olduğu bir gerçek olarak tanıdılar – Thucydides ve Machiavelli’nin eski bilgeliğine, Melian diyaloğunu sanayi savaşına taşımaya hizmet ettiler. Bu yüzden liberallerin sevdiği bu kadar zengin bir gerçeklik, özgür ticaret ve barış, sadece statükoyu korumak için, “ya da olsa da” gibi bir sosyolojik bir dilden diğerine doğru bir şekilde bir revizyona hizmet ettiler.

Liberal Aspiration: Wilson'un Dünyası ve Hukuk Davası

İlk “Büyük Tartışma”nın tam tersi, Başkan Woodrow Wilson'un [FLT] tarafından yapılan liberal uluslararası güçlerin, şeffaf, demokratik ve yasal olarak uluslararası bir düzenin sadece ahlaki olarak üstün olmadığını kabul etmeyi reddetti.

Bu süre zarfında liberal demokrasinin ortaya çıkan konseptiyle derinden büyüye başlamıştı – liberal demokrasilerin birbiriyle aynı fikirde olmadığını iddia ediyor.Bu tezin ampirik testleri daha sonra Norman Angell gibi, 1909'da yaptığı çalışma “Büyük Işıkçılık” (eskiden beri büyük bir dış politikada büyük bir baskıya neden oldu)

Materyalist Critique: Marksist ve Bağımlılık Kökleri

Gerçekizm ve liberalizm meydan okumazken, Lenin'in üçüncü bir güç eleştirisi, temel kusurun yasal bir yapı veya siyasi anarşiz olmadığı konusunda ısrar etti, ancak kapitalizmin kendisi. Vladimir Lenin'in “İmperyalistlik: En Yüksek Kapitalizm Aşaması”, 1916'da yazılmıştı, Büyük Savaş'ın tekel kapitalizminin daha fazla ihracata ihtiyacı olduğunu iddia etti.

Savaş yıllarında, bu eleştiri derinleşti. 1929 Büyük Depresyonu bir döngü olarak görülmedi, ancak bu şiddet yanlısı dış politika, hoşgörüsüzlük teorisi ve Dünya Sistemi Teorisi arasındaki bağlantı, liberal idealistlerin bir araya gelmesiyle birlikte, bu dönemden gelen analizleri gördü.

Sociological Turn: Konivizm Tohumlarını Bitkilendirmek

Resmi olarak adlandırılan bir düşünce okulu olarak inşa ederken, 1980'lerin sonuna kadar kristalinize edilmedi, entelektüel tohumları iç içe geçmiş dünya ideolojisi ile dağıldı. Geleneksel materyalist teoriler, bazı ulusların neden demokratik istikrara sahip olduklarını açıklamaya çalıştı, hatta benzer ekonomik zorluklarla karşı karşıya kaldı.

Savaş dönemi aslında şiddetli bir ideoloji laboratuvarıydı. Yarışma sadece Almanya ve Fransa arasında değil; bu, liberal kapitalizm, uluslararası komünizm ve faşist organik milliyetçilik arasındaki üç yönlü bir mücadeleydi. Weimar Cumhuriyeti'nin başarısızlığı, ancak komünist bir anlayış için milliyetçi bir olay haline geldi.

İlk Büyük Tartışma: Disiplini Çıkarmak

IR teorisine yapılan son katkı, 1919'da, Galler Üniversitesi'nde, uluslararası politikada ilk sandalyeyi kurdu, savaşın korkularına doğrudan yanıt verdi.Uluslararası ilişkiler yükseliş, Londra'da ve New York'ta Dış İlişkiler Bakanlığı'nın ayrı bir akademik alan olduğunu ortaya koydu.

Bu profesyonelleştirme, 1930'ların başarısızlıklarının sadece diplomatik memos değil, sistematik teorik çerçeveler üretmediğini ifade etti. Carr'ın idealizmin eleştirisi, liberalleri, insan refahına yönelik kötü bir inançtan, ancak Birleşmiş Milletler'in büyük post-1945 inşaatını onaylayabilecekleri konusundaydı.

Uzun Gölge: 21. Yüzyılda Savaş Theories

Savaş sonrası krizin yankıları bugün başlangıç hacmi ile yeniden dirildi. Çağdaş liberal uluslararası düzenin mimarisi - Birleşmiş Milletler Sözleşmesi tarafından kabul edildi), NATO ve Dünya Ticaret Örgütü (Dünya Ticaret Örgütü) olarak, bir kasıtlı olarak, Almanya ve Japonya'nın ticaret ortaklarına tanık olduğu devletler tarafından tasarlanmıştır.

Mevcut yenilenen büyük güç yarışmasında, savaş analogları, 2022 yılında Rusya'nın Ukrayna'yı işgal ettiğinde, Batı'daki savaş sonrası güvenlik yapısı, 1930'lara karşı doğrudan entelektüel bir yeniden dirilişi tetikledi. Liberal kurumsalistlerin politikalarını yeniden değerlendirdiği, şu anki düzenin NATO genişlemesinin yükselişini ve milliyetçiliğin ve Batı'daki serbest ticaret anlaşmalarının yükselişini derinden etkileyen bir siyasi karar olduğunu ısrar etti.

Krizin Axisi: Tarihsel Rhymes ve Yeni Tehlikeler

Ancak, inşaatçıklık anlayışı – kimlikteki bir değişiklik, “Twenty Years” krizini tanımlayan bir değişimdir.191992'de demokratik bir uluslararası düzen, iç demokratik kimliklerin çöktüğü saldırı, kolektif güvenlik ve sosyal inşaatın baskısı, küresel sistemin yolsuzluğunu tanımlayan saldırgan naiflerin propaganda kampanyalarıdır.

Sonuç: Krize Karşı Kalıcı Dersler

Savaş dönemi, son derece dikkatli bir hikaye olarak ve uluslararası teori için nihai sınıf olarak duruyor. Barışın doğal bir durum olmadığını, ancak sürekli bakım gerektiren kırılgan bir sosyal inşa.1920'lerin naif kurumsalizmi ile, 1930'ların ve medyanın son derece sosyolojik bir şekilde algıladıkları bir barış diyalogu olduğunu kanıtladı.