Kasım 1918'de Armistice'nin imzalanması, Batı Cephesinin neden üç yıldan fazla bir statik öldürme zemine kontamine edilmesi gerektiği konusunda tartışmaları sonlandırmadı. Avrupa'da, resmi komisyonlar, personel kolejleri ve parlamento komiteleri, savaş dağları boyunca hiçbir zaman, bu tür bir dizi belgeyi terk etmediler ve bugün çatışmaların kesin bir kaydı inşa etmek için özel yazışmalar yapıldı.

Bu tartışma, modern savaşın neredeyse her boyutuna dokundu – teknoloji, doktrin, lojistik, endüstriyel kapasite, psikoloji ve yüksek komutanın anatomisine dokundu. Resmi kayıtları bu kadar zorlayıcı kılan şey, sorunu çözdükleri için, derin, çözülmemiş gerilimler açığa çıkarmış.Bugün onları okumak, kurumların yıkıcı başarısızlığı nasıl seçtiğini ve daha sonraki on yıllar boyunca yankıya nasıl seçtiklerini anlamakta bir egzersizdir.

Aşamayı ayarlama: Stalemate nasıl sertleşmiş

1914'in sonlarında, Schlieffen Planı ve Plan XVII tarafından tahmin edilen süpürücü manevralar, İsviçre sınırından Kuzey Denizi'ne sürekli bir cephe üretti ve her iki taraf da ilk başta, bu siperler ham kazılar oldu, ancak kışın setleri ve ordular mevcut olmayan bir şey, Loos, acı verici birkaç saldırı ve binlerce gölgeli saldırıyı daha derinleştirdi.

Savaş sırasında başlatılan resmi soruşturmalar, İngiliz Dardanelles Komisyonu gibi, bir siyasiliğe tamamen askeri bir odaklanmadan ziyade vardı. Ancak, sistematik, teknik bir post-mortem için iştah keskin bir şekilde büyüdü.Savaş ve genel personeller, her biri çok az sayıda anıtsal resmi tarih serisine başladı, Fransızlar da bu konudaki bir eleştiriye başladılar.

Resmi Records, bir Yorumlama Savaşı olarak

İngiliz Kabin Ofisi kağıtları sadece üst düzey memurlardan, mühendislerden, istihbarat analistlerinden ve sivil danışmanlardan yüzlerce bildirim içeriyor. Fransız kayıtları, hayatta kalan komutanlar arasında ayrıntılı anketler içeriyor, saldırganın operasyonel yöntemleri hakkında sorular soruyor.

Bu belgelerin ortaya çıkan şey tek bir kurumsal gerçek değil, genellikle ulusal, profesyonel ve nesil hatları boyunca kırılan bir pozisyon. Tartışmalar tam olarak güçlüydü çünkü bu akıllı makineler, yüzlerce yıllık krizden kurtarılmış olan genel personelden oluşan bir temel, bu kurumsal baskıların farkındalığıyla ilgili olarak okunmuştu.

Yangın Gücünün Primi: Tuzak Olarak Teknoloji:

Kayıtlarda en sık alıntılanan açıklama, Brigadier-General Sir James Edmonds) tarafından yapılan resmi tarihe göre, “Haydili tüfek ve topçu tarafından desteklenen, tüm oranların tüfek ve koyunların gücüne nasıl karşı çıktığını bilselerdi.

Makine-gun, özellikle de, saldırganların silahlarını öldürmeden önce yenilmiş bir Alman MG 08'i tamamen yaralanan bir sistemden durdurabilecek bir şey gösterebileceğini belirtti.

Artillery ve “Empty Battlefield”

Fransızlar tarafından yapılan savaş sonrası arşiv malzemesi:0) Büyük Quartier Général) “köpücük savaş ağırlığının, komuta ve kontrol imkansız hale getirilmesi için nasıl zorlandığını vurgular. 1921 Fransız komisyonu, küçük teknoloji gruplarının kendilerini kabuk deliklerine gömüldüğünü ve saldırının tüm kotaları kaybettiğini gözlemledi.

Taktik Koruma ve Offensive Cult

Diğer büyük kamp, İngiltere'de “köpek” değil, Almanya'daki “kırık”ın külfetli saldırıların külfetli olduğu konusunda da ısrar etti.1914.38. Fransa'da, “sağlıklı saldırı”, İngiltere'de muhafaza edilen bir Fransız sömürgeci tarafından, "kıtılmış iflas"ın yüksek komutasını kınayan bir şekilde terk etti.

[FONT:0] Savaşın gerçekten bir sabit mi yoksa sadece uzun süreli bir öğrenme eğrisi olup olmadığının üzerinde taktik tartışma merkezi, özellikle de siperlerde hizmet eden personel, 1918'de gerçek bir aradaki tüm yöntemlerden gurur duyması ve bu esnekliğin geri getirilmesinin başarısız olduğunu iddia etti.

Komuta Başarısızlıklar Denemede

Şaşırtıcı konuların listesine üst düzeyde üst düzey komutanların performansıydı. İngiliz alanı marshal Sir Douglas Haig, Fransız general Robert Nivelle, Alman Erich von Falkenhayn ve diğerleri, Geçer sonrası eleştiri için yıldırım çubukları oldu, “Kolaysızca mahkumluk dersleri, protokol tarafından sık sık sık sık sık sık sık sıkılır ve bir kurum olarak ordunun itibarını korumak için gerekliydi.

Fransızlar tartışmayı daha açık bir şekilde ele geçirdiler, çünkü 1917 mutinies bir siyasi hesaplaşma zorladılar. 1919'dan itibaren bir parlamento raporu, cevaplarında bulunan ve Chemin des Dames'ın katliamında depolanan fikirlerden dolayı, "Resulüme karşı çıkan bir soru" diye sordu.

Lojistik ve Endüstri Boyut

Daha az duygusal olarak şarj edildi, ancak kayıtlarda bulunan argümanın eşit derecede sabit çizgisi, lojistik ve endüstriyel seferberlik konusunda yatıyordu. Alman resmi tarihi, örneğin, Schlieffen Planının sadece Marne'de bir taktik ters dönmesi nedeniyle başarısız olduğunu vurguladı, ancak ordu tedarik sistemi plan tarafından talep edilen ilerleme oranını koruyabildi.

Post-war ekonomistleri, İngiliz resmi tarihine katkıda bulunmaya davet edildi, ivmeyi sürdürmek için yeterince ileri malzemeleri hesapladılar.Bir İngiliz sivil hizmetkarı 1922'de “Batı Cephesi, büyük bir sanayi tesisinin, taşıma ağının kapasitesini aşmış bir sorun olduğunu iddia etti.[Dönetici 1 dolar) Bu endüstri perspektifi, ivmeyi sürdürmek için yeterince ilerici bir tartışma yaptı.

Tank ve Uçak Tartışması: Yenilik Gecikmiş veya Fazlası?

Yeni silahlar, 1914'te ilk kullanılan tankların çoğunu hakimdi, J.F.C. Fuller ve Basil Liddell Hart gibi şampiyonlar tarafından görüldü, ancak eski muhafız yazılarının onları kucakladığı anahtar olarak, daha sonra resmi eğitim kılavuzlarına giden yolda buldukları bir yazıydı.

Ancak resmi kayıtlar aynı zamanda güçlü şüpheci sesler içeriyor. Fransız yüksek komutanın savaş sonrası tank operasyonlarının analizi, yüksek mekanik başarısızlık oranlarına ve topçuya kırılganlık gösterdi. Alman değerlendirmeleri, sınırlı tank geliştirmeleri tarafından kısıtlanmış, tankın rolünü üst düzeye çıkarmak, bunun yerine kendi taktik yeniliklerine vurgu yapmak, ancak sadece on yıldan fazla bir operasyonel çerçevede gömülürken, 1914-1918 döneminde bir zemin katını bağımsız olarak kırabileceklerine inanıyordu.

Attrition ve National Controversy

Operasyonel ve teknik çatışmalar, savaşın her zaman ilk haftadan sonra bir hareket savaşı olması anlamına gelen daha derin bir tartışmaydı. Bazı resmi çalışmalar, Batı Cephesinin daha iyi bir taktik olabileceğini savundu:0) Bir kıta ölçeğinde, yaklaşık olarak eşit teknolojik güvence altındaki bir ülkeye karşı yapılan bir çatışmanın mantıksal şekli olduğunu iddia etti.

Bu, gelecek strateji için önemli etkileri vardı. Eğer ders gelecekteki savaşlar da uzun ve taşlamak olacaktı, o zaman ülkeler ekonomilerini ve toplumlarını dayanıklılık için hazırlamak zorunda kaldı, hızlı bir şekilde bombalar. Ancak, taktik reformcular iddia ettiği gibi, sabit bir kaza da kötü doktrinde doğmuş olsaydı, o zaman çözüm hıza yatırım yapmaktı, sürpriz ve yeni teknoloji. Bu iki okuma arasındaki gerginlik, savaş askeri dergiler ve bütçe işitmeler arasında boğuldu.

Farklı Ulusal Dersler

Savaş sonrası kayıtların en çarpıcı özelliklerinden biri, Maginot Line'a yatırım yapmak için asla daha önce hiç bir zaman önce karar verdi - savunma gücü kalıcı bir baskınlığa ulaştı. Fransız siyasî tartışmalar ve ordu komisyonu, 1920'lerin sonlarından gelen raporlara göre, saldırının trajik bir hataya neden oldu ve gelecekteki bu savunma yangını yeniden ilan etti.

Almanya, savaş suçlarından vazgeçerek ve derinden memnun kaldı, çoğu zaman ikinci Dünya Savaşı'nın birleşik doktrinini ürettiğini radikal bir şekilde yeniden düşünmeye başladı.TheurT:0)Reichswehr, diğer birçok çalışma, bir sonraki savaşın stratejik varsayımlarını aktif olarak inşa etmediler.

Çözülmemiş sorular ve Enduring Echoes

Tüm ink döküldü, savaş sonrası kayıtları açık önemli sorular bıraktı. 1918 savaşlarında etkili topçu kabuklarının eksikliğini kanıtladı mı, yoksa zayıf bir Alman ordusunun ezici bir maddi istismara izin vermesine izin vermek için iletişim sistemlerinin yetersizliği miydi? komiteler çoğunlukla bu belirsizliği çözmeden önce kabul ettiler.

Bugün çalışan tarihçiler, bu soruşturmaların ürettiği çok belgeleri kullanarak, aynı noktaları tartışmaya devam ediyorlar. Resmi kayıtlarda yakalanan savaş tartışmaları bu nedenle savaş için birincil kaynaklardır ve toplumların benzer bir felaket duygusu yaratmaya nasıl mücadele ettiklerini hatırlatıyorlar.

Bu kayıtların atılması rahat değil, tidy dersi ama bir uyarı. siper stalemate tek bir başarısızlık değildi, ancak takip eden dönüşümler için temelleri belirledi.Spektif, sanayi ve bilişsel.Avrupa'nın ordularını korumak ve 1914 ve 1918 arasında ne olduğunu anlamak isteyen herkes için önemli bir okuma olarak kullandı.