Giriş: Tarihin Tarihi Nedenleri?

Tarih sanatı asla "neden" pasif bir kayıt olmadı. Her tarihçi Jacques Derrida, Michel Foucault, Roland Barthes ve Jean-François gibi düşünen filozoflar ile ilgili varsayımları sorgulamaya zorladı. tarihçiler için bu iki de bir hareketsiz ve özgürleşmedi.

Post-structuralizm, yapısalizme kritik bir yanıt olarak ortaya çıktı, bu tarih imkansızdı, ancak tarihçilerin artık tek bir, yazarlı bir anlam sistemlerini ortaya çıkarmak için tasarlayamadığı, post-structuralists, anlamların her zaman ertelendiğini ve daha önceki dönemlerle ilgili hikayeler üretmesini savundular.

Bu makale, tarih öncesi metodoloji üzerindeki post-yapımsalizmin etkisini araştırıyor, yeniden ilişki kurmanın temel kavramlarını araştırıyor: dekont, söylem analizi, metanarratiflerin eleştirisini ve tarihçinin tarihe olan görüşlerini dengelemenin değerlendirilmesi, mikrohistorya ve kültürel tarihin ortaya çıkması ve yorumlama etiği hakkında tartışmaları.Son olarak, post-structuralist yaklaşımlarının sürekli eleştirilerini dikkate alır.

Post-Structuralist Düşüncenin Temelleri

Deconstruction ve Texts'in Enstability of Texts

Jacques Derrida tarafından geliştirilen bir okuma biçimi, bir metin (örneğin, varlık / kültür) ortaya çıkan gizli hiyerarşileri ve ikili muhalefetleri ortaya çıkarmak, bir metin oluşturmak, iç mantığın kendisini nasıl zayıflatdığını göstermektir.

tarihçiler için devütür, birincil kaynakları geçmişe şeffaf pencereler olarak okumak anlamına gelir, ancak retorik stratejiler, boşluklar ve çelişkiler ile şekillendirilen eserler olarak, Fransız Devrimi'nden bir hatıra, örneğin, sayım raporları, tıbbi kayıtları ve yargı işlemleri gibi tarihsel belgelerin analizinde analiz edilebilir.

Söyleyin ve Güç / Bilgi

Michel Foucault’nun söylem ve iktidar üzerinde çalışması muhtemelen tarihsel metodoloji üzerinde daha doğrudan bir etkiye sahip oldu. Foucault, iktidarın yalnızca baskıcı olduğunu (her bilgi sistemini yasaklayan bir şey) savundu.

Foucault'nun yöntemi, genellikle otorite ile ne ifade edilebilir, ve hangi ifadeler, uygulamalar ve devlet bürokrasileri, "gerçekten ne olabileceğini" sormak yerine, bu dönemdeki bilgi üretimine ilişkin yeni bir çağrı yaptı.

Büyük Anlatıcıların Çalt

Jean-François Lyotard, seminal çalışmalarında şöyle der:0) Postmodern Durum (19, ünlü olarak postmodernizm, metanarratiflere karşı duyarlılıklarını ihlal ettiğini iddia etti. Tarihçiler için bu şüphecilik, bu proletaryanın zaferine veya özgürlüklerin yayılmasına karşı – bu Batılı toplumların bilgi ve kurumları ihlal etmek için kullandığına dair iddia etti.

Belirlenmiş bir son noktaya doğru yürüyüş yapan tarihler yerine, post-structuralist tarihçiler parçalanmayı, kontingency ve çoklu zamansalları vurgulamaya başladılar. metanarratives çöküşü, iddialarında ve daha dikkatli olmaları için tarihçilerin gerekli olan bir şekilde yerel, özel bağlamlara yöneldiler.

Tarihsel Yöntemolojinin Dönüşümü

Büyük Anlatıcılardan Mikrohistorya ve Kültür Tarihine

Mikrohistorya ve Giovanni gibi entelektüel değişim, bir köye odaklanarak, tek bir kişiye ( Ginzburg'un) daha büyük bir şüpheye sahip olduğu gibi, İtalyan tarihçiler tarafından geliştirilen, mikrohistorya ve Giovanni, sıradan insanların ve analizlerin ölçeğini ortaya koyar.

[FONT:0]Cultural Tarih[[Dönetici:0] Aynı şekilde, eski sosyal tarih, kültürel güçlerin, Robert Darnton, Lynn Hunt ve Roger Chartier gibi kültürel tarihçilerin, kültürel tarih anlayışının yalnızca bir dizi sembolik metinde olduğu gibi algılandığını, anlam ifade eden ve yarı-sözcülüklerin nesne veya olaylarla ilgili olarak yeniden yorumlandığını, ancak dil, görüntülerle ve performanslar yoluyla üretildiğini tartışmışlardır.

Cinsiyet, Postkolal ve Subaltern Histories

Post-structuralizm ayrıca, tarihçilerin marjinalleştirilmiş perspektiflerden yazmaları için kritik araçlar sağladı. [FONTT:0]Gender tarihi), Joan Wallach Scott'ın çalışmasıyla dönüştürüldü, bu tür bir temayı tartışan "Gender: Tarihsel Analiz" (Gender: A useful Category of Historical Analysis) cinsiyetin doğal bir fark değil, aynı zamanda Derrida ve Foucault'nun toplumsal cinsiyetle/female, neden/önetici, halk / özel) sosyal ve politik bağlamın nasıl yapıldığını gösterdi.

[FONT:0]Postkolonyal tarih[Dönetici] ve [[Dönetici:2)) Geleneksel yazılarda bulunan Eurosantrik varsayımları kısmen sömürge sonrası modernitenin bir ürünü olduğunu ve bu tarih boyunca "tarih" çok kategorilerini sorgulaması gerektiğini iddia etti.

"Linguistic Turn" ve onun Aftermath

Tarihçinin 1980'lerde ve 1990'larda dil hakkında geniş bir inceleme ifade ettiği iddia edilen tarih[Dönetici], Hayden White'ın [Dönetici] gibi çeşitli eserleri, tarihçilerin öykülerini anlatmadığı tarihsel anlatılar, şiirsel trombozların ve edebi yapıların tarafsız raporlarını ifade ediyor.

Dile karşı direniş, tarihçilerin kanıtlanması için bir taahhütte bulunmalarını iddia eden tarihçilerden geldi. Carlo Ginzburg (inurFLT:0)Clues, Mits ve Tarih Yöntemi) Tarihten korkan tarihçilerden gelene kadar, aynı zamanda kanıtları doğrulamak için bir taahhütte bulunmaları gerektiğini iddia etti. 2000'in başlarında ortaya çıkan orta sınıfsal kanıtlarla ortaya çıkan ve tarihsel bilgi hala dikkatli bir yöntem yoluyla mümkün değil.

Tarih Tarihi için Pratik Eşitlikler

Yeni Sorular ve Yeni Kaynaklar

Post-structuralizm tarihçilerin farklı tür sorular sormalarını teşvik etti. "Fransız Devrimine neden olan şey?" diye sordular, “Farklı gruplarla ilgili devrim hayal ve yanlış anlamalı mı?” Bu değişim daha önce ihmal edilen kaynaklar için arşiv açtı: popüler baskılar, geniş tablolar, sözlükler, mahkeme kayıtları, tıbbi vakalar, “egoriler”, sıradan insanlar tarafından üretilen söylemler.

Örneğin, sömürgeci tarihçi sadece politika kararlarını yeniden inşa etmek için hükümet yazışmalarını kullanamaz, ancak ayrıca sömürge yetkililerinin anjitlerini ve stereotiplerini ortaya çıkarabilir. Yerli gümrükler hakkındaki görünüşte basit bir rapor, yazarın Avrupa kategorilerinin Avrupa dışı toplumlara nasıl çalıştığını göstermek için yapılandırılabilir. Benzer şekilde, on dokuzuncu yüzyıldan itibaren tıp metinlerinin tıp metinlerinin tıp metinlerini okumak için bir cinsiyet ve stereotipleri ortaya çıkarmak, böylece kadınların sağlığı üzerindeki profesyonel otoriteyi haklı çıkarmak.

Tarihçinin Pozisyonality

Post-structuralizmin bir diğer kalıcı etkisi tarihçilerin kendi konumsallıklarını kabul ettikleri ısrartır. Eğer anlam inşa edilirse, tarihçinin sosyal konum, eğitim ve siyasi taahhütleri kaçınılmaz olarak kendi varsayımlarını yansıtmaları ve tüm tarihlerin eşit olduğu anlamına gelmez, ancak bu nesnelliği hiçbir yerde ifade eder - hiçbir yerden bir illüzyonla etkileyerek-bir illüzyondan etkilenmektedir. Tarihçiler, kendi varsayımlarını eleştirel bir şekilde yansıtmaları daha olasıdır.

Bu reflekslik genellikle yazının içine inşa edilir. Bazı tarihçiler şimdi onları birleştirilmiş anlatıya sokmak yerine ilk kişiyi kullanırlar veya araştırmalarını yönlendiren metodolojik seçimlerden açıkça bahsediyorlar.Diğerleri, sadece çeşitli seslere izin vermezler – marjinalleştirilmiş konular dahil – onlar için sadece bir anlatıya girmek yerine.

Eleştiriler ve Sürekli Tartışmalar

Rela Aktivizminin Problemi

Post-structuralist tarihinin en kalıcı eleştirisi, Richard J. (İngilizce) gibi tarihçiler tarafından yeniden yapılanma yol açandır ve tarihçilerin iyi niyetli iddialar ve üretim yoluyla nasıl ayırt edilebilirler? tarihçilerin çalışmalarının retorik doğasının farkındayken, herhangi bir kanıta sahip olmaları gerekir.

Post-structuralists genellikle, inşa edilen bilginin doğasının terk edilmesinin gerekli olduğunu iddia ediyor.Onlar, yeniden inşa etmenin bir kritik araç olduğunu, herhangi bir şeyi iddia etmek için bir lisans olmadığını belirttiler. Derrida kendisi de gerçeklerden "herhangi bir kanıtın" geçtiği bir yöntem değil; bunun yerine, doğruyu iddia edilen koşulları ortaya koyuyorlar.

Adism ve Anachronism'in Tehlikesi

Başka bir endişe, tarih öncesi tarih, tarihsel aktörlerin kendilerine yabancı olmanın yollarının farkında oldukları için kaydırabileceğidir. Emekçiler bu, tarihçinin birincil sorumluluğuna karşı: önceki dönemlere çağdaş kaygılar sunmak için, geçmiştekileri anlamak için, mevcut olan bir ayna olarak kullanmaları için risk alırlar.

Defender, şimdiki ideolojinin sorumluluğunun, modern kategorilere uygun olmadığını varsaydığı bir efsane olarak varsayılır; bunun yerine, 19. yüzyılda tüm tarihçilerin ırksal sınıflandırması nasıl şekillendirdiğini tartışırlar.

S Sentetik Tarih Meydanlarının Meydanlaştırılması

Son olarak, bazı eleştirmenler, post-structuralizmin disiplini parçaladı, mikrohistories'in geniş çaplı tarihsel değişikliklerini açıklayan sentetik anlatılar üretmek zorlaşıyor.Eğer her belge daha zor bir şekilde bir araya geliyorsa, eğer her ses tam olarak iddia edilene karşı sağlıklı bir kontrole nasıl yazabiliyorsa, diğerlerinden bazıları daha geniş bir kamu düzeniyle konuşabilecek bir çerçevenin kaybedilmesini sağlıyor.

En başarılı cevaplar, küresel süreçleri yerel bağlamlarda nasıl oynadığını göstermek için sentezleyici analizlerin daha geniş bir şekilde tartışıldığı, örneğin Atlantik dünyasının tarihçileri iklim ve ekoloji hakkında bilimsel kanıtları da ele geçirdiler.

Sonuç: The Enduring Legacy

Post-structuralizm tarihsel metodolojinin alanını kalıcı olarak değiştirdi. Her okumanın istikrarsızlığı, güç ve büyük anlatıların inşa edilmesi tarihçileri zanaatla ilgili daha bilinçli hale getirdiler. disiplin artık kendileri için konuşmuyor; bunun yerine, okumanın her eyleminin dil, bağlam ve ideoloji tarafından şekillendirildiğini kabul ediyor.

Aynı zamanda, bir disiplin olarak tarih, bilimkurgu araştırma ve tartışma konusundaki taahhüdünden vazgeçmiyor. Tarih, tarih öncesi dönemler tarihsel söylemin faaliyetlerini anlamak için en iyi kelime değildir; “öpürücük ve dünya arasındaki bağlantıya nasıl anlam kazandırdığını ve nasıl çalıştığını gösteren titiz analizler vardır. [Dönetici, Tarih, Tarih, Tarih, Tarih, Tarih, Tarih, Tarihçi Gabrielle Spiegel, ve Sosyal Mantıklar”

Bugün tarih öğrencileri için, bir kehaneti kabul etmek veya ona karşı koymakla birlikte, tarihsel pratiklerin teorik temellerini anlamak isterlerse, bir sonraki tarihçilerin ilişkileri, güç, dil ve tarihçinin rolü hakkında -recetsizliğe veya buna karşı koymakta olan merkezi olmak, bu yüzden soru post-turalizm ortaya çıkar.

[FONT=0]Further okuma: [Dönetici: [Dönetici:0][Dönetici:0)[Dönetici:[Dönetici:))[Döneticisel bir cinsiyet tarihi için, Joan WallachTV: AFLT)[FLT: 7)