Giriş: Neden Historiografik Olarak Kaynak Yeniden kullanılabilirliği İçin Madde

Her tarihsel anlatı kaynaklar üzerinde geri dönüyor, ancak kaynak kendi başına konuşur. Bir belgenin anlamı ve güveni, sanatifact veya tanıklıklar tarihçilerin sorduğu sorularla şekillendirilir ve bu tartışmaların kaynak güvenilirliğini değerlendirmeleri önemlidir.Bu makale, tarihsel tartışmaların doğasını ve kaynakları değerlendirmede nasıl önemli olan rolü hakkında tartışır - tarihsel anlayışa yol açıyorlar. Öğrenciler için, eğitimciler ve tarihle ilgilenen herkes, bu tartışmaları kabul etmek için gereklidir.

Historiografik Tartışmalar Nedir?

Tarihçi tartışmalar, tarihçilerin yöntemleri, yorumları ve kaynakları üzerindeki basit anlaşmazlıkların aksine, bu tartışmalar, düşünce okulları tarafından yapılandırılmıştır - Marksist, Annales, postmodernist ve post-kolonyal gelenekler gibi - ve yeni kanıtlar ortaya çıkarlar veya toplumsal bakış açıları ortaya çıkmaktadır.

Bu tartışmalar, geleneksel siyasi ve askeri tarihe meydan okuyan 20. yüzyılda ortaya çıkan "yeni Tarih" tartışması, küresel tarihin dahil edilmesi ve ekonomik perspektiflerin değiştirilmesini talep etti. Bu durum tarihçilerin daha önce önemsiz olarak reddettiği gibi - sözlükler, nüfus sayımı veya sözlü gelenekler gibi - ve sıradan insanların yaşamlarını anlamak için 20. yüzyılın başlarındaki güvenilirliğine meydan okumaları gerekiyordu.

Tarihçi tartışmaların manzaralarını anlamak, tarihsel kaynaklarla eleştirel olarak ilk adımdır. Bize “reliability” sabit bir özellik değil, tarihçinin yorumlayıcı çerçevesine bağlı olan bir yargıdır, sorular sordu ve soruşturmanın daha geniş amacı.

Tarihsel Araştırmada Kaynak Reliability'in Önemi

Güvenilir kaynaklar güvenilir tarihsel hesapların arka kemiği oluşturur. Ancak güvenilirlik ikili bir kalite değildir - bir kaynak, bu ayrımları keskinleştirmek için bir tür soru ve güvenilmez. Nazi Almanya'dan gelen bir propaganda posteri, kriterlerinin ve “iyi” kaynağının ortaya çıktığı zaman önemli ölçüde güvenilir olduğunu kabul etmek için önemlidir.

Kaynak Güvenilirliği Belirleyen Faktörler

Tarihçiler genellikle birkaç temel faktörü inceleyerek kaynakları değerlendiriyor, her biri devam eden tartışma konusu:

  • [FONT:0]Provenance ve Origin:[Dönetici:[Dönetici] Kaynakyı kim yarattı, nerede ve hangi seyirciye? Yaratıcının kimliği ve amacı önyargıyı tanıtabilir, ancak önyargının kendisi anlaşılmaz ve bağlamsallaştırılmalıdır.
  • [FONT:0]Internal Consistency:[Dönetici:[Dönetici:0] Kaynak, diğer bilinen kanıtlarla çelişiyor mu? Inconsistencies, karmaşık hataları veya kasıtlı bir bozulma gösterebilir. Ancak, bazı postmodern tarihçiler tutarlılık kendisini otorite yaratmak için retorik bir strateji haline getirebiliyor.
  • [FONT:0]Corroborasyon:[Dönetici:[Dönetici:0) Kaynak, bağımsız hesaplarla desteklenen kaynak mı? daha fazla korborating kanıt, gerçek güvenilirlik olasılığının daha yüksek olmasına rağmen - korroborasyon yokluğu da 1970'lerden önce kadın tarihinin göz ardı edilebilirliğini gösterebilir.
  • [FONT:0]Üretim metni: [Dönetici: 1) Kaynak, ideolojiler veya kurumsal kısıtlamalar kaynağı şekillendirdi mi? Örneğin, resmi hükümet kayıtları, aile içi deneyimlerin üzerinde bürokratik ilgilere öncelik verebilir, kişisel mektuplar, Annales okulu ünlü olarak kabul edilebilir kaynakları temelini, vergi kayıtları ve parish kayıtları gibi belgelerin toplumdaki derin yapıları ortaya çıktığını iddia ederek genişletebilir.
  • [FONT:0]Survival ve Transmission:[Dönetici: 1) Bu kaynağın neden yok iken hayatta kalanlar? Arşivler tarafsız değil; toplananların önceliklerini yansıtmış, korunmuş ve bazen sansürlenmiş belgeleri yansıtmışlardır.

Tarihçi tartışmalar genellikle her faktöre ne kadar ağırlık verecek kadar merkezdir. 20. yüzyılın sonlarında postmodern dönüş, tüm kaynakların güç yapıları ve dilde bu kadar derinden gömülü olduğunu iddia etti. Bu pozisyon, o titiz yöntemi koruyan ampirikist tarihçilerle çatışmaların doğrudan her kaynağın nasıl değerlendirildiğini etkiler.

Historiografik Tartışmalar Etkileyici Değerlendirme

Aynı kaynak, Amerikan İç Savaşı sırasında bir Konfederasyon askeri tarafından tutulan bir günlük olarak tutulmasını tercih edebilir. Geleneksel bir askeri tarihçi, savaş ve troop hareketlerinin güvenilir bir ilk elden hesabı olarak tedavi edebilir. "Önümüzdeki tarih" yaklaşımından etkilenen bir sosyal tarihçi, sınıf gerilimleri, ırksal tutumları veya günlük hayatta kalma stratejilerinin kanıtlanması için günlüğü sorgulayabilir.

Tarihçi tartışmalar da kaynakların seçiminde de rol oynayacaktır. Bir tarihçi, ekonomik faktörlerin birincilliği için tartışacak bir araştırma, vergi rolls ve iş yazışmaları. Kültür tarihçisi sanat, ritüeller ve popüler edebiyata bakar. Örneğin, çevre tarihinin en güvenilir tarihçileri iklim verileri, toprak örnekleri ve disiplinin tanımlanması için tartışacakları tartışma - bu yüzden tek bir “canon” kaynaklarına ihtiyaç duymaz; arşiv sürekli genişliyor ve yarışmaya devam ediyor.

Historiografik Tartışmaların Bu Biçimi Anlamamız

Dünya Savaşının Sebepleri

Birkaç olay, Dünya Savaşı'nın kökenlerinden daha iyi tarih tartışmalarının gücünü gösteriyor, Almanya'nın saldırgan genişlemesinin Alman arşivlerinden daha önce gözden kaçırılmış olduğu iddiasıyla tartışılıyor.Daha yeni burslar ve kültürel diplomatik tarihçilerin hükümet belgelerine ve gizli anlaşmalara dayanarak, 1960'larda Revizyonistlerin, Almanya'nın saldırgan genişlemesinin, Alman arşivlerinin yeniden yorumlanmasının en önemli nedeni olduğunu iddia etti.

Fransız Devrimi ve "Crowd"

Fransız Devrimi'ndeki Parisli kalabalığın rolü üzerine yapılan tartışmadır.Adolphe Thiers gibi erken tarihçiler, insanları rasyonel ve sınıf temelli olarak tartıştıklarını iddia ederler. Georges Lefebvre ve Albert Soboul gibi Marksist tarihçiler, geçen günlerde, kültürel tabloların ve sınıfsal görüşlerin nasıl tartışıldığı konusunda tartıştılar.

Holokost Historiyografisinde “Shibboleth”

Holokost'un çalışması, Christopher Browning ve Saul Sholänder gibi bilim adamlarının tüm metinleri ele aldıklarına dair tartışmalardan daha fazla "seçmiş" bahsetmektedir.

Indigenous History: Oral Traditions vs. Yazılı Kayıtlar

Tarihçi tartışma alanı, post-onal geleneğinin güvenilirliğini ve Indigenous tarihinin çalışmalarında yazılı kayıtların güvenilirliğini endişelendiriyor. yüzyıllar boyunca, Batı tarihçileri, Julie Cruikshank ve Bruce Granville Miller gibi yazılı kayıtların sözlü kimlik bilgilerini zorlayan, bu hiyerarşiye meydan okumadığını iddia ediyor.

Öğrenci ve Öğretmenle ilgili olarak Adres: Pratik Uygulamalar

eğitimciler için, tarih ve olayların ötesine geçen eleştirel düşünme araçlarıyla öğrencilerin sadece akademik değil.Öğrenciler, her okulun yanlış bilgi çağında daha iyi tüketicilerin olduğunu öğrendiklerinde, öğretmenler, farklı bir anlatı nasıl karşılaştırabilecekleri konusunda pratik yapabilirler.

Bir sınıf tekniği, tarih öncesi araştırma için öğrencilerin "kaynak analizi rubric" olduğunu içeren bir tekniktir: Bu tarihçi, kaynaklarının güvenilirliğini nasıl koruyacaktır? Bu tür bir metakognition ve öğrencilerin üniversite düzeyindeki tarihsel çalışma için teşvik edilmesi gibi, aynı zamanda, bir gerçek zamanlı olarak nasıl işlediğini gösterir.

Başka bir pratik yaklaşım, online veritabanı ve dijital arşivlerle öğrencilerle meşgul olmak, koleksiyon politikaları ve bazı seslerin yokluğu hakkında sorular sormak, öğrenciler tarihsel tartışmanın yol açtığı kaynak eleştirisine katılabilirler.

Dijital Kaynaklar ve Yeni Tartışmaların Rolü

Yirmi birinci yüzyıl tarihçileri, yeni yakıtların tarihsel tartışmalarını tazeleyen yeni zorluklarla karşı karşıya kalıyorlar. digitize arşivlerin patlaması - gazetelerden hükümet belgelerinden sosyal medya beslemelerine - seçme önyargıları, metadata güvenilirliği hakkında sorular ve bulduğumuz algoritmaların incelenmesi: Büyük veri yöntemlerinin daha objektif bir şekilde tarihsel bilgi üretmesi veya bu tartışmaların ölçeklendirmesi veya daha eski önyargıları çoğaltmaları mümkün kılan algoritmaların güvenilirliği.

Örneğin, Amerikan Tarih Birliği[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜ) dijital kaynakları değerlendirmek için kılavuz yayınladı, kanıtlanan ve bağlamın kaynağının veri kümesi olduğu zaman bile önemli olduğunu iddia ediyor.Diğerleri tamamen yeni fikirler ve AI-prodüktörlükler için daha fazla kaynak güvenilirliği talep ederken, gelecekteki yapay kaynakları nasıl doğrulayan ve yorumlayabilmeleri konusunda bilgilendirici tartışmalar yayınlıyor. Bazı akademisyenler bu yeni teknolojilerin metinsel eleştiriler yöntemlerine geri dönüş talep ettiğini iddia ediyorlar.

Sonuç: Güçlü Bir Kuvvet Olarak Tartışma

Disiplini zayıflatmaktan çok uzak, onuntoriografik tartışmalar tarihsel bilginin daha sağlam hale geldiği çok süreçtir. Güvenilir bir kaynak olarak hangi sayıların önemli olduğunu açıkça karşılayarak tarihçiler yöntemlerini geliştirir, yeni kanıtlar ortaya çıkarır ve rahat anlatılar için, öğretmenler ve yaşam boyu öğrenciler için, bu tartışmaları anlamak, gerçeği okumak için anahtardır - bir sorgulama alanı olarak değil.

Tarihi bir kaynakla karşılaştığınızda, yalnızca “Bu güvenilir mi?” diye sormazsınız, “Ne amaçla?” ve “Bu soru, tarihî yanlış bilgi yarışmasında daha derin anlayışa yol açıyoruz, daha dikkatli bir şekilde, daha fazla bilgi sahibi olmak, daha dikkatli olmak, daha fazla düşünceli eğitimciler ve sorumlu vatandaşlar daha değerli.

Ayrıca okuma

  • [FONT:0] Modern Dünya Historiyografisi) – Büyük Tarihçi Okulları için kapsamlı bir genel bakış.
  • [FONT=0] Amerikan Tarih Birliği Öğretim Kaynakları[[Dönetici: 1) Uygulama kaynağı analizi sınıfa entegre etmek için pratik kılavuzlar.
  • [0]Yad Vashem: Dünya Soykırım Merkezi[[Döntgen: 1) Archival kaynakları ve Holokost Historiyografisi üzerine burs.
  • [0] Arşivleri Beyondun: Canlı Süreç Olarak Araştırma[[Dönetici: 1) Farklı tarihsel alt alanlarda kaynak güvenilirliği tartışması.
  • [FONT:0] Kongre Dijital Koleksiyonlar [[Dönem: 1) - birincil kaynaklarda kanıtlanmış ve seçim önyargısını araştırmak için zengin bir dijital arşiv.