Kültür Memory'ın Tarihi Yöntemolojilerdeki Rolü

Kültürel hafıza, bilgi, geleneklerin ortak rezervuarını temsil eder ve bir toplumun geçmişi hakkında tuttuğu anlatıları ifade eder. Bu kolektif hatırlayıcıları, tarihçilerin önemli, nasıl kanıtları yorumladıkları ve hangi hikayelerin akademik ve halkla ilişkiler arasındaki etkileşimini anlamaları, kültürel hafıza ve tarihsel metodoloji arasındaki etkileşimin her tarihsel hesapta içsel önyargıları kabul eden farkındalıktır.

Hafıza ve metodoloji arasındaki ilişki yeniden ortaya çıkıyor: kültürel hafıza tarihçilerin sorularını ve onların kültürel hafıza rolünü incelerken tarihçilerin daha kritik ve kapsayıcı yorumlamalara doğru hareket etmesinin ötesindeki tarihsel bursları incelemeleri gerektiğini söylüyor.

Kültürel hafızayı tanımlamak: Kavramsal Çerçeve

Kültür hafıza her iki alanda ve dayanıklılıkta bireysel hafızadan farklıdır. Kişisel geri dönüşümler zaman kaybolur ve bireysel olarak ölürken, kültürel hafıza ritüeller, anıtlar, eğitim sistemleri ve medya kurumları ile devam eder. #8217; her şey, genellikle üç ila dört yıl boyunca yapılan bir kolektif, sosyal olarak inşa edilen bir fenomendir.

Kültür hafıza asla statik değildir. ABD'deki anıtlar, eski Avrupa imparatorluklarında sömürgeleştirme ve sosyal hareketlerle ilgili olarak sürekli yeniden yorumlanır. Ulusal devrimler, savaşlar ve sivil haklar, tarihsel olarak önemli olan şeyleri tanımlamak için farklı gruplar tarafından kabul edilen bir alan olarak, kültürel hafızanın tarihsel olarak önemli olan şeyleri tanımlamaları anlamına gelir.

Kültür hafızanın temel unsurları, bayraklar ve antroplar gibi semboller içerir, örneğin, Indigenous insanların deneyimlerini sistematik olarak silinir ve batı genişleme sırasında öldürülenler. Bu elementler, diğerlerinden gelen metodolojileri pekiştirir ve geçmişleri daha dengeli bir şekilde geri döndürebilir.

Teorik Vakıflar: Memory Studies and Historical Practice

Disiplinlerarası hafıza çalışmaları tarihçilere güçlü analitik aletlerle katkıda bulundu. Fransız tarihçi Pierre Nora’ bunun yerine kasıtlı siteler ve #8212; Müzeler, anıtlar, antroplar ve #8212; bu, geçmişleri arasındaki ilişkiyi anlamayı sağladı.

Alman kültürel teorisyen Aleida Assmann bu çerçevede, bir toplumun korunması ve [DÜT:1) ile [[Dönetici:2. Kültür hafızasında yeniden etkinleştirilebilecek marjinalleştirilmiş malzemelerdir, bu ayrım, tarihçilerin geçmişten kalmadığı ve başka bir şekilde sorgulanmaması gerekenleri hatırlatmaktadır.

Memory çalışmaları ayrıca, daha sonraki nesillerin doğrudan deneyim kazanmadıklarını ve öyküler yoluyla miras almadıklarını, özellikle de Holokost çalışmalarında etkili olduğunu, hayatta kalanların hem derinden mevcut ve yeniden yorumlanmış yaklaşımları gerektirdiği bir geçmişle birlikte geliştirdiğini ortaya koydu.Bu konsept, ayrıcalıklı tarihsel metodolojilere sahip, bu tür anıların ve çağdaş belgelerine sahip olduklarını iddia ediyor.

Kültürel Hafıza Tarihi Metodolojileri Nasıl Şekiller

Tarihçinin tarihçinin öznelliği ile uzun süredir devam etti. Kültür hafıza bileşikleri bu konuçlamanın her aşamasında nasıl hafızanın nasıl çalıştığını analiz ederek bu tür etkileri analiz ederek, tarihlenen tarih metodolojileri çeşitli önemli alanlardan ürün: kaynak seçimi ve korunması, anlatı, dönemleme planları ve savunma yöntemleri, tersane seslerin tedavisi.

Kaynak Seçimi ve Archival Power

Tarihçiler kaynak materyallerine bağlıdır, ancak kültürel hafıza, hangi kaynakların ilk etapta korunmasını ve hangi belgelerini, marjinalleştirilmiş topluluklardan gelen ephemera'dan uzak tutmaları gerektiğini belirler; köleleştirilmiş insanlardan, işçilerden gelen mektuplar ve sendikaların ve toplum örgütlerinin kişisel kayıtlarının ve terk edilmiş kişilerin önyargıları yansıtırlar.

Bu arşivin asimetrik sonuçları derin bir yöntemsel sonuçları vardır. Yüzyıllar boyunca, yalnızca resmi kayıtlarına dayanan tarihçiler, sömürge yöneticilerinin perspektiflerini yansıtan kaynaklar, askeri komutanlar ve siyasi liderler olarak uzun süre reddedilirler, ancak henüz kültürel hafızanın tanınmasına dair meşruiyet kazanmış tarihçiler değil, çünkü onlar arşivlerden sistematik olarak dışlanmışlardır.

Anıtlar ve anıtlar, tarihçilerin kültürel hafızaya dikkat ettikleri birincil kaynaklar haline gelir. 1910'da inşa edilen bir Konfederasyon heykeli, 1900 veya 1950 yılında inşa edilenden daha farklı değerler ve politik niyetleri, her iki osten de aynı tarihsel figürleri onurlandırırsa, aynı zamanda inşaatın zamanlaması, tarihsel figürlerin ve vatandaşların neden belirli bir anda hatırlanması gerektiğini ve anılmaya karar verdiği şeyleri ortaya koyar.

Hindistan'daki subaltern çalışma akademisyenleri bu metodolojik değişimi abartır.Bu tür kayıtları sistematik olarak süzmüş olan arşivleri okumaktan başka türlü boşlukları, sessizlikleri ve İngiliz yöneticileri tarafından yaratılan direniş anlarını eleştirel olarak kabul etmezler; Ranajit Guha gibi gelen köylüler, köylü seslerini ve ajansı sistematik olarak bu yaklaşımı sistematik olarak ihmal etmediler.

Anlatıcı İnşaat ve Ploter Siyaseti

Tarihi anlatıların inşaatı asla tarafsız bir eylem değildir. Kültür hafıza, kolektif kimlikleri güçlendiriyor ve geçmişteki hikayeleri ele geçirebilirler. Ulusal tarih yorumları genellikle bir teleolojik ark — bir altın yaştan veya kurucu and kurucu andan itibaren, kolektif kimliği güçlendiriyor ve duygusal rezonans sağlayabilirler, ama onlar da çıplaklığı, çelişkiyi ve karmaşıklığın üstesinden gelebilirler.

Tarihçiler, kültürel hafızadan ödünç alınan anlatı kongrelerinin yanıltıcı olarak tutarlı hesap üretebileceğinin farkında olmalıdır. Açık bir causasyon ve ahlaki açıklıkla ilgili olarak tarihçilerin, inşa edilmiş ve yarışmak yerine tercih edilen anlatıya uymalarını tercih ettikleri kanıtları seçmeleri için arzular.

Örneğin, hakim hafızaya meydan okuyan sorgulayıcılar kasıtlı yöntemsel çaba gerektirir. Amerikan İç Savaşı'nın restorasyonu, örneğin, farklı kaynaklar ve #8212; WPA köle anlatıları, fugitive köle reklamları, bitkileme kayıtlarının tahıl ve #8212'ye karşı okunuşu; ve beyaz siyasi uzlaşmadan ziyade merkez Afrika'daki Amerikan ajansının bakış açılarına karşı yazılmış farklı yorumlar.

Hikaye dönüşümünin en çarpıcı örneklerinden biri, soykırımın makineleri hakkında devam eden bir yeniden yorumdur. 1970'lerde ve 1980'lerde başlayan bilim insanları, daha önce çok öznel veya duygusal olarak olumsuzluklar olarak dışlanmış olan tanıkları, daha önce de soykırımın farklı bir şekilde tanınmasını talep etti.Bu kaynaklar, 1970'lerde ve 1980'lerde yaşananlar hakkında daha geniş bir şekilde yorumladı.

Bir Memory-Driven Yapı Olarak Dönemleme

Dönemleme ve #8212; Tarihin bölünmesi, eski çağlar ve sınır tarihleri ile farklı dönemlerle farklı dönemlere dayanıyor ve daha sonra toplumların kendi kendine has bir şekilde şekilleniyor.Renance, anlam yeniden doğum dönemleri, Rönesans, ve Modern Çağlar gibi) bu modern çağlar, daha sonra da bu tür, kültürel tarih ve modern çağlar boyunca süren ve modern çağlar boyunca süren ve modern çağlar boyunca süren bir biçimde ortaya çıkıyor.

Postkolonyal tarihçiler özellikle Avrupa kilometrekarelerine dayanan bir dönemselleşmelerde aktif olmuştur.Devrim tarihi, antik, ortaçağ ve modern dönemler yerli kronolojileri ve batılılıkların yükselişi ve düşüşleri gibi, Afrikalı-yaratıcı bir metodoloji olarak, Afrikalı tarih boyunca sık sık sık sık sık yerli kültürel hatıralar ve Avrupa sömürgeciliği ile birlikte, yerli tarihlemenin ortaya çıkması gibi dışsal tarihleme biçimlerine ve Avrupa kolonileştirmeye teşvik eder.

Tarihçiler ayrıca kendi dönemleştirme seçimlerini bilinçli olarak incelemelidir.1992'den fazla bir çalışma başlatma kararı veya 1960'ların aksine, savaş sonrası eğilimlerinin devam etmesi yerine, bu yargıların kültürel hafıza ve #8212 tarafından sıkça bilgilendirildiğine dair açık bir dönem oluşturma kararı.

Okunmalar ve Subaltern Voices'ın Kurtarması

Kültür hafıza asla monolithic değildir. Her toplum, marjinalleştirilmiş gruplar arasında var olan ve genellikle baskın anlatıya meydan okuyan, acımasız kurumlar tarafından reddedilir, ancak sözlü gelenekler, folklor, dini uygulamalar, aile hikayeleri ve topluluk ritüelleri içinde devam ederler.

Haiti Devrimi'nin hafızası güçlü bir örnek sunuyor. Tarihin tek başarılı köle isyanı bağımsız bir ulus, Haiti Devrimi uzun zamandır reddedilmiş veya Batı tarihçileri tarafından uzlaşamadılar, Fransızlar, İspanyollar ve İngiliz orduları, Michel-Rolph Trout ve Atlantik kutlamaları gibi akademisyenler bu konuda ciddi bir şekilde bir araya geldiler.

İlk olarak tarihçiler, bazı şarkılar, danslar, ritüeller, manzara özellikleri ve materyal kültürü gibi geleneksel kaynakları yorumlayarak, yazılı kaynaklardan farklı olarak, ancak geçmişleri nasıl anladığına dair kanıt olarak daha az geçerli değildir.İkincisi, tarihçiler, bazı anıların, dansların, ritüellerin, manzaraların ve materyal kültürünün yalnızca yerlerine görebildikleri güç dinamiklerinin farkında olmalıdır.

Bu yaklaşım, kültürel hafızanın bir mücadele alanı olduğunu, birleşik bir miras olmadığını kabul eder. Farklı sosyal gruplar aynı olayların farklı anılarını korurlar ve bu anılar genellikle çatışmaktadır. tarihçi ve #8217; görev hafızanın doğru olduğunu ancak anıların nasıl ve neden farklı olduğunu anlamak için değil, geçmişte ve şimdiki güç ilişkileri hakkında ne ortaya koyarlar.

Vaka Çalışması: Ulusal Müzeler Memory Institutions

Tarihi metodolojinin şekillendirilmesi ve ulusal müzelerin kurulması ve işletilmesinde kültürel hafıza örneği olarak görülüyor. Bu kurumlar, Afrika Amerikan hafızalarından gelen milyonlarca sistematik dışlamanın yeniden tanımlanmasını açıkça ifade ediyor.

Bu tür müzeler tarafından karşı karşıya kalan metodolojik zorluklar öğreticidir. Curators, kölelik veya köleleştirme ajansının taleplerini dengelemelidir; Afrika'daki çatışmaları nasıl kutlaymalıdır, burs ve #8212; Burs ve #8212 talepleri ile, gelenekçiliği ve acı verici gerçekleri kabul etme yükümlülüğü. Müzenin her ikisine de kültürel hafıza pratiğinin bir ürünü olması gerekir.

Benzer şekilde, post-conflict toplumlarında anıtlar, kültürel hafızanın kurumsallaşmış siteleri olarak hizmet ediyor. Memorial de la Shoah, Japonya'da Hiroşima Barış Anıtı ve Güney Afrika'daki Apartheid Müzesi, tüm tartışmalar, zaman içinde neyin değiştiğini ve bu sayfaların nasıl değiştiğini inceliyor.

Memory-Aware History için Pratik Yöntemsel Kılavuz

Tarihçiler, kültürel hafızanın çalışmalarını, birkaç somut yönergenin teorik ve vaka temelli tartışmalardan ortaya çıkmasını istiyor. Birincisi, tarihçilerin eğitim aldıkları hafıza çerçevelerini açıkça tanımlayabilmeleri gerekir[Döneticileri değiştir] Bu türdeki önyargıları ve yorumlayıcı seçimleri, sosyal konumlarını kabul etmek, eğitdikleri ulusal ve kurumsal bağlamları ve eğitim aldıkları ortak anıları ve tarihsel olarak önemli olan şeyleri şekillendirmek.Reflexivity of this sort does negative but it visible and subject to critical.

İkincisi, tarihçiler kaynak tabanını ortaya çıkarmalı [Dönetici:0) Geleneksel arşivlerin ve yazılı belgelerin ötesinde, materyal kültürü, peyzaj analizi ve dijital kaynakların geçmişteki bu resmi kayıtların boyutlarını yakalayabilmeleri gerekir. Bu, antropoloji, arkeoloji ve sözlü tarih dahil olmak üzere diğer disiplinlerde uzmanlarla işbirliği gerektirir.

Üçüncü olarak tarihçiler, sessizliği ve yokluğu için yalvarmalıdırlar.[DÜDÜT:1], varlığa ve sese katıldığı gibi, arşivden eksik olan, hangi hikayeler asla kaydedilmedi, anıların baskı altında veya kaybolduğu ve #8212;

Dördüncü olarak, tarihçiler birden çok ve çatışma anıları ile eşit olarak doğru olmalıdırlar.[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜNÜDÜDÜDÜDÜDÜNÜDÜDÜDÜDÜNÜDÜDÜNÜDÜDÜNÜDÜDÜNÜDÜDÜNÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜN

Beşinci olarak tarihçiler, kendi çalışmalarının ([Döneticileri) sonrası değerlendirmelidirler; kültürel hafızaya katkı sağlamaları gerekir. Akademisyenler, akademisyenler ve bu metodolojik seçimlerden başka bir deyişle, kolektif hafızanın akışını kabul ederler ve mevcut anlatıların güçlendirilmesi veya meydan okumaları konusunda bilgi sahibi olabilirler.

Zorluklar ve Gerçler: Memory Versus Truth

Tarihi metodolojideki kültürel hafızanın etkisi, sorumlu tarihçilerin yüzleşeceği gerçek zorluklar sunar.En önemlisi, ulusal efsaneleri veya yeniden cansız önyargıları tasvir ederek emperyalizmi haklı çıkarmak için demokrasiyi haklı çıkarmaya yönelik risktir. tarihçiler bilinçsizce kendi toplumun kültürel hafızasını benimsemiştir; bazı sonuçları doğal ve öz-evdeneleştirmiş gibi görünen kültürel bir hafıza içinde yeniden inşa edebilirler.

İlgili bir meydan okuma hafıza ve gerçek arasındaki gerginliktir. Memory seçici, duygusal ve sık sık anachronistic & #8212; zamanları şişiririr ve şu anda ihtiyaçlar var. Tarih, en azından profesyonel arzuları, doğruluk, bağlamı ve kanıt temelli bir yeniden inşa etmeyi amaçlıyor. İkisi her zaman uyumlu değildir ve tarihçilerin tartışma ve başarısızlıkları dikkatle gözden geçirmeleri gerekir; tarihî hafızadaki tartışmaların ve #8212; örneğin, gerçek ve Reconciliasyon Komisyonunun çalışması gibi, Güney Afrika'da, ya da devam eden tartışmalarla çelişen bir şekilde çelişir.

Ancak, bu gerilimler de üretkendir. Kültür hafıza güçlerinin rollerini bilmek tarihçilerin kadın, etnik azınlıkların, kolonileştirilmiş insanların deneyimlerini yansıtan daha kapsayıcı hale getirmelerine izin vermek yerine, diğer gruplar çalışmalarını açıkça ifade edebilir.

Dijital çağ yeni karmaşıklıkları tanıttı. Sosyal medya platformları, baskıcı anlatıları geri getiren tarihsel projelere izin veriyor, genellikle online materyaller için kaynak eleştirisi, algoritmalar ve kasıtlı tarihsel bozulma analizi, dijital platformların nasıl hızla yayılabileceğini ve kolektif hatırlamaya devam etmesi gibi geleneksel kapıcılara yol açıyor. Tarihçiler, dijital hafızaya dayalı bir şekilde yorum yapabilme yeteneğinin yanı sıra, dijital metinsel olarak daha önemli bir şekilde yorumlanması ve dijitalleşmenin analiz edilmesi gerekiyor.

Sonuç: Bir Kaynak Olarak Hafıza, Bir Obstacle Değil

Kültür hafıza, tarihsel işletmenin ayrılmaz bir parçasıdır ve her aşaması, kültürel hafıza riskini görmezden gelen Tarihçilerin, bilimsel olarak tarafsızlık iddia ederken mevcut güç yapıları yeniden üretmelerine engel değildir.

Bellek-aware metodolojisinin amacı hafızayı ortadan kaldırmak değildir ve karşı-narratiflerin dahil edilmesi veya dışlanması değildir; bu, zanaatkarlarına daha fazla refleksli ve titiz yaklaşımlar geliştirebilir.Bu, görünür ve eleştirel analizlere tabi olmak. Kültür hafıza şekillerinin nasıl kullanılabilirliğini, anlatı yapısını, dönemlendirilmesi ve birleşmesini ve disiplinler arası hafıza çalışma alanlarının dışlanmasını gerektirir.

Dünyadaki toplumlar, tarih ve sosyal olarak meşgul olan burs üretmenin güçlü araçlarıyla yarışmak zorunda kalıyorlar. Bu araçlarla ilgilenen tarihçilerin daha dürüst, daha kapsayıcı ve daha yararlı bir şekilde, kültürel hafıza dinamiklerini anlayan metodolojik anlayışlar mevcut için her iki akademik ve sosyal olarak titiz bir şekilde geliştiriliyor.