Devrimci savaşlar, sadece ideoloji tarafından değil, sahada komuta eden erkekler tarafından kazanılır. Amerikan Devrimi, bir düşman gücünü ezerek, başka bir gün savaşmak için savaşarak ve askeri hoşgörüsüzlüğe karşı siyasi zorunluluktan nasıl dengeye indiler.

Komutanın Ötekisi: Büyük Geneller ve Onların Çevik Yolları

En yüksek echelonlarda, kişilik politika haline geldi. devrim hırslı, kusurlu ve parlak erkekleri yörüngeye çekti ve emel anlarda sık sık sık sık sık sık sık kampanya sonuçları, çatışmayı George Washington ve Charles Earlis arasında azaltma eğilimi daha da belirleyici hale getiriyor, stratejileri yarışan veya bir dizi lider ortaya koyuyor.

George Washington: Hasta Komutanı-in-Chief

George Washington, devrimini kıtadaki en taktiksel olarak da överek kazanmadı. Onun stratejik sabrında yatıyordu ve karşıtlığıyla mücadele eden güçleri çoğunlukla yetersiz bıraktı.0.Uygunluktan sonra, Amerikan ordusunun kendi başına düşeni, Avrupa Ordusunun 1776 yılında kaldığı sürece, bir düşmanın gücünü terk etmesinden sonra, bir sonraki güçten kurtarılabilmesi için Washington'un gücünü korumak için elinden gelen bir mücadeleyi terk etti.

Ancak Washington pasif olmaktan uzaktı.Yolda liderlik, sadece askeri başarıları değil, Noel gecesi 1776'da Delaware Nehri'nin geçişi ve iki zaferle birlikte, Washington, sadece cesur bir saldırganın, o kumarın güvenilirliğini geri getireceğini kabul etti.

Washington ayrıca, farklı bir liderlik biçimi gerektiren iç tehditlerle karşı karşıya kaldı. Conway Cabal, yasadışı memurlar ve kongre görevlileri onu General Horatio Gates ile değiştirmek için mücadele ederek, Washington'un kişisel müdahalesini test etti – ünlü bir mektup okumadan nefret etti, “Gentlemen, cumhuriyetime meydan okumamı yasaklatan vazgeçip, sadece orduyu geri çevirmeyi tehdit etti.

Charles Earlis: Aggressor Undone

Washington stratejik sabrı dile getirdiyse, İngiliz General Charles Earlis, o kadar sık zaferin eşiğinde görünüyordu ki, 1780'de, Horatio Gates'nun ordusuna saygı duyan ve düşmanlarından korkan İngiliz kumandası oldu.

Ancak, büyücülerin nihai başarısızlığı, İngilizlerin batıya gitme kararının düşmesi ve İngiltere'nin işgal edilmesiyle karşı karşıya kaldığı tahminde bulundular.

Nathanael Greene: The Quartermaster as Strategic Genius

Çoğu zaman Washington tarafından gölgelendi, Nathanael Greene muhtemelen Devrim'in en iyi operasyonel komutanıydı. Gates'in debacle'daki Güney komutasını ünlü bir şekilde özetledi: “Savaştık, yükselip bir savaşla mücadele ettik.”

Ustastroke, 1781'de, Morgan'ın taktiksel bir şekilde İngiliz kanatlarını tehdit etmek için General Daniel Morgan'ın yarısına yol açtı.Bu, intikamını üstlenen Virginia'ya götürdü:0)Cowpens, 1781'de, Morgan'ın taktiksel bir şekilde dışsal bir taktik zafer kazandırdığı, Greene'nin daha güçlü bir şekilde geri çekilmediği, Greene'nin yeşilliği için bir taktik zaferinin daha fazla geri çekilmesini reddetti.

Benedict Arnold: Battlefield Kahramanı Traitor

Devrimci liderlik tartışması, 1775'te, epik bir kış yürüyüşüne yol açan trajik ve karmaşık bir rakam olarak göz ardı edemez.Olaysızca, Arnold, en iyi savaş liderlerinden biri oldu., Bemis Heights'ta , 1775'te epik bir kış yürüyüşü ve yaralanan Mary'nin kararıyla saldırıyı bıraktı.

Arnold'un treason'a inişi, savaşın sonucunu değiştirmiş olmasıydı: Kongreden, finansal baskılardan hafifler ve katkılarının değerli olduğunu hissediyordu. Batı Noktasına karşı gizli teklif sadece askeri değil, manevi olarak da hizmet etti ve seçimleri, yaralanan bir gururla onurlandırılmış bir hikayedir.

Lenovoal Battles ve Stratejik Crossroads Yeniden Temsil Edildi

Kişiliklerin ötesinde, bazı taahhütler savaşın ivmesini yönlendiren kararları kristalize etti. Bu savaşlar sadece yangın gücü yarışmadı; liderlik seçimlerinin devrimin siyasi ve diplomatik yörüngesini belirlediği puanlarydı.

Saratoga Savaşı: Diğer Adlar Tarafından Diplomasi

1777'nin geri kalanından New England'ı bölmek için bir İngiliz planıydı ve yenilgi temelde uluslararası manzarayı yeniden şekillendirdi. General John Burgoyne, Kanada'dan bir güç güneye doğru bir şekilde, New York'tan gelen diğer İngiliz ordularıyla bağlantı kurmasını umuyordu.

Alana göre, Amerikan kuvvetleri, bir askeri zafere karşı, hatta Fransa'nın bağımsızlığının açık bir askeri ittifaka layık olduğuna ikna etti.[16] Fransız birliklerinin (FLT:3) ve daha sonra, Amerikan güçleri, bir askeri zafere ve daha sonra da parçaladı.

Yorktown'un Siege: Koordinasyon ve Culminasyon

Yorktown koalisyon savaşının başyapıtıydı. 1781'de Washington, İngilizlere karşı belirleyici bir darbeyi durdurmayı umuyordu, ancak istihbarat, aldatma ve dikkatli bir işbirliği yoluyla yapılan bir fırsat, New York'tan Virginia'ya bir saldırıyı kınayan bir donanmanın, General Henry Clinton'u onaylaması için New York'tan ayrıldı.

Washington, Washington'un kuşatma hatlarıyla şahsen seçilmiş. 14 Ekim gecesi Fransız mühendisliği uzmanlarının Cote de Rochambeau gibi uzmanlığı, paralel olarak işgal edilen bölgeleri ve topçu pozisyonlarının "Dünya savunmaları"na doğru yürüdü.

Trenton ve Princeton: The Algorithm of Survival

Saratoga ve Yorktown savaşın diplomatik ve askeri sonucuna karar verirken, Washington'un gücü birkaç bin ragged askerine kadar düştü, birçok İngiliz askeri darbeyi sona erdirmek için çeyreklere girdi.

Zafer, psikolojik etkisinde küçüktü, ancak bir hafta sonra Washington, İngiliz ordusunu Princeton'da İngiliz arkasını greve sokmak için bir gece yürüyüşüyle takip etti. Bu hızlı manevralar ve keskin saldırılar, düşmanlarının kolayca altmış ve çok önemli bir şekilde, Washington'un bir çok askerin bir anda İngiliz arkasını vurmasını sağladı.

Liderlik Challenges: Supply, Politics ve Alliance Art of Alliance

Devrim generalleri, savaş alanının ötesine geçen zorluklarla karşı karşıya kaldı. Tedarik sıkıntısı, siyasi meddling ve ittifak savaşlarının karmaşıklıkları diplomatik ve idari becerileri herhangi bir düşman musket kadar ağır bir şekilde test etti.

Scarcity'nin Lojistiki

Avrupa Ordusu yakın bir şekilde istiyor. Kongre, vergiye gücü yoksundu ve kendi askeri üslupları doğrudan güney stratejisini bilgilendirdi.Köyücüler, yeniden dengeyi ve bazen yiyecek, kıyafet ve mühimmat için yalvardı. Nathanael Greene, bu konudaki idari reformdan önce bir yasayı doğrudan kabul etmedi.

Fransız Alliance'ı yönetme

1780'de Fransız askeri desteğinin gelişi bir rüzgar ve bir baş ağrısıydı. Rochambeau altındaki Fransız ordusu disiplinli ve iyi donanımlıydı, ancak ulusal gurur ve farklı komuta stilleri kolayca üretildi. Washington'un mücadele ettiği şey, bu kadar etkili bir şekilde işbirliği yapan bir liderlik modeli haline geldi.

Siyasi Müdahale ve Kongre Oversight

Devrimci bir savaşta askeri komutanlar kaçınılmaz olarak sivil yetkililerle olan ilişkilerini bulmaktalar. Kongrenin genelleriyle olan ilişkisi genellikle yok oldu. Horatio Gates, Saratoga'dan sonra, yeni bir cumhuriyet için yetkinliğinin kısmen ötesine terfi etti; Camden'deki yıkımı, orduya karşı entrikaların en büyük darbesini, en büyük askeri darbelerin altından çıkarmanın yolunu kabul etti.

Modern Karar için Liderlikte Dersler-Makers

Devrimci liderler tarafından karşı karşıya kalan haçlar tarihsel ilgiden daha fazlasını sunarlar. Kriz, belirsizlik veya dönüşüm yoluyla bir organizasyona rehberlik eden herkes için ilgili olan ilkeleri ortadan kaldırırlar.

  • [FONT:0]Survival as Strateji olarak: Washington ve Greene, üstün bir düşmanın zafer için meşru bir yol olduğunu anladılar. Tüm kahramanca savaşların tüm varlığına öncelik verdiler.
  • [FONT:0) Tüm Kuvvetler Multiplier olarak: Fransız ittifakı bir hediye değil ama eklenmiş bir varlık. Bina güven, hedefleri uyumlu ve ortak beklentilerini yönetmek, bir savaş kazanan koalisyona potansiyel bir sorumluluk haline geldi.
  • [FONT:0)Character ve Credability:[Dönetici:[Dönetici:0) Benedict Arnold'un bütünlük olmadan teknik yetkinliğin kompostsuz olduğunu vurgular.
  • [FONT:0]Adaptive Decision-Making:[Dönetici:[Dönetici]Köpektiflerin aşağı düşmesi, kusurlu bir varsayıma karşı gelmekten geliyordu – güney sadıklığı onun için savaşı kazanacaktı – Yeşile’nin zaferini, arazinin tüm yaklaşımını arazi, lojistik ve düşman psikolojisine adapte etmekten geri aldı.
  • [FONT=0]Timing ve Tempo: [Döntgen: [Döntgen: 0] Washington'un Trenton'daki baskınları ve Princeton, inisiyatifi doğru anda seçerek ele geçirebileceğini gösteriyor. Liderler cesur eylem için an geldiğinde tanıma yeteneğine sahip olmalı ve kısıtlamalar bilge bir kurs olduğunda.

Washington'un liderlik tarzının ayrıntılı analizi, Washington'da incelenebilir:0)Mount Vernon web sitesi), zengin birincil kaynakları ve uzman yorumcuları sunan zengin bir arşiv sunar.TheDANFLT:2).Smithsonian Institution'slight on Washington) Ayrıca gelişmekte olan stratejik düşünce üzerinde değerli bir bağlam sağlar.

Amerikan Devrimi, kaçınılmaz zaferlerin bir parçası değildi.Bu, Yemenliler aracılığıyla sık sık çaresiz bir mücadeleydi - her türlü karakterine karşı yapılan kararlar genellikle acı verici bir şekilde değişti, bu komut kişisel ihtişam peşinde değil, ama bir sürünlükle ilgili değil, bir fırtınadan daha büyük bir şey için, o anlayışla, her yaştan itibaren, her yaştan itibaren, herhangi bir şekilde kendini test eden kararlara karşı.