Giriş: Bilimsel İlerleme Üzerine Eleştirel Lens

Bilimsel keşifler genellikle, tarihsel belgelerin sistematik olarak değerlendirilmesini gerektiren bir yaklaşım olarak sunulmaktadır. Ancak gerçek hikaye şu ana kadar dağınık: sahte başlangıçlar, rakip teoriler, kişisel rakipler ve sosyal bağlamlar, bilginin aslında nasıl geliştiğini şekillendirebilir.Bu makale, tarihsel belgelerin sistematik olarak değerlendirilmesini sağlar - bu anlatıları düzeltmek için titiz bir yol sunar. birincil ve ikincil amaçlara ve önyargılara göre, bilim tarihçileri, bilginin tarihçileri gerçekten nasıl geliştiğine dair daha doğru bir resim yeniden inşa edebilir.

Kaynak Criticism Nedir?

Kaynak eleştirisi (Almanca) tarihçiler ve metinsel akademisyenler tarafından geliştirilen bir dizi tekniktir, bir kaynağın güvenilirliğini ve faydasını değerlendirmek için. Bu belgenin ne söylediğini değerlendirebiliriz? Ancak gerçek çalışma bu soruyu yönetilebilir parçalara ayırarak yalan söylüyor: kim yazdı, neden, hangi koşullar altında, hangi koşullar altında ve mümkün olan bozulmaları değerlendirmek için?

Tarihçiler genellikle süreci iki geniş kategoriye böler:

  • [FONT:0]Dönderlik eleştirisi[[Dönetici:0)[Dönetici:0)))[Döneticileri, yazı yazma, yazı yazma, yazı yazma, yazma, yazma, yazma ve kanıtlayıcılar. Bilimsel kaynaklar için bu, bir yazının yazısını doğrulayarak bir şekilde kontrol etmek anlamına gelebilir.
  • [FONT:0]Internal eleştiri[[[Dönetici: 1) İçerikleri değerlendirin: Bilinen gerçekler ile tutarlılık, yazarın bakış açısı ve yetkinliği, içsel çelişkiler, önyargının varlığı ve kaynağın arasındaki ilişki, ve olayları tarif eder.

Kaynak eleştirisi, kaynakları değersiz olarak reddetme konusunda değildir. Bu, sınırlamalarını anlamakla ilgilidir, böylece bir bilim insanından bir rakipe önyargılı bir mektup, bir alanda rekabet dinamiklerini incelerseniz çok değerli olabilir.

Yöntemin Kökenleri

Kaynak eleştirisinin resmileştirilmesi genellikle 19. yüzyılda Alman tarihçi Leopold von Ranke'ye atfedilir, bu tarih, bilim tarihinde önemli ölçüde incelenen birincil kaynaklara dayalı olmalıdır. Ancak, temel fikir çok daha eskidir: Thucydides ve Polybius gibi eski tarihçiler, geçmiştekileri, keşif hesaplarını tartmak için tartışır ve keşif hesaplarını tartışır.

Neden Kaynak Eleştirisi Bilim Tarihinde Önemlidir

Bilim, yayınlanmış sonuçlara, ara sınava ve yeniden yapılanmalara güvenmek üzerine inşa edilmiştir. Ancak tarihsel kayıt, hataların, dolandırıcılıkın ve yanlışlıkların hikayenin bir parçası olduğunu gösteriyor.Kaynak eleştiri tarihçilere yardımcı olur (ve öğrenciler) bu nedenleri dikkate almak için aşağıdaki gibi:

  • [FONT:0]Distinguishing original work from later embellishment. Birçok ünlü deney, bazen basitleştirilmiş veya dramatized olaylarına sahip bilim adamları tarafından yeniden inşa edildi. Mit-busting genellikle kaynak eleştirisi ile başlar.
  • [FONT:0]Komlektiflerin rolünü yeniden ele alalım.[DÜDÜDÜT:0) De ki: "The lone deha anlatısı güçlü ama sık yanlış. Lab defterleri, mektuplar ve taslaklar keşiflerin gerçekten işbirliği yaptığını gösterebilir, daha sonra bir kişiye yoğunlaşmış.
  • [FONT:0] Sosyal ve politik ortamına saygı göstermek.[DÜT:1] Bilimsel fikirler bir vakumda üretilmemektedir. Fon kaynakları, kurumsal rakipler, ulusal gurur ve dini veya ideolojik kısıtlamalar tüm belgelerde izinler.
  • [FONT:0] Gizli önyargıları ortadan kaldırmak.[[Dönetici: 1) Yarış, cinsiyet, sınıf ve vatandaşlık, neyin incelendiğini etkileyebilir ve hangi sonuçları yorumlanır ve kredi alır. Kaynak eleştirisi bu önyargıları görünür hale getirir.

Süreç: Bir Kaynağı Ne Zaman Değerlendirmesi Sorulacak Sorular

Her kaynak - yayınlanan bir kağıt, özel bir mektup, bir laboratuvar defteri, bir patent veya sözlü bir tarih röportajı – sistematik olarak sorgulanmalıdır. Aşağıdaki kontrol listesi bir çerçeve sunar:

  1. [FONT:0]Kim yazar?[Dönetici: 1) Eğitimleri, kurumsal bağlılık, şöhret ve ilgi çatışmaları nedir? Bir bilim insanından finanse edilen bir mektup yakın bir meslektaşına farklı.
  2. [FONT:0] Ne zaman ve nerede yaratıldı? Timing önemli bir olaydan 30 yıl sonra bir hatıra, bir kontemportanous laboratuvar notundan daha az güvenilirdir, ancak yazarın daha sonra işi nasıl yeniden yorumlayabileceğini ortaya çıkarabilir.
  3. [FONT:0] Hedeflenen seyirci ne oldu? Bir dergi makalesi, akranları ikna etmeyi amaçlamaktadır. Bir patent, bir buluşu yasal olarak korumayı hedefliyordu.Bir gün özeldi.
  4. [FONT:0] Hangi amaç?[Dönetici] Kaynak, bilgilendirme, ikna, savunma, saldırı veya anımsýlama anlamına mı geliyor?
  5. [FONT:0] Yazarın kullandığı kaynaklar ne gibiydi? Yazar birincil verilere, ikincil summarylere veya işitmeye güveniyordu? Bir belgenin kendi kaynaklarını açığa çıkarır ve bilgi ağı çizer.
  6. [FONT:0] Bir çelişki veya boşluklar var mı? Sayılar ekleniyor mu? Aynı olay çatışmasının farklı hesaplarını mı yapıyorsunuz?
  7. [0] Daha geniş bağlam nedir? Bu kaynağın bilimsel tartışmalara, sosyal koşullara ve zamanlarının teknolojik olanaklarına nasıl sığmaktadır?

Bu sorular sadece profesyonel tarihçiler için değil. Bilimin tarihi hakkında bilgi edinmek için onları ders hesapları, popüler makaleler ve hatta online olarak dijital arşivler aracılığıyla mevcut birincil belgelere başvurabilir.

Vaka Çalışması 1: Alexander Fleming ve Penicillin Discovery

Kalemi keşfi genellikle serendipity hikayesi olarak öğretilir: Fleming, bakteri öldüren bir kağıt yayınladı ve sonra Florey ve zincir bunu birkaç şekilde yorumlayan bir ilaç haline getirdi. Source Eleştirisi, neat anlatısını birkaç şekilde karmaşıklaştırıyor.

Fleming'in Orijinal Lab Notları

Fleming'in 1928 laboratuvar defteri İngiliz Kütüphanesi'nde korunmuştur. Dış eleştiriler onun gerçekliğini doğruluyor: ink, kağıt ve el yazısı diğer çalışmalarını tedavi sürecinden daha fazla ilgi gösterdi. İç eleştiriler, ancak önemli ayrıntıları ortaya koyuyor. Fleming'in notları, başlangıçta kalıpların Penicillium'u yeni bir tür olabileceğini ve daha sonra tekrarlayan bakteriler üzerinde tedavi potansiyelinden daha basitleştirilmiş olduğunu gösteriyor.

1929 Paper: İlk Yayınlamayı Öğrenin

Fleming'in 1929 yılında kağıt şu şekilde özetliyor:0) İngiliz Deneysel Patoloji Dergisi[Dönetici: 1) Canonical kaynağı.Bir kaynak-kritik okuma, kağıtın dikkatli ve sınırlı olduğunu gösteriyor. Fleming aynı zamanda kağıtla karşılaştırarak, kimyagerlerden ve kliniklerden etkilenmediğini gördük.

Daha sonra Yorumlar ve “Eureka” Moment efsanesi

1940'lardan ikincil kaynaklar, penicillin'in kitlesel üretilen bir mucize ilacı haline geldikten sonra yazılmıştı, genellikle Fleming'i uyuşturucunun potansiyelini kim olarak tasvir etti ve 1940'lardan gelen röportajlar, Fleming'in bu anlatıya eğilip, 1928 gerçekliği daha sonra kahramanlaştırmaya yardımcı oldu.

Öğrenciler için, bu vaka çalışması kaynak eleştirisinin efsane hesaplarını nasıl parçalayabilir ve krediyi tanınmaya geri yüklemeyi göstermektedir. Ayrıca bilimsel ilerlemenin nadiren tek bir an olduğunu gösteriyor, ancak her biri farklı doğruluk dereceleriyle belgelenmiş.

Vaka Çalışması 2: Galileo ve Heliosansansantrik Model

Galileo olayı, bilim tarihinde en ince bölümlerden biridir. Kaynak eleştirisi, Galileo, Katolik Kilisesi ve 1600'lerin erken astronomik topluluğu arasındaki şeyi anlamak için gereklidir.

Galileo'nun Mektupları ve İzleyici Sorusu

Galileo’nun eski öğrencisi Benedetto Castelli'ye mektupları (1613) ve Grand Duchess Christina (1615) anahtar kaynaklardır. Galileo, Copernican astronomisini Kutsal Yazılar ile uzlaştırmaya çalıştığını doğrulamaktadır. Dış eleştiriler, her iki mektubun da kopyalandığını ve yaygın olarak yayıldığını gösteriyor, Galileo'nun derhal alıcılarının ötesindeki görüşlerini etkilemek için onları ikna etmeyi amaçladığını gösteriyor - bilim ve din arasında basit bir çatışma değil.

Deneme ve Abjuration

1633'ten deneme belgeleri Galileo'nun cevaplarını, tanıkların tanıklarının tanıklıklarını ve son cümleyi içeriyor. Bir kaynak-kırıklıklı yaklaşım notları aslında Galileo tarafından açıklanmadı; bazı sayfalar eksik ve hayatta kalan kopyalar kendi gündemiyle yapılmıştı.

Bilimsel Context'ı yeniden inşa etmek

Galileo'nun yayınları, örneğin: 0,2.Sidereus Nuncius[DÜyetim: 1) ve temporasyon çalışmalarıyla karşılaştırıldığında, Tycho Brahe ve daha sonra Newton – onun için kanıtların hem bilimsel tedavilerde hem de retorik bir eleştiride ezici olmadığını gösteriyor.

Vaka Çalışması 3: Rosalind Franklin ve DNA'nın Yapısı

DNA'nın çift helix keşfi, kaynak eleştirisinin tarihsel kaydı yeniden yazabileceğine dair bir ders örneğidir, özellikle kredi ve cinsiyetle ilgili.

Photo 51 ve Controversial Paylaşımı

Rosalind Franklin'in X-ray kristalografi görüntüsü, Photo 51, 1952'de King's College London'da çekilmiş, tam bilgi veya onay olmadan James Watson ve Francis Crick'e gösterildi.

Watson'ın Memoir vs. Franklin'in Kağıtları

James Watson'ın 1968 anı:0) Çift Helix ünlü bir şekilde canlı ama önyargılı kaynaktır. Kaynak eleştirisi, Watson'ın Franklin'in mektuplarıyla, laboratuvar notları ve diğer bilim adamlarının yeniden canlandırılmasıyla çelişir.

Anlatıcıya yemin ederim

Kaynak eleştirisi uygulayarak, Brenda Maddox ve Horace Freeland Judson gibi tarihçiler, 1962 yılında daha fazla nuanced hikayesi yeniden inşa ettiler: Franklin'in çalışması gerekliydi, Watson ve Crick, sadece “steal” verilerinin doğru şekilde yorumlayabildiğini ve bilimsel tanımadan yararlanabileceğini gösterdiler.

Bilim Eğitiminde Kaynak Eleştirisi Kullanımının Faydaları

Bilimsel içerikle birlikte kaynak eleştirisi öğrenciler ve eğitimciler için birkaç somut fayda sağlar:

  • [FONT:0]Enhances eleştirel düşünme[Dönetici: 1) Öğrenciler bilgi pasif olarak kabul etmeyi değil, kanıtlayıcı, motivasyon ve bağlamı - tarih sınıfından çok daha fazla transfer eden bir yetenek.
  • [FONT:0]Bilim metodolojisinin daha derin bir anlayışını inşa eder.[DÜDÜDÜ] Bilim sadece deneylerle ilgili değildir; Belgeler, iletişim ve ara inceleme ile ilgilidir. Kaynak eleştirisi bu sık görünmez süreçleri aydınlatır.
  • [FONT:0]Fosters medya okuryazarlığı.[[Dönetici: 1) Yanlış bilgi çağında, her türlü iddiayı değerlendirme yeteneği, sağlık tavsiyelerinden iklim bilimine kadar değerlendirmenin temel öğesidir.
  • [FONT:0]İnsanlık bilimi[Döneticileri Görerek, insan gerçekliği keşiflerin ardındaki, öğrencilerin bilimin kolektif, düşemez ve gelişen bir çaba olduğunu takdir ederler - değişmez gerçeklerden kanon değildir.
  • [FONT:0]Promotes özkaynakları[[Döneticileri) Kaynak eleştirisi kredi ve çağını ortaya çıkarır, öğrencilerin cinsiyet, ırk ve kurumsal gücü ne bildiğimizi ve hatırladığımızı tartışmasına izin verir.

Educators için Pratik Adımlar: Kaynak Eleştirisini Bilimsel Kaynaklarla Nasıl Öğretilir

Sınıftaki kaynak eleştirisini bütünleştirmek, toplam bir müfredat aşırı gerektirir. İşte eylemlenebilir stratejiler:

  1. [FONT:0) Dijital arşivler kullanın.[[Dönetici Derneği'nin 03. Bölüm:2)Making Science) koleksiyonu veya [[ENFLT:4) Kongre Bilim ve Teknoloji koleksiyonlarının [DDDÜDÜDÜDÜDÜDÜSÜDÜSÜDÜSÜSÜSÜSÜSÜ) [DÜDÜDÜSÜDÜSÜye Olmayanlar İçin Temel Kaynaklar[DÜye Olmayanlar İçin Temel Kaynaklar[DÜye Olmayanlar İçin)
  2. [FONT:0]Compare multiple hesaplar.[[Dönetici:0] Aynı olayın iki hesabını verin (örneğin, Fleming’in laboratuvarı notu vs. a 1940s dergi makalesi) ve neden var olduklarını dikkate alın.
  3. [FONT:0) derinlemesine tek bir kaynak analiz eder.[DÜT:1] Öğrenciler bu makaleden birincil bilimsel bir makaleye veya mektupa kadar yedi sorulu kontrol listesini uygularlar, sonra kısa bir değerlendirme yaz.
  4. [FONT:0]Role-play tarihi soruşturması.[DÜDÜT:1] Öğrenciler, tarihçilerin “eski bir dava” araştırmasını araştırabilir - örneğin, oksijeni gerçekten keşfetti (Priestley? Scheele? Lavoisier?) - kaynak malzemeleri kullanarak.
  5. [FONT:0] Çağdaş bilime Giriş[Dönetici:0) Kaynak eleştirisinin mevcut bilimsel literatüre nasıl uygulandığını tartışır: Preprint sunucularını nasıl değerlendiriyoruz, geri çekilme kağıtları veya endüstri finanse edilen araştırmayı nasıl değerlendiriyoruz?

Kaynak Eleştirileri ve Eleştirileri

Hiçbir yöntem eleştirmenleri olmadan değildir. Bazıları kaynak eleştirisinin metinsel belgeler için geliştirilebileceğini iddia ediyor, örneğin, bilim tarihine yol açan bir tür hipercriticizme yol açıyor: birçok deney hiçbir zaman metinsel belgeler için geliştirilmedi ve bu sınırlamaların yöntemin reddedilmesine gerek yok; sadece dikkatli olmayan kaynaklar veya veri setleri için gerekli olan ihtiyacı vurgular.

Sonuç: Sert Sorulara Sormanın Gücü

Kaynak eleştirisi, bilimsel tarihinin aktif bir soruşturmaya pasif bir resepsiyondan çalışmasını dönüştürür.Bize bir ders tasarlarken veya bir fikir tarihini keşfederek, kaynak eleştirisinin katkılarını kabul etmek size iyi hizmet edecektir.Her belgenin her zaman belirli bağlamlarda çalışan insan varlıkların ürünü olduğunu anlayın. Bir öğrenci ne ifade eder, bir öğretmen bir ders tasarlar, ya da bir fikir tarihini keşfeder.

metodolojiye daha fazla okuma için, klasik metin [[0]The History's Craft) Marc Bloch tarafından temel bir genel bakış sunar, ancak daha özel olarak dağerlendirilmesi gibi çalışırken Peter) Galison'un [DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD) Bilim tarihine nasıl uygun bir şekilde özelleşmiştir.