Tarihsel araştırmalar nadiren tidy sonuçları sunar. Daha sık, öğrenciler ve öğretmenler birbiriyle çelişen kaynakları birbirleriyle karşı karşıya getirir, anlamı olan belgeleri, bu kadar parçalı olan kayıtları, cevaplarından daha fazla soru yükseltmektedir.Sorunma ve öğrencileri somut bir araçla ilgili bir kanıt işareti değildir; bu, eksik kanıtlarla ilgili olarak, yorumlanması gereken stratejilerin bileğerlendirilmesidir.

Neden Tarihsel Kanıtlar Belirsiz veya Contradictory

Belirli analitik yöntemleri ele almadan önce, tarihsel kaynaklardaki belirsizlik ve çelişkinin kök nedenlerini anlamak önemlidir. Bu nedenleri kabul etmek, hayal kırıklığı ve uygun stratejilerin seçimine yol açar.

Tamamlanmış Records ve P protection'in Fragmanı

Zaman, kehanet olmayan bir editördür. Savaşlar, yangınlar, seller ve basit bir ihmal, büyük miktarda yazılı materyali yok etti. Örneğin, eski dünyada üretilen belgelerin sadece bir kısmı hayatta kalır ve hatta en titiz kanıtlar bile yanlış değildir, ancak bir tarihçinin tek bir mektup önemli bir olay bulduğunda, şu soruyu sormaları gerekir: Bu sadece hayatta kalan hesabın ya da şimdi daha geniş bir sohbetin bir kısmı kayboldu mu?

Bias, Perspektif ve Deliberate Distortion

Her tarihsel kaynak, bazı durumlarda, yetkili hükümet kayıtlarının kararlarını haklı çıkarmak için hazırlanmış olabilir, kişisel sözlükler yazarın rolünü abartabilir ve haber raporları, yayıncıların siyasi özelliklerini yansıtmıyor olabilir. Bazı durumlarda, kaynaklar kasıtlı olarak yanlış yorumlanır - örneğin, Konstantin , Konstantinos'un bir Ortaçağ hakkı için, büyük bir yetkiye sahip olmak için kullanılan bir ortaçağ.

Kültürel ve Linguistic Farklılıkları

Farklı bir dilde yazılmış bir belge veya geniş bir farklı kültürel çerçeveden, doğru tercüme edildiğinde bile yanlış yorumlanabilir. “özgürlük” veya “onur” gibi koşullar yüzyıllar boyunca anlamlara sahiptir.Bir ortaçağ kronik bir şekilde “rebellion” tanımlamak, modern okuyuculara yabancı bir terim kullanabilir.

Memory ve Oral Geleneklerin Geçilmesi

Birçok toplum, her bir yeniden tarif edilenle birlikte gelişen sözlü tarihe güveniyor. Daha sonra bile bu hesaplar daha sonra taklit katmanları taşıyabilir. Örneğin, Homer tarafından korunmuş olan Truva Savaşı'nın hikayeleri, metinde sabitlenmiş olan nesiller tarafından şekillendirilmiş ve çağdaş yazılı kayıtlar arasında tahmin edilebilir.

Analyating Ambiguous veya Contradictory Del için Zorunlu Stratejiler

Aşağıdaki stratejiler zor tarihsel kaynaklarla güreşmeye sistematik bir yaklaşım oluşturur. Zor adımlarla değil, ihtiyaç olarak birleştirilebilecek esnek araçlardır.

1. Cross-Referencing: Doğrulama Vakfı:

Cross-referencing aynı olayla ilgili birden çok kaynağı karşılaştırmaktır, kişi veya dönem. iki bağımsız kaynak bu detayda kabul ettiğinde, bu detayda güven artar.

Prenslerin Kulesi'ndeki ölümünün klasik sorunu göz önünde bulundurun (1483), Archaeolog ve tarihçi Philippa Langley, kanıtların yeniden incelenmesi, Londra'nın ) ve daha sonra itirafların, daha büyük bir “kazanan” seçmediği gibi, daha büyük bir "kazanan" değil, her türlü kanıtın yeniden incelenmesi için tartıştığını ve önyargıların nasıl ortaya çıktığını gösteriyor.

[FONT:0) Geçiş için uygulanan adımlar:[Dönemli:[Dönemli: 1)

  • Her bir kaynağı basit bir grafik listesi oluşturun, tarihi, yazar, amaç ve anahtar iddialar.
  • Anlaşma ve anlaşmazlığın puanlarını tanımlayın.
  • Anlaşmazlıkların gerçek (örneğin, farklı tarihler) veya yorumlayıcı (örneğin, aynı eyleme verilen farklı motifler).
  • Bağımsız korroborasyona bakın - ayrı geleneklerden veya arşivlerden yaratılan kaynaklar.

2. Kaynağın metni: “Kim, Ne, Ne Zaman, Nerede, Neden” Yöntemi

Context, hangi kanıtların anlam kazandığı lensdir. 1770'lerde yüksek vergiler hakkında şikayet eden bir mektup, İngiliz Parlamentosu'nun ekonomik politikalarının yanı sıra, sömürge pamphleteers ve zamanın sosyal gerilimleri ile ilgili olarak, mektup sadece rahatsız edilebilir görünebilir; bağlamda, bu bir devrim parçası haline gelir.

Etkili bir şekilde ifade etmek için:

  • [FONT:0] Historical context:[Dönetici:[Dönetici:0) Hangi önemli olaylar meydana geldi?
  • [FONT:0)Immediate context:[[Dönem: 1) Bu özel belge neden yaratıldı?
  • [FONT:0]Cultural bağlam:[Dönetici:[Dönetici: 0) Yazarın takip ettiği yazı, retorik veya türün hangi normları takip etti? Örneğin, bir ortaçağ azizinin hayatı mucizeleri vurgulayan bir hagiografik formülü takip ediyor, gerçek biyografi değil.

Güçlü bir örnek, Küçük Büyükhorn (1876) Savaşı'nın çelişkili hesaplarıdır. Lakota ve Cheyenne oral gelenekleri, savaşçıların büyük cesaret ve beceri ile savaştıkları bir savaş açıklarken, Contemporane ABD Ordusu her bir tarafın neden aynı olayı farklı bir şekilde tanımladığını belirtir.

3. Bias ve Perspektifi Analyating Bias and Perspective

Her kaynak bir perspektife sahiptir, ancak önyargı bir yanlışlık değildir. Aksine, kaynağın amacı ve sınırlamaları için bir ipucudur. Amaç yazarın UZMANI:0) sefilliği - sosyal, politik, ekonomik ve kişisel bakış açıları.

Sorulacak temel sorular:

  • Yazar kim? statüleri, mesleği, cinsiyet, din, etnik köken nedir?
  • Açıklanan olaylara büyük olasılıkla ne anlatıyor?Onlar bir katılımcı, uzak bir gözlemci, bir propagandist?
  • Hangi seyirci niyetle yaptılar? Özel bir gün yayınlanan bir manifestodan farklı konuşur.
  • Hangi bilgi baskılanmış veya abartılı olabilir?

Klasik bir durum, Opium Wars (1839-1842) İngiliz yetkililer tarafından serbest ticaret için gerekli olan askeri eylemleri haklı çıkarmak, Çin’in de dış yolsuzlukla karşı karşıya kaldığı imparatorun hesabıdır.

4. Güvenilirlik Değerlendirmesi: Bazıların Spectrum

Tarihçiler nadiren mutlak gerçeklerle ilgilenirler. Bunun yerine, bu spektruma bir spektrumda kaynak oluştururlar (örneğin, bir olaydan sonra yapılan birçok bağımsız göz algılama hesabı) çok şüpheli (örneğin, bilinen bir partizan tarafından yazılmış bir hesap).

[FONT:0) Güvenilirliği artıran faktörler: ).

  • Etkinlike zaman içinde Proximity.
  • Yazar ilk elden bilmek için bir konumdaydı.
  • Kaynak diğer güvenilir kaynaklarla uyumlu.
  • Depresyon için açık bir neden yok.

[FONT:0) Güvenilirliği azaltan faktörler: ).

  • Büyük zaman boşlukları.
  • Yazar mevcut veya ikinci el söylentisine güvenmiyor.
  • Basit ideolojik veya kişisel gündem.
  • Kaynak içindeki iç çelişkiler kendi başına.

Örneğin, Tacitus’un bazı yönleriyle ilgili olarak, Tacitus’un genel olarak erken Roma İmparatorluğu için güvenilir olarak kabul edilir, çünkü Tacitus resmi kayıtlarına erişen ve imparatorlara eleştirel bir şekilde yazıp, Tiberius gibi bazı rakamlara karşı önyargıları iyi belgelenmiştir.

Contradictions için İleri Teknikler

Temel stratejiler çatışma kanıtlarını uzlaştırmaya başarısız olduğunda, tarihçiler daha sofistike analitik araçlara dönüşür.

1. Birden Çok Çalışma Hipotezlerini Formüle Etmek

Tek bir yorum yapmaya çalışmak yerine, tarihçi mevcut kanıtlara karşı her şeyi birkaç makul açıklama ve test eder. Bu yaklaşım, bilimsel yöntemden ödünç alınan ve alternatifleri ayrıntılı olarak dikkate almayı önler.

[FONT:0)Example:[Dönetici:[Dönetici:0) Roma İmparatorluğunun çöküşü barbar istilalara, ekonomik düşüşe, siyasi yolsuzluka, iklim değişikliğine veya bunların bir kombinasyonunun bir araya gelebileceğine dair kanıtları listeleyebilir ve bu da onu zayıflatır.

Kaynaklar doğrudan bir somut gerçekle çelişdiğinde (örneğin, bir savaşın tarihi), tarihçi hipotezleri önerebilir:

  • Bir kaynağın bir scribal hatası vardır.
  • Her ikisi de doğru ama savaşın farklı aşamalarına atıfta bulunur.
  • Bir kaynak, tarihin kasıtlı olarak yanlış olduğunu iddia ediyor.
  • İki kaynak farklı takvim sistemlerini kullanır.

Her hipotez daha fazla kanıtla test edilebilir (örneğin, diğer kronikleri kontrol etmek, astronomik verileri incelemek, el yazısı analiz etmek).

2. Tarihsel Analizde Bayesian Sebepleri

Bayesian nedening – yeni kanıtlar ortaya çıktığı gibi bir hipotez olasılığını ortadan kaldırmak – giderek profesyonel tarihçiler tarafından kullanılan. Matematik karmaşık olsa da, temel fikir basit: önceki bir olasılıkla başlayın (önetici bilgiye dayanarak), o zaman tarihçilerin sezgisel olarak ne yaptığını yapma şekli ayarlayın.

Örneğin, Kral John'un güven için değerlendirilmesi gereken iki çatışma hesabı olduğunu varsayalım, ancak önceki olasılık gönüllü olarak krallar nadiren teslim gücü olabilir.

Sınıf kullanımı için, basitleştirilmiş bir versiyon çalışır: köşeleri satırlar ve sütunlar olarak kanıtlarla bir masa çizin, sonra artı, eksi veya her bir kanıt parçasının her hipotezini nasıl etkilediği için tarafsız. hipotez en tutarlı artılar kazanır - şimdilik.

3. Uzman Analizi ve Scholarly Consensus

Tarihçiler izolasyonda çalışmazlar. Danışmanlık ikincil eserler - uzmanlar tarafından kitaplar ve makaleler - akademisyenlerin aynı çelişkilerle nasıl uğraşdıklarını bir genel bakış açısı sağlar. Ayaknotlara ve onuntoriografik bölümlere dikkat edin, yazarların neden bir yorum tercih ettiklerini başka bir şekilde açıklayın.

Güvenilir kaynaklara yönelik dış bağlantılar, öğrencilerin soruşturmalarını derinleştirmelerine yardımcı olabilir. Örneğin:

  • [FONT=0] Ulusal Arşivler (UK) farklı kaynak türlerini değerlendirme konusunda rehberlik eder[Dönemli:0).
  • [FONT:0]Tarih Bugün[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜ) tarihçilerin kesin bir kanıta ihtiyacı olup olmadığının üzerinde yararlı bir tartışma vardır.
  • [0] Amerikan Tarihi Derneği'nin “Yapılmasında Tarih” serisi[Dönetici:0) çelişkili kanıtlara ilişkin vaka çalışmaları sağlar.

Ancak uzman görüşü yetersiz değildir. Scholars aynı fikirde değildir ve konsensülasyon birden fazla uzmanla ilgilenmek ve bir alanda tartışmaları anlamak önemlidir. Örneğin, Fransız Devrimi'nin tarihi Marksist sınıf temelli yorumlardan taşındı - önceki nesil zorluklarla ilgili olarak.

4. Dijital Araçlar ve Big Data

Modern dijital arşivler ve metin-mining araçları tarihçilerin, yeni belirsizliği - optik karakter tanıma, önyargılı fiziksel olarak, ve kullanılan verileri tekrarlama riskini ortaya koyarlar.

Pratik Uygulama: Bir Vaka Çalışması

Bu stratejileri eylemde görmek için, Julius Caesar'ın 44 BCE suikastını çevreleyen çelişkili kanıtlar göz önüne alındığında, Brutus ve diğer komplocular Cumhuriyet'i geri yüklemek için harekete geçtiler, ya da kişisel rakip ve hırsla motive edildiler, bazı eski kaynaklar ipucu olarak?

[FONT=0) Kaynak: [FONT=0)

  • Plutarch'sETHFLT:0) Caesar'ın Hayatı) ve [[Dönetici:2) Brutus'un Hayatı) (daha sonra 100 yıl sonra) - Brutus'un idealizmi vurgular ama aynı zamanda kişisel borçlarını da notlar.
  • Suetonius'un [[0] 12 Caesars – 120 yıl sonra – Caesar'ın popülerliğini inceliyor ve suikastı ihanet olarak tasvir ediyor.
  • Appian'ın İZMİRT:0)Civil Savaşları) (el-150 yıl sonra) - ayrıntılı bir siyasi bağlam ve çoklu perspektifler sağlar.
  • Çağdaş grafit ve paralar - bazı Romalıların “Liberatörleri” kutladığını gösteriyor, diğerleri yaed Caesar.

[FONT:0)[[0]

  • [FONT:0]Cross-referencing:[Dönetici] Tüm kaynaklar temel gerçeklere (tarih, yer, kim dahil edildi). Plutarch ve Appian Brutus'a daha onurlu bir yüz veriyor; Suetonius daha kritik.
  • [FONT:0]Context:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:[Dönem:[Dönem: 0) Tüm üç yazar Roma İmparatorluğu altında yazdı, cumhuriyetçi idealleri fadingken. Onların tasvirleri muhtemelen kendi siyasi bağlamlarını yansıtıyordu –Plutarch, Roma erdemine hayran olan Yunan entelektüeldi; Suetonius, imparatorlara sadık bir yöneticiydi.
  • [FONT:0]Bias: [Dönetici:[Dönetici:0) Suetonius, imparatorları meşru olarak tasvir etmeye açık bir önyargıya sahip. Brutus bir haindi, bu yüzden onun motivasyonları lekeli olmalıdır. Plutarch, ahlaki karakterle ilgilenen bir biyografiydi, bu yüzden daha az soylu motifler oynatabilir.
  • [FONT:0]Hypothesis form:[Dönetici: 0,4] Olası açıklamalar, “Brutus’un “Brutus’u kurtaracağına gerçekten inanıyor.

Öğrenci veya öğretmen bu faktörleri tartabilir, bilimsel analizleri okuyun (örneğin, 03.Örnek:0)Osgood'un Caesar'ın mirası üzerinde çalışması) ve nuanced sonucuna varır: komplocular büyük ihtimalle karışık bir nedene izin vermediler ve kanıtlar zayıf değil - olgun bir tarihsel yargıdır.

Ortak Pitfalls ve Them'dan Nasıl Kaçırmak

Sezon tarihçileri büyük kanıtları yorumlarken tuzaklara bile düşerler. Bu tuzakların farkında olmak yanlış bir neden engelleyebilir.

Yanlış Eşdeğerlik

Tüm kaynakları eşit olarak doğru şekilde tedavi etmek, çünkü her ikisi de önyargıya sahiptir. Bunun yerine, önyargı derecesini ve bunun arkasındaki nedenleri değerlendirin.

Presentism

Örneğin Thomas Jefferson’u kendi köleleri görmezden gelmeyen köleleri eleştirirken, zamanın yasal ve ekonomik gerçeklerini görmezden gelmeye devam ederken, köleliği hala ahlaksız olarak kınayan bir denge eylemidir.

Tek Bir Kaynakta Güvenin

Bazen tek bir zorlayıcı hesap – özellikle de tarihçinin kendi görüşlerini hizalayan biri – gerçekten olduğundan daha fazla yazar gibi görünüyor. Her zaman şunu sor: benim kanıt parçası tarafından desteklenen bir sonuç mu?

Cherry-Picking Del

Teorik verileri görmezden gelmeden önce bir tez destekleyen yalnızca kanıtları seçin. Bu, tarihsel araştırmanın kartinal günahtır.

Tarihsel Empatinin Rolü

Genellikle göz ardı edilen bir araç tarihsel empatidir - geçmişteki insanları kendi terimlerini anlamak için çaba, modern değerleri veya duyguları önlemek olmadan. Empati, tarihsel aktörlerle veya zararlı eylemleri kabul etmez; sıradan insanların katılmalarını anlaması anlamına gelir. Örneğin, birçok Alman Nazi rejiminin neden Dünya Savaşı travmasını desteklediğini anlamak, ekonomik çöküş ve propagandayı kabul eder - rejimin suçlarını tamamen kabul etmez.

çelişkili bir ifade ile karşı karşıya kaldığı zaman, bir köylü bir isyanı destekledi, tarihsel empati, makul sebeplerin aralıklarını hayal etmeye yardımcı olur: korku, umut, coercion, aile sadakati, dini inanç. Bu geniş hipotezlerin aralığı ve basit yargıları önlemek.

Sonuç: Güçlü Bir Güç Olarak Embracing Uncertainty

Belirsiz veya çelişkili tarihsel kanıtlar mükemmel bir kesinliğe ulaşmakla ilgili değildir. Öğrencilerin ve öğretmenler için titiz, şeffaf ve düşünceli bir süreç geliştirmekle ilgilidir.Burada belirtilen stratejiler - dışsal analiz, önyargı testi, uzman danışmanlık ve dijital araçlar - öğrenciler ve öğretmenler için sağlam bir çerçeve geliştirmek.

Bir dizi çelişkili kaynağı analiz etmeyi bitirdiğinizde, gerçekten ne olduğunu hala emin olabilirsiniz. Bu iyi. Bir başkasıyla neden yorum yapacağınızı açıklayabileceğinizdir, bu entelektüel dürüstlük gerçek bir tarihçinin işaretidir - ve her alanda öğrencilere hizmet eden bir yetenektir.

Bu stratejileri sınıfdaki öğrenciler bağımsız, kanıt analistleri olmak için kullanan, sadece tarihte değil, yaşamın her alanında kritik bir düşünce, dayanıklılık ve derin bir takdir geliştirirler.