Giriş: Bir Ulusu Az Eden Bir Çatışma

Amerikan İç Savaşı, 1861'den 1865'e kadar savaştı, ABD tarihinin en büyük krizini teşkil ediyor, ancak aynı zamanda ülkenin sosyal dokusunu, siyasi yapısını ve ekonomik yörüngesini 150 yıldan fazla yeniden kurmaya devam eden şekillerde yeniden tanımladı.

Bu karmaşık savaşın daha derin bir anlayış kazanmak için, mücadeleyi tanımlayan stratejileri, liderlik ve yenilikleri inceleyeceğiz. Dr. Miller, ABD Ordusu Savaş Koleji'nde ve 19. Yüzyıl Savaşı'nda araştırma yapan bir fikre sahiptir:2.

Dr. Miller, çatışmanın ilk önce Amerikan toprakları üzerinde ortaya çıkan kanlı bir nişancının sahnelendiğini iddia ediyor. Savaş, devletin kendisini nasıl anladığını, tek, hoşgörüsüz bir ulusa karşı birleşik bir şekilde birleşmiş bir devlet koleksiyonunu dönüştürdüğü konusunda bir güvence altına alındı.

Savaşın ürettiği bölüm krizi, on yıllar boyunca derin bir anlaşmazlık içinde inşa edildi, devletlerin hakları, ekonomik politika ve federal birliğinin doğası, Kasım 1860'ta Abraham Lincoln'ün seçiminden sonra gizlendikten sonra, birkaç kişi, bir çatışmanın boyutunun ulusal hayatta kalma, emancipasyon ve nihayetinde sosyal devrim haline geldiğini tahmin etti.

Dr. Andrew Miller'ın Sivil Savaş Stratejileri Üzerine Perspektifi

Dr. Miller, savaşın sadece savaş alanlarında kazanıldığını veya kaybolmadığını vurgular, ancak Conederacy'nin stratejik Interplay ofurics, istihbarat ve kaynak) olarak, hem de Konfederasyonun Kuzey'den gelen savaşla ilgili olarak daha sonra savaşa girdiğini ve daha sonra Konfederasyonun savaşını yok etmeyi amaçladığını vurguladı.

Miller savaşın sonuçlarını şekillendiren üç stratejik sütunu tanımlar ve modern stratejistler kalıcı ilgilerini incelemeye devam ederler:

  • [FONT=0)Anaconda Planı[Dönetici][Dönetici] – Birlik General Winfield Scott'ın Güney limanlarını ablukaya almak ve Mississippi Nehri boyunca Konfederasyonu bölmek için ilk olarak Kuzey'ni çok yavaş ve pasif olarak reddettiğini, ancak acil bir şekilde ilerlemeye ihtiyaç duyan birçok kişi tarafından yıkıcı bir şekilde etkili olduğunu kanıtladı.
  • [FONT:0]Toplam Savaş ⁇ [Dönetici] [Dönetici:0))[değiştir | kaynağı değiştir] – Generals Ulysses S. Grant ve William Tecumseh Sherman, bu, sınırlı savaştan gelen geçişin, geleneksel olarak sivil altyapıyı ve ahlaki desteğin hedef almasıyla ilgili olarak, Güney ahlaki ve ekonomik kapasiteyi bozmada önemli olduğunu açıkladı.
  • [FONT:0]Dış Eşitliği[Dönetici][Dönetici:0)[Dönetici:0)) Dışsallık[Dönetici: 0)[Dönetici: 0)))[Dönetici:))))))))))))[Uygunluk, özellikle İngiltere ve Fransa'dan pamuk diplomasisi ve yabancı müdahaleye olan Avrupa'nın, bu diplomatik çabaların başarısızlığının, daha fazla köleliğe olan bir güç olarak kabul ettiğini varsayıyor.

Miller ayrıca "stratejik sabır" dediği şeyin önemini de vurguluyor. Birlik, savaşları kaybetmeye ve hala üstün kaynakları, endüstriyel kapasite ve nüfus nedeniyle savaşı kazanabilecektir.

Konfederasyonun stratejik ikilemi, siyasi yapısı tarafından bileşiklendi.Yerel özerkliği korumak için ayrılan bir devlet koleksiyonu olarak, Konfederasyon hükümeti otoriteyi merkezlemeye, kontötüre, habeas corpusuna ve en çok ihtiyaç duydukları kaynakları doğrudan ele geçirdi. Miller, Güney’in devlet ideolojisini destekledi.

Anahtar Savaşları ve Stratejik İşaretleri

Dr. Miller, savaşın gidişatını sadece değiştirmeyen birkaç savaş tespit ediyor, ancak aynı zamanda stratejik karar vermede kalıcı vaka çalışmaları olarak hizmet ediyor. Her bir nişan sadece taktik bir yarışma olarak değil, stratejik seçimler, liderlik kararları ve operasyonel yürütmenin savaş yörüngesini şekillendirmeye yakınlaştığı bir an olarak yaklaşır.

Gettysburg Savaşı ( 1-3, 1863)

Dr. Miller'a göre, Gettysburg Savaşı, savaşta gerçek bir dönüm noktasıydı. Konfederasyonun umutları ve Birliğin kendi topraklarından geri dönme kapasitesinin artırılmasına işaret etti. Miller, Robert E. Lee'nin Kuzey Topraktaki bir dizi parçayla savaşmak için karar verdiğini vurguladı.

Gettysburg, Savaşın ardından Meade'nin orduyu yok etme başarısızlığının stratejik savunmasına neden olabileceğini parçaladı ve 23.000 Konfederasyonu, bu noktada kayıpların sınırlarını yansıtabileceğini iddia etti.

Antietam Savaşı ( 17 Eylül 1862)

Miller, Amerikan tarihinin en kanlı gününü, tek bir gün savaşarak 23.000'den fazla kayıpla, savaş stratejik bir tabloydu, ancak Başkan Abraham Lincoln'a Emancipation Proclamation'ı konuyla ilgili olarak yaptığı açıklamada, bu, Birlik'e karşı bir mücadeleden, temel olarak uluslararası algıları değiştirmek ve Avrupa müdahalesini önlemek için bir mücadeleden geri döndü.

Emancipation Proclamation, Antietam'dan beş gün sonra ön formda yayınlandı, Lincoln'ün zamanlamasının 1 Ocak 1863 tarihinden itibaren isyanda kölelerin hala usta olduğunu ilan etti: O, bir birlik zaferinin proclamaması için bekledi ve bir Avrupa gücünün, bir karar vermemiş gibi görünmeyeceğini garanti etti.

Vicksburg'un Siegesi ( 18 Mayıs 1863)

Şu anda Gettysburg ile birlikte Grant'in Vicksburg yakalaması, Mississippi Nehri boyunca Konfederasyonu bölmek, doğu ve batı Konfederasyonu ülkeleri arasındaki hayati bağlantıyı koparmak, bu, daha sonra Amerikan askeri kampanyalarında standart haline gelen bir ustalık kampanyasıydı.

Vicksburg'un çöküşü, kısa süre sonra Port Hudson'ın teslim edilmesiyle birlikte, Scott'ın Anaconda Planı'nın hayal kırıklığına uğratılmasının hedefi doğrudan başarılmıştı.

Fort Sumter Savaşı ( 12-14, 1861)

Küçük ölçeklerde, savaş resmen başladığında başlayan savaş, çok sayıdaki sembolik ve stratejik ağırlıktadır. Dr. Miller, Konfederasyonun Amerikan ordusunun silahını bombalama kararının, bir savaş çabasının arkasındaki Kuzey eyaletlerini desteklemesine izin vermek için Kuzey'de önemli bir duygu olduğunu belirtti.

Savaş ayrıca Güney'in silahlı çatışmayı başlatma istekli olduğunu gösterdi, uluslararası algıları şekillendiren ve Konfederasyon için daha zor bir diplomatik tanıma yaptı. İlk olarak, Konfederasyon bir saldırgan olarak ortaya çıktı ve Güney bağımsızlıklarına sempati duyan Avrupa güçleri meşru bir hükümete karşı bir isyan eyleminin nasıl göründüğünü desteklemeye isteksizdi.

Shiloh Savaşı ( 6-7, 1862)

Miller Shiloh'u savaşın ezilmesini ve acımasızlığı gösteren önemli bir savaş olarak ekliyor. güneybatı Tennessee'de iki gün boyunca hem Kuzey hem de Güney'de şok olduktan sonra neredeyse 24.000 ölü, yaralı veya eksik kaldı. daha da önemlisi, Shiloh savaştan kısa veya temiz olacağını fark etti.

Shiloh, modern savaşın ilk büyük görünümünü işaret etti, tüfekli musketler, topçu ve ordu büyüklüğü Amerikan savaşlarında daha önce bilinmeyen bir ölçek üzerinde araç kullandı. Miller, Shiloh'dan sonra her iki tarafın da tek bir nişanda çözülebilecek sınırlı bir çatışma olduğunu anladı.

Askeri Yenilikler ve Taktik Evrim

Dr. Miller, İç Savaş'ın teknolojik ve taktiksel değişim için bir laboratuvar olduğunu, inovasyonun hızının çatışmanın aciliyeti tarafından hızlandırıldığını belirtiyor.Dörtüncü sınıfların yaygın olarak kabul edilmesi, geleneksel olarak zırhlı mühimmatlar [Dönemli 1, özellikle de, özellikle de, İngiliz Enfield tüfeği, 18.62'de Frederick'in Soğuk Savaşlarda yaşananlar gibi, 18.000'de yıkıcı saldırıya yol açan saldırılar nedeniyle büyük ölçüde pahalıya mal oldu.

Miller tarafından vurgulanan diğer önemli yenilikler şunları içerir:

  • [FONT:0]Telegraf[[Dönemli: 1)) – Alan komutanlar ve Washington arasındaki gerçek zamanlı iletişime izin vermek, Lincoln'ün mikromanaj stratejisine daha önceki çatışmalarda imkansız hale getirilmesinin yollarını da yarattı. Miller bu iki yönlü bir kılıç olduğunu iddia ediyor, bazen çatışma emirleri aldıklarında ve gecikmeye neden oluyor ya da Lincoln'in stratejik içgüdüleri aşırı yerel komutanlar üzerinde durabiliyor.
  • [FONTD:0]Ironclad Savaş gemileri[Dönetici: 1 ) – ABD'nin 1862'deki füze Virginia'daki savaş, ahşap gemileri eskiledi ve yeni bir zırhlı deniz savaşını açtı. Miller, Birliğin endüstriyel avantajının, Güney sahil şeridi ve karayolları boyunca büyük ölçüde demiryolları inşa etmesine izin verdiğini vurguladı.
  • [FONT=0]Tpeating Ts[Döneticileri [Dönderler:0)))Repeating T:0)[Dönderler[Dönderler)[Döneticiler için yaygın değil, savaş sonunda bir Konfederasyon askeri tarafından ateşlenen silahlar, Konfederasyonun ve Henry tüfeği, 1864’ten sonra bu tür silahlara uygun olarak karşılıksız olarak, sınırlı endüstriyel üssünün kritik bir teknolojik boşluk olduğunu notlar.
  • [FONT:0]Submarines and Torpedoes[DÜDÜSÜŞÜNCÜDÜŞÜN) – CSS Hunley, ABD'de 1864 Şubat'ta ABD Housatonik, bir düşman savaşının ilk denizaltı haline gelmek için, bu erken "bizimleri zayıf" ortaya çıkarmak için ilk denizaltı haline geldi - üstün bir deniz gücüne karşı tasarlanmış asimetrik teknolojiler - modern deniz savaşlarında ilgili olarak kalan tehditler.
  • [FONT:0]Field Fortifications and Trench War – Savaş ilerledikçe, her iki taraf da giderek artan bir şekilde, toprak işleri ve siperleri tarlaya bağımlıydı. 1864-65'te Petersburg'un Siege'i tarafından, savaş 1914-18'ta kanlı çatışmaların bir ön plana giden bir ön plana yol açtı.
  • [FONT:0]Medical Innovations[[Dönetici:0)[Dönetici] – Sivil Savaş, sayısız hayat kurtaran askeri tıpta önemli ilerlemeler üretti ve daha organize ambulans kollarından, cerrahi teknikleri geliştirdi ve aynı zamanda triagen başlangıcını da yarattı.

Taktik, Napolyon'un lineer formlarından daha esnek kayak hatlarına ve geniş çaplı kapakların ve saklanmaların yaygın kullanımını gözlemledi. Miller, 1864'te savaşan orduların 1861'de çok farklı olduğunu gözlemliyor: daha profesyonel, daha deneyimli ve daha fazla sanayi savaşındaki vahşi gerçeklerine adapte olmak için istekliydi.

Liderlik ve Stratejik Etki

Lider, savaşın sonucunu şekillendirmede önemli bir rol oynamıştır. Dr. Miller, çatışmanın en ünlü generalleri ve siyasi liderlerinin aksine, kararlarının Amerikan tarihinin gidişatını şekillendirmek için savaş alanının ötesine nasıl yankılandığını analiz ediyor.

Ulysses S. Grant: Zafer Mimarı

Miller, Grant'in sürekli olarak baskısını, 1864'te, Wilderness'daki taşlama savaşlarından farklı olarak ele geçirdiğini, bir darbede savaşı kazanan birçok komutandan farklı olarak, Grant'in, Konfederasyonun sadece birkaç tiyatroda sürekli baskıyla yok olabileceğini belirtti.

Grant, koordineli bir şekilde Sherman ile işbirliği yapmaya istekli, kıtasal ölçekli kampanya, her zaman için devrimciydi.Florida'da Virginia'da, Sherman Georgia ve Carolinas'da baskı yaptı ve diğer Union güçleri Shenandoah Vadisi'nde işletti ve Körfez Sahili boyunca koordineli baskının hiçbir zaman tek bir tehdite karşı güçlerini yoğunlaştırmadığı anlamına geliyordu.

Miller ayrıca Grant'in kişisel niteliklerini de vurgulamaktadır: baskı altında sakinliği, hatalarından öğrenme isteği ve astlarına ve Lincoln'te güvenliğe ilham verme yeteneği. Grant Shiloh'dan sonra bir kampanyayı asla kaybetmedi ve ABD'nin stratejik sabrı ve endüstriyel gücü güçlendirdi.

Robert E. Lee: Yasadışı Genius

Miller, Lee'nin taktiksel brilliance'ı kabul ediyor, özellikle de 1862'de ikinci Bull Run'da ve Mayıs 1863'te daha büyük taktik komutanları askeri tarihte yenilgiye uğrattığını kabul ediyor.

Ancak Miller aynı zamanda kritik bir kusura işaret ediyor: Lee'nin stratejik aşırı erişimine sahipken, 1862 ve 1863'te Kuzey'in işgalleri, başarısız oldukları zaman, Konfederasyonu geri çekilmez, ancak ekonomik olarak, özellikle de zorlu bir şekilde mücadeleyi ve ekonomik olarak, özellikle de Kuzey'in 1864'te yaşadığı gibi, güçlü bir şekilde savunmada artış gösterdi.

Lee'nin Virginia merkezli odak noktası da stratejik maliyetlere sahip oldu. Doğu'daki Virginia ve profesyonel rakipleri ile olan ilişkileri isteksizdi, ancak Konfederasyon güçleri Vicksburg'da felaket yenilgileri yaşadı, Chattanooga ve Nashville. Miller, bu tünel vizyonun Lee'nin Doğu'daki komutanları ile kişisel bağlantısına yansıttığını belirtti, ancak en iyi stratejik başarı şansına mal olabilir.

William Tecumseh Sherman: Total War's Prophet

Sherman'ın 1864-65'teki Denize Mart, genellikle vahşi savaş örneği olarak atıfta bulunur, ancak Dr. Miller, Konfederasyonun direnmesi için hesaplanan stratejik çaba olarak onu hedef alır ve direnişin devam ettirilmesini gösterir. Sherman'ın ordusu, Georgia ve Carolina'daki çiftlikler, ancak sivil ahlaki ve Konfederasyonu hedeflemişti.

Miller bu stratejiyi sert ve yıkıcı notlar, muhtemelen savaşını kısaltıp silahlı kuvvetlerini yok ederek uzun vadede hayatını kurtardığını ve hükümetlerinin onları savunmasız tedarik hatlarına bağlı olarak derin bir şekilde müdahale edemeyeceğini belirtti. Sherman, modern askeri planlayıcıların bütün toplumlara dahil etme yeteneklerinin, sadece ordularını yok etmesi gerektiğini anladı.

Sherman'ın ordusu sistematik ve amaçlıydı, rastgele şiddet değil, sadece hayatta kalmaları için gerekli olan şeyleri almak ve pratikte sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık ortaya koydu. Miller Sherman'ın kampanyasına, tüm yıkıcılıklarına göre, endüstriyel savaşın gerçeklerinde temellenen stratejik bir mantıkla yapıldı.

İbrahim Lincoln: Komutan-in-Chief

Lincoln'ün stratejik bir lider olarak rolü, çoğunlukla savaşın popüler hesaplarında hafife alındı, ancak Dr. Miller, çatışmanın sonucunu şekillendiren önemli kararları vurguladı. Lincoln's süspansiyon of habeas corpus, ancak tartışmalı olsa da, Birliğin sınır devletlerinde detain Confederate sempatiklere ve baskıya maruz kalmalarına izin verdi.

Lincoln'ün siyasi gerçeklikle askeri gereksinimi dengeleme yeteneği, stratejik liderlik konusunda bir başyapıttıydı. 1864 seçimin neredeyse kaybettiğini anladı, savaş üzerinde bir referandum oldu ve halk desteğinin sürdürülmesinin önemli olduğunu belirtti.

Miller, Lincoln'ün ünlü maxim'i alıntılar: “Ölmüş oldukları dönemin birçok komutanının ve siyasi liderinin, savaşın gidişatını çok hızlı bir şekilde büyüttüğü ve gerçek bir beceriye sahip olmadığı konusunda yeni görüşleri benimsemeye çalışacağım.”

Lojistik, Supply Lines ve Morale

Dr. Miller, savaşın başarısının lojistik konusunda ağırlığa bağlı olduğunu belirtiyor - Kuzey'in endüstriyel üssü tüfekler, topçular, mühimmat, üniformalar, botlar ve Güney'in eşleşmediği geniş mesafelerde ordu tedarik etmesine izin verdi.

Konfederasyon, aksine, bir kırılmış ulaşım sisteminden acı çekti, standart olmayan demiryolu ölçümlerinden yoksun kaldı, bu "görüntü" faktörlerini -ve tedarik zincirleri, ekonomik kapasiteleri ve cephane eksikliğini ve daha da önemlisi enflasyonu sürdürmek - savaşın sonuçlarını belirlemek için tek bir savaştan daha belirleyiciydi.

Güney ithalatını yüzde 80'den fazla azaltan Birlik ablukası, bu sorunları pekiştirdi. Konfederasyon, silah, makine ve tüketici malları gerekli hale getiremedi ve kendi üretim kapasitesinin, Güney'in dış para kazanmak için ihracat yapmasına engel oldu.

Modern Askeri Stratejik Dersler

Dr. Miller, Sivil Savaş'ın çağdaş askeri ve siyasi liderler için değerli dersler sunduğuna inanıyor. Düzenli olarak ABD Ordusu'nun Fort Leavenworth'daki Gelişmiş Askeri Çalışmaları Okulu'nda çatışmayı öğretir, öğrenciler doktrini, liderlik ve karar verme konusunda aşırı stres altında çalışır.

Yangında Adaptability Under Fire

Sivil Savaş, orduların teknolojik değişime hızlı bir şekilde adapte edilmesi gerektiğini veya felaket sonuçlarla yüzleşmesi gerektiğini gösteriyor. Her iki tarafın da savaştan önce siperize edilen patlayıcılara karşı mücadele etmesi, silahlanmış mühimmatlara karşı kitlesel olarak saldırmaya devam etmesi, askeri örgütlerin bir nesil daha önce düşünülemez hale getirilmesi ve askeri örgütlerin eğitim almasının mümkün olmadığını modern çatışmaları ortadan kaldırması için paralel hale getiriyor.

Teknolojik İnovasyon Bir Kuvvet Olarak Çok Basit

Birlik, savaş çabasını sanayileştirme yeteneği - tüfekler, topçular, mühimmat, gemiler, gıdaları ve hatta standart üniformaları - yinelemeli bir avantaj elde etti, ancak doktrine entegre edilebilir bir avantaj olabilir, eğitim ve operasyonel planlamaya yatırım yapmak zorunda kalır; Ordular, çatışmada belirleyici bir şekilde nasıl kullanılacağını bilmelidir.

Siyasi Context'ı anlamak

Hiçbir savaş bir vakumda savaşıyor. Emancipation Proclamation, 1864 seçim ve Kuzeydeki tüm askeri stratejiyi, komutanların Güney pamuk kuvvetine bağımlılığını dikkate alan reformcu diplomasinin başarısızlığı, ekonomik kaldıraçlarının ve diğer ülkelerin siyasi hesaplarını yanlış anlamaları gerektiğini vurguluyor.

İnsan Maliyeti ve Toplam Savaş Doğası

Dr. Miller, savaş insanlarını dile getirerek sonuçlandı: yaklaşık 750.000 ölü, Sherman'ın modern drone grevleri ve siber saldırılara karşı bile şaşırtıcı olan bir rakam, tüm toplumların hedefleri ve ayrımcıları arasındaki ayrımı ortaya koydu, ancak bu liderler savaşların ve nefretlerin ve nefretlerin hedeflediği etik ve stratejik ikilemlerin, Sherman'ın modern drone grevleri ve siber saldırılara karşı bile devam edebileceği konusunda uyarıyor.

Stratejik Sabır ve Will to Persist

Belki de en önemli ders Miller, İç Savaştan gelen en önemli ders, savaşların nadiren tek bir parlak manevrayla kazanabileceğini, hataların öğrenebileceğini ve savaşların kaynaklandığı ve askeri güçlerin en nihayetinde rekabet ettiğini anlamalıdır. Modern askeri planlayıcılar, savaşların nadiren tek bir parlak manevrayla kazanabileceğini anlamalıdır, ancak zaman içinde ilerlemeye devam ederek, geri çekilmeye ve savaşlara ve savaşlara katlanmak için istekli olarak, ve savaşların nihayetinde mücadele ettiği kabul edilen zaferle mücadele etmeyi sürdürebilmeleri gerekir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Dr. Andrew Miller'ın öngörüleri, 20. yüzyılda takip edecek olan endüstriyel çatışmaların evriminde su dökmek üzere bir savaş olduğunu ortaya koyuyor.

İç Savaş, sanayi çağının ilk büyük çatışmasıydı ve yirminci yüzyılda küresel bir güç olarak ortaya çıkacak olan Amerika'nın doğasını yeniden tanımlamak için Amerikan toplumunu önemli ölçüde önemli ölçüde etkiledi.

Dr. Miller sık sık derslerinde şöyle ifade ediyor: “Sivil Savaş sadece askerler tarafından değil; bu, demiryolu adamları, fabrika işçileri, çiftçiler ve politikacılar tarafından savaşıldı. Tamamen Amerikan ulusunun ve dünyanın en çok yapısını kaçırmak.

Ayrıca okuma ve referanslar