Mabo Kararı: Yeni bir Yasal Siparişin Temelleri

1992 Mabo davası, resmi olarak:0)Mabo v Queensland (No 2)[Dönetici: 1) Avustralya tarihinin en önemli yasal yargıları arasında yer alan ve ulusun sınırlarının ötesinde iyi bir referans noktası taşır.Bu makale dünya çapındaki yasal bir hak hareketlerini inceler.

Kolonal Hukuki Kurgu: Avustralya'da Terra Nullius

Mabo'nun egemenliğinin önemini anlamak için, bir doktrini bu ilke altında anlamak gerekir.ETHFLT:0)Terra nullius) - “birine ait olan zenginler, Avrupa sömürge güçleri için yasal olarak, İngilizlerin egemenliği altında, İngilizlerin egemenliğini iddia ettiği iddia edilen bu kavram olarak kabul edilir.

doktrin ciddi sonuçlar elde etmişti. Aborijin ve Torres Strait Islander halkının yaygın olarak ayrıştırılması ve Indigenous topluluklarında uzlaşma, veya tazminat olmaksızın yasal bir kapadığı bir şekilde düzenlendi.

Yüzyılın sonlarında, doktrin yasal bilim adamların sürekli eleştirilerini ele geçirdi ve adalet ve eşitlik standartlarını ortaya koyan aktif bir politika seçimiydi.

Meriam İnsanlar ve Yasal Savaşları

Sonunda meydan okuması gereken dava:0)terra nullius), Avrupa temaslarından önce yüzyıllar boyunca kendi yasaları ve gümrükleri altında bulunan ve topluluk içinde iyi anlaşılmış olan Murray Adaları'nın bir sistemi ile aile hatlarıyla toprak haklarından kaynaklanmışlar.

[FONT=0]Eddie Koiki Mabo[Dönetici], Avustralya'nın Herhangi bir yerli unvanın çıkarılmasına ilişkin davanın, 1982'de Avustralya Yüksek Mahkemesi'nde yasal işlemleri başlattılar.

Davacı bu yasayı Commonwealth'in Racial Discriminasyon Yasası ile çelişen olarak meydan okudular 1975'te, Yüksek Mahkeme, Vietnam'ın karşı karşıya kaldığı bir şekilde, federal anti-discrminasyon korumalarına karşı ayrımcılığa karşı ayrımcılık yaptığını iddia etti.

Varlıklar hakkındaki tam işitme birkaç yıl boyunca gerçekleşti, Meriam yasaları, gümrük ve toprak kullanımı uygulamaları hakkında sunulan kapsamlı kanıtlarla. Davacı toprak satın alma meşruiyeti hakkında temel sorular sundu.

Yüksek Mahkemenin Tarihi Yargısı

3 Haziran 1992'de Yüksek Mahkeme, Meriam halkının geleneksel topraklarına sahip olması ve takdirine teslim olduğunu belirtti.Mabo v Queensland (No 2))[16|5|16|5|14|5|5|5|5|14|5|14|5|5|18|14|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|15|18|18|18|15|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18|18

Anahtar Yasal Prensipler

Yargı, Avustralya topraklarının yasasını tanımlamaya devam eden birkaç temel önermeyi kurdu:

  • [FONT:0]Native unvanı ortak bir yasada mevcuttur.[DÜT:1] Yerli halklar, geleneksel yasa ve geleneklerinden kaynaklanan topraklarına hak kazandılar ve bu haklar, Crown'ın egemenliğinden kurtulamadılar.
  • [Dönetici:0] The Crown radikal ünvanı tutar, mutlak faydalı mülkiyet değil.[DÜT:1] The Crown'ın "radical ünvanı", nihai egemenliği ifade eden yasal bir konsepttir, ancak geçerli bir şekilde yok etmeden yerli unvanın sürekliliğine tabi değildir.
  • [FONT:0]Native unvanı sadece açık ve belirsiz hükümet eylemiyle değiştirilebilir; Gerçek hükümet, yerel unvanı ile tutarsız olan ücretsiz koruma veya kiralama menfaatleri gibi davranır, ancak ortadan kaldırma niyeti açıklığa kavuşturulacaktır.
  • [FONT:0]Native unvanı bir Crown hibesine bağlı değildir.[DÜT:1] Diğer mülk çıkarlarının aksine, yerli unvanın hükümet belgesi veya tavizden kaynaklanmadığı ortaya çıkmaktadır.
  • [FONT:0]Native unvanı, Crown dışında ayrılmaztır.[[Dönetici:0] Yerli başlık sahipleri topraklarını özel partilere satamaz; sadece Crown'a teslim olabilirler. Bu sınırlama, ana unvanın eşsiz, toplumsal doğasını yansıtabilir.
  • [FONT:0]Proof sürekli bağlantı gerektirir.[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNİVERSİTELER: 0 ) Yerli Başlık iddiacılar, elde ettikleri egemenlikten bu yana araziye sürekli bir bağlantı kurduklarını göstermelidirler.

Terra Nullius'u geri çevirme

Mabo kararının en güçlü unsuru, Avustralya'nın meşru haklarının olmadığı kadar açık bir şekilde reddedilmesiydi.[DDDDK:1). Mahkeme, bu konudaki en büyük adaletsizliğin yasal mekanizması olarak hizmet ettiğini ve yasanın, Avustralya'nın hak sahibi olduğu çağdaş değerlerinin ortaya çıkmasının ne kadar ileri sürülmesi gerektiğini belirtti.

Yerli Dönüşüm: The Native Title Act 1993 and Beyond

Mabo kararı, tüm düzeylerde hükümetleri, papazları daha az, madencilik şirketleri ve diğer toprak sahipleri, kraliyet unvanının tanınması, korunması ve yönetimi için kapsamlı bir çerçeve kurdular.

Yerli Başlık Yasasının Anahtar Özellikleri

  • [FONT:0)Recognition ve koruma:) Kanun, Yerli başlık belirli alanlarda var olan bir karar için Indigenous grupları için bir süreç sunar. Ulusal Yerli Başlık, iddia ve arabuluculuk anlaşmazlıkları kolaylaştırmak için kuruldu.
  • [FONT:0] Geçmiş hükümet eylemlerinin yetersizliği:) Kanun, başka türlü yerel unvanın varlığı nedeniyle geçersiz olabilecek birçok geçmiş hükümet hibesini onayladı. Bu uzlaşma, kanun için siyasi destek sağlamak ve toprak başlıklarının yaygın kesintilerinden kaçınmak için gerekliydi.
  • [FONT:0)Öyleleme hükümleri:[Dönetici:0) Kanun, geçmiş hükümet eylemlerinin farklı kategorileri arasında ayrım yapıyor. Önceki özel mülkiyet eylemleri, ücretsiz kira veya konut kiralamaları gibi, genel olarak yerli olmayan kiralamaları ortadan kaldırıyor, tıpkı bazı papaz kiralamalar gibi, yerel unvanı tamamen yok edemez.
  • [FONT:0] Müzakere hakkı:[Dönemli durumlarda, yerli unvanı sahipleri ve iddiacılar, maden ve altyapı projeleri dahil olmak üzere gelecekteki toprak kullanımı hakkında hükümetler ve geliştiricilerle pazarlık yapmak için yasal bir hak sahibine sahipler.
  • [FONT:0)Compensation:[[Döneticiler) Indigenous gruplar, geçersiz eylemlerden kaynaklanan yerel unvanın hükümetlerinden tazminat isteyebilirler.

Daha sonra Yüksek Mahkeme Kararları

Mabo kararı, Queensland yasası altında verilen diğer önemli yerli başlık davaları takip edildi ve iki hak tutarsız olduğu sürece.

[FONT=0]Zengin Yorta Yorta Aborijin Topluluğu v Victoria) (2002), Yüksek Mahkeme, geleneksel yasaları ve gümrükleri konusunda sürekli gözlemleme için katı bir gereklilik verdi, özellikle de geleneksel yasaları ve gümrükleri büyük ölçüde kesintiye uğratmış olsaydı, kolonizasyon ve zorlanma etkilerinden dolayı bile - bu karar birçok Indigenous grubu için önemli ölçüde daha zorlaşamadı.

Avustralya kıtasının yaklaşık üçte biri, ana başlık kararlı veya kayıtlı iddialarla kaplıdır. Ancak, süreç yavaş, pahalı ve davacı olarak, birçok iddianın çözülmesi için on yıldan fazla bir süre içinde olduğunu iddia ediyor ve yasal maliyetler Avustralya'da milyonlarca dolara kadar sürebilir.

Uluslararası erişim: Mabo'nun Global Indigenous Hakları Üzerine Etkisi

Mabo davası, Yerli bir Avustralya kararı olmasına rağmen, Indigenous tanıma, kendini belirleme ve toprak adaleti için küresel hareketler ile yeniden ortaya çıktı.

Birleşmiş Milletler Yerli Halkların Haklarına İlişkin Açıklama

Mabo kararı, 2007 yılında BMDRIP'in haklarını açıkça kabul eden yasal ve politik iklime katkıda bulundu: Madde 25, 26 ve 27. Bu nedenle, Avustralya'nın yasal durumunu kabul eden bir ülke olan Avustralya topraklarının ve kaynaklarını açıkça kabul etti.

Ortak Hukuk Ülkelerindeki Karşılaştırmalı Yargılama

Diğer ortak hukuk yargılarında mahkemeler Mabo'nun ilkeleri üzerine çizildiler, İngiliz Kolombiyası) (1997) Aborijin ünvanı, Maboi Genris hakkı olarak kabul etti ve bu sözlü ve geleneksel kanıtları mahkemede kabul edildi.

[FONT=0] Yeni Zelanda[[Dönetici:0], Waitangi Mahkemesi ve mahkemeler, Münangi Antlaşması'na dayanan özel haklara sahip durumda, Mabo, yerel unvanın açık bir şekilde yok edilmesi halinde daha geniş ortak yasa prensibini güçlendirdi.

ABD[FONT:0)[FONT], Federal Hint hukukunun, Alaska ve Hawaii'deki yerel başlıkla ilgili tartışmalarda daha kapsamlı ve geri kalanlar olduğu önerisinde bulundu.

Bölgesel İnsan Hakları

İnsan Hakları Inter-Amerikan Mahkemesi, Mabo'yu çeşitli dönümlük durumlarda ifade etmiştir.InurFLT:0)Sa Whoyamaxa Indigenous Community v Paraguay[Dönetici:1) (2006), mahkeme, Indigenous halkının, Amerikan İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 21. maddesi altında toplumsal mülklere karşı haklı olduğunu ve Mabo'ya geleneksel toprak onure sistemlerinin yasal olarak tanınmasının yasal olarak tanınmasının ve uluslararası hukuka aykırı olduğunu belirtti.

Eleştirel Katılım: Mabo Kararının Sınırları

Mabo kararı yaygın olarak kutlanırken, akademisyenlerden önemli eleştiriler çekti, Yerli liderler ve insan hakları savunucuları. Bu eleştiriler karar ve pratik kısıtlamaların oluşturduğu yasal çerçevenin darlığı üzerine yoğunlaşıyor.

The Burden of Protest

Geleneksel yasalara ve gümrüklere sürekli bağlantının kanıtlanması, birçok Yerli grup için son derece zor olduğunu kanıtlıyor, özellikle de komşu ülkelerin sürekli olarak terk edilmiş olduklarını, kolonileşme ve zorlanmaların yıkıcı etkilerini kanıtlayan bu sebep, 2002 yılında Yorta Yorta Yorta Yorta’nın çok kesintiye uğraması için özellikle yüksek bir halk tarafından reddedilenleri kabul etti.

Yerli Başlık: The Vulnerability of Native Title

Mabo çerçevesi altında, yerli başlık hükümetler tarafından yok edilmesi için savunmasız kalır. Crown'ın gücü, yerel unvanın geçerli yasal veya yönetici eylem yoluyla dışlama yoluyla dışlamanın, yerli unvanın özgür koruma veya kiralamanın ötesindeki mülk şeklinde daha zayıf bir şekilde eleştirilmesini sağlar.

Devamsızlık ve Inequality

Mabo kararına ve Yerli Başlık Yasasına rağmen, Yerli Avustralyalılar yerel unvanın iddialarını ve müzakerelerini üst düzeye çıkarma konusunda kendilerini daha fazla tartışmadılar. Yerli unvanın tanınması, ekonomik güç veya siyasi kontrolün sağlanması için otomatik olarak tercüme etmediler. Birçok başarılı ana başlık, sınırlı ekonomik fırsatlarla ilgili uzak alanları kapsamakta ve geliştiricilerle pazarlık edebilecekleri birçok yetkili, yerel unvanın sahip olduğu iddialarının ve müzakereleri ile ilişkileri güçlendirebilir. Bazı akademisyenler yerel unvanın tanınmasına ilişkin bir mekanizma olarak daha fazla işlevsiz bir mekanizmaya sahip olduğunu iddia ediyor.

Eddie Mabo'nun Enduring Legacy ve Meriam People

Yasal öneminin ötesinde, Mabo davası, Yüksek Mahkeme'nin kararından on yıldan fazla süre önce çalıştığı zaferini görmek için bir test olarak duruyor. Ancak, mirası davanın sonucu üzerinde durdu ve iyi büyüdü.

Mabo Day ve Kültür Komünasyon

3 Haziran şimdi Avustralya'da Eddie Mabo ve Meriam insanları onurlandıran resmi bir tatil olarak Indigenous topluluklar tarafından kutlanan ve birçok kurum tarafından tanınan, müzeler, üniversiteler ve hükümet ajansları da dahil olmak üzere, günlük etkinlikler, eğitim programları ve kültür performansları tarafından işaretlenmiştir. Mabo Günü, tarihsel yanlışları ve sosyal değerlerin nasıl değiştirilebileceğini ve sosyal değerlerin nasıl değiştirilebileceğinin bir örneği olarak kabul edilmiştir.

Eğitim ve Scholarly Etkisi

Mabo davası, hukuksal burs, tarihsel araştırma ve politika analizinin önemli bir organı oluşturdu.Sadece hukuk fakültelerinde değil, Indigenous çalışmalar, insan hakları, karşılaştırmalı hukuk ve post-kolonyal teori. davada da belgeseller, filmler, kitaplar ve görsel sanatlar da dahil olmak üzere yaratıcı eserlere ilham verdi.

Sonuç: Mabo ve Indigenous Rights'ın Geleceği

1992 Mabo davası, Avustralya'daki sömürge topraklarının yasal temellerini kırdı ve uluslararası hukuka ilişkin bir model sağladı: Indigenous land rightsrec global olarak kabul edildi.Indigenous peoples hold rights to their own laws and functionality, the High Court opened to a more just legal order.

Aynı zamanda Mabo çerçevesinin sınırlamaları gerçek ve önemli. Yerli insanlar, geleneksel bölgelerini tanıma ve kontrol altına almada engellerle karşı karşıya kalmaya devam ediyorlar. Ana başlık sistemi yavaş, pahalı ve çoğu zaman toplumlara aradığı ekonomik faydaları sunmak için başarısız oluyor. Mabo kararı bize yasal değişimin adalet için bir araç olabileceğini hatırlatıyor, ancak kendi başına nadiren yeterli.

Küresel dikkat iklim değişikliği, kaynak çıkarma ve Indigenous-led korumaya dönüşürken, Mabo'da kurulan ilkeler daha fazla çevre sürdürülebilirliği, kültürel koruma ve sosyal adaletle bağlantılı olarak tanınmakta. Mabo davası yeniden kapatılamayan bir kapı açtı.