Turbulent 19. Yüzyıl: Bir Defiance Çağı

Birkaç yüzyıl, on dokuzuncusu olarak iktidarın yeniden bir emri olarak tanık oldu. Avrupa'da, Amerika ve ötesinde, otoritenin uzun süredir devam eden yapıları – hele, sömürge imparatorlukları, katı sınıf sistemleri ve bir grup daha kontrol etme – bir takımda bir araya gelmemiş, dışsal devrim, kültür ve okuryazarlık yapanların bu tür bir araya gelmeleri ve bütün bu sorunları organize etme ve her türlü insan tartışmanın mümkün olduğu gibi, her zaman kendi yaşamlarını riske atarak, bu tür bir sosyal adaletle karşı karşıya bırakmıştı.

Bu meydan okumalar basit biyografinin ötesine bakmak gerektirir. Her biri, karşıladıkları şeyleri ve inşa etmeyi umduğunu belirli bir tarihsel bağlamda çalışır. mücadeleleri bireysel ajans ve daha geniş tarihi akımlar arasındaki karmaşık bir etkileşimi aydınlatır ve onların bacaklarını, çoğu zaman yarışmazsa, bugün birçok toplumların sahip olduğu kurumlarda ve değerlerde gömülü kalır.

Siyasi ve Askeri İvançılar

Geleneksel otoritedeki en görünür saldırılar, savaş alanına girenlerden geldi veya devletin makinelerini ele geçirdiler. Bu liderler, siyasi düzenin haritalarını doğrudan, ulusları ve milletleri ele geçirmek için popüler hoşnutsuzluklar, askeri inovasyon ve ideolojik fervori kullandılar.

Napolyon Bonaparte (1769-1821)

Napolyon Bonaparte, Fransız Devrimi'nin kaosundan hem vaatlerini hem de çelişkilerini taklit etmek için gülümsüyordu; Avrupa'nın egemenliğini yüzyıllardır tanımlayan tüm kötüleştirme ayrıcalıklarını geri aldı. İlk Konsolosluk ve daha sonra İmparator olarak, en ünlü olarak Napolyon'un dini hoşgörüsüzlüğü ortadan kaldırdı ve Avrupa'nın her türlü ayrıcalıklarını temel alarak kendi egemenliğini yerine getirdi.

Ancak geleneksel otoriteye olan meydan okuması derinden belirsizydi. on yıldan fazla bir süredir Avrupa'yı sökmüşken, aynı zamanda Waterloo'daki yeni bir emperyal hanedanlığı inşa etti ve kendi aile üyelerini tahtları üzerine koydular; büyük ölçüde Avrupa'yı on yıldan fazla bir süre boyunca yok etmek için yapmış olduğu kötü yapıları, askeri ve yasal eşitliğin devrimci kavramlarını da ortadan kaldırmak için başarısız oldu.

Simón Bolívar (1783-1830)

İspanya Amerika'da otoriteye meydan okuma, Aydınlanma felsefesi ve Amerikan devriminin örnekleri olarak çerçevelendi. Simón Bolívar, devrimci bir itfaiyeci olan sömürge elitinin bir üyesi, İspanya'daki ireyi ve katı sömürge yönetimine yönlendirdi.

Bolívar'nın meydan okuması sadece bağımsızlık ötesine geçti. Birleşmiş, kıtanın çok fazla yerinden gelen cumhuriyetçi ulusları, “El Libertador”ın yeni, yerel bir tirajmanlık ile sömürge otoritesini yerine getirme tehdidi altında kaldı.En sonunda Gran Colombia federasyonunun hayali, ancak kampanyalarının karmaşık mirası, kıtadaki rolünün takdir edilememesi gibi daha iyi takdir edilememesinden dolayı takdir edildi.

Giuseppe Garibaldi (1807-1882)

19. yüzyılın başlarında İtalyan yarımadası, bu parçaları tek, modern bir ulusa adamış bir kontrolcü idi - sadece bin kırmızı gömlekli adam üzerinde gönüllü bir güç - İki Sicilya Krallığını yenmiş ve güneye bu parçalara tek, modern bir ulusa teslim etti.

Garibaldi’nin otoritesi bir monarşinin kalıtsal gücü değildi, ancak Papa’nın sürekli gücünü reddeden bir adamın ahlaki otoritesini reddetti, bunun yerine birleşik birleşmiş bir İtalya'nın radikal cumhuriyeti tarafından bir araya gelmesi yerine, Garibaldi’nin eylemlerinin kalıcı olarak sona erdiğini iddia etti.

Fikri ve Ideological Revolutionaries

Her meydan okuma bir kılıç kullanmadı. Bazı sıradan insanların kendi sömürülerini nasıl anladığını ve buna direnme kapasitelerini yeniden şekillendirdiğini yeniden ortaya koyan fikirlerle savaştılar. Bu düşünürler, aşağıdaki yüzyılda güç toplayacak olan hareketler için felsefi mimariyi sağladılar.

Karl Marx (1818-1883)

Karl Marx’ın geleneksel otoriteye meydan okuması, şüphesiz ki, kapitalist sistemin en radikalleri, siyasi ve sosyal gücün geri kalanının doğal bir düzen olmadığını iddia etti, ancak üretim araçlarının özel mülkiyetinde kök salak bir düzenleme[Dönetici:2).

Marx dünyayı tarif etmedi; onun dönüşümü için bir komiteden bahsetmişti. mesajı, onlarca yıl içinde, kolektif gücünü tanımaya ve burjuva devletine hizmet eden burjuva devletine karşı örgütlenmeye, onun görüşünde Marx'ın baskılarını yönetmek için bir komiteden daha az eleştiriye yol açtı. Bu entelektüel meydan okuma, on yıllar içinde milyonlarca hükümete yol açtı.

John Stuart Mill (1806-1873)

Marx kapitalist sınıfın otoritesine meydan okudu, John Stuart Mill, sivil toplum örgütlerinin herhangi bir üyesi üzerinde güç kullanma konusunda sofistike bir saldırıya uğradı, bu, hükümetlerin, dini kurumların ve hatta demokratik büyüklerin başkalarına zarar vermelerini engellemektir.

Mill'in cinsiyet ilişkilerine yönelik meydan okuması, geleneksel otoritenin neredeyse mutlak bir engel olduğunu iddia etti. Kadınların ) tam özgür bir toplum için gerekli olan reform hareketlerine göre, Mill, cinsiyet eşitliği için en erken ve en titiz gerekçelerden birini terk etti.

Sosyal Reformlar ve İnsani Meydanlar

Geleneksel otoriteye karşı en cesur zorlukların bazıları parlamentolarda veya savaş alanlarında değil, hastanelerde, bitki ve saraylarda, bireylerin doğrudan karşı karşıya kaldığı ve önyargıları meydana getirdi.

Florence Nightingale (1820-1910)

19. yüzyılın tıp kuruluşu, Kırım Savaşı'na dönüşerek, bir erkek ve hemşirenin erkek bakıcılığı olarak kabul edildiği katı, sık sık tartışmalı bir meslek olarak kabul edildi. Floransa Nightingale, bu yapıyı disipline ederek, bilimsel olarak bilgilendirilen bir meslek haline getirdi. Kırım Savaşı sırasında, Scutari'de Barrack Hastanesi'ni yeniden düzenlemeyi reddetti, ölüm oranlarını titiz sanitasyon yoluyla dramatik bir şekilde azalttı ve merhametli bakım yöntemlerine meydan okudu.

“Bayark” diyagramları ile savaş sonrasında devam etti - kanıtları yerine gelenekçi yöneticilerin otoritesine karşı doğrudan saldırıydı.İş, önlenebilir hastalık, savaş yaralarını kanıtlayan, askeri reformun birincil katili değildi. Bu, kurumsal inerya karşı ve cinsiyete karşı ayrımcılığa karşı yürütülen bir kampanyaydı.

Frederick Douglass (1818-1895)

Bir kişinin başka bir üzerinde yasal olarak zorlandığı mutlak bir otoriteye, Frederick Douglass, köleliği köleleştirme yetkisini meydan okumadı, ancak ham vahşeti ve önemli bir şekilde ortaya çıkarmakla birlikte, Siyah akıl ve karakterin tamamen beyaz bir vatandaş olarak eşit olduğu konusunda kendi başınaydı.

Otobiyografi, 0:0) Frederick Douglass'ın Hayatı'nın, bir Amerikan Kölesi , uluslararası en iyi ve yıkıcı bir silah haline geldi, Siyah erkekler için oy kullandı ve daha sonra, bazı karmaşıklıklarla karşı karşıya kaldı, çünkü kadınların özgürlüğüne karşı açık bir şekilde ifade ettiği, onun şiddetin en anlamsız bir hesabı yerine, ırkçılığa karşı mücadele eden bir mücadeleden sonra, Reconstruction'in en büyük meydan okuması için mücadele etti.

Kraliçe Lili ⁇ uokalani (1838-1917)

Geleneksel otorite sadece aşağıdan meydan okumaz; bazen onların ulusu savunmasında egemen bir varlık tarafından kullanılır. Kraliçe Lili ⁇ uokalani, Hawaii Krallığının son hükümdarlığı, Amerikan işadamları, şeker fabrikaları ve diplomatik ajanlar, ABD'ye adaları ekleyebilmek için kararlıydı.

1893 yılında, ABD askeri kuvvetlerinin aktif desteği ile bir darbe orkestrası ile tanıştırmaya çalıştı. Kraliçe Lili ⁇ uokalani geçici olarak geri döndü ve Amerikan hükümetinin yasal ve ahlaki vicdanını korumak için tasarlanmıştı.

Sojourner Truth (c. 1797-1883)

19. yüzyıldaki az ses, ırk ve cinsiyetin kesişim otoritelerini resmi eğitim veya kurumsal geri almadan ziyade ele geçirdi.Bir kadından daha sonra “Bir Ohio’da özgürlüğüne ve kendini bir seyahat vadesi olarak icat etti, kadınlık ve kadınlıktan elde edilen ahlaki bir otoriteyle konuştu, kadınlıkların her ikiyüzlülüğünden de dışlamanın ve eşitsizliğe bağımlıydı.

Gerçekin meydan okuması, var olan dönemden önce kesişti. Genellikle kadın ve bir nazcent kadın hareketi, Siyah Amerikalılar ve işçi sınıfı halklarının endişelerini sık sık dışladı – sadece sahnede ayakta durarak – kendini kınayan bir şekilde siyah-söğrenme ve maddi bağımsızlıktan vazgeçmiş bir sosyal düzenin otoritesini yeniden ifade etti.

19.-Century Dissent

19. yüzyılda geleneksel otoriteye meydan okuyan erkekler ve kadınlar, tüm acil hedefleri elde etmediler. Devrimler sık sık eksikti ve yeni otorite biçimleri hızla eski siyasi hayatı tanımlayan toplumsal reformlar geri çekildiler, ancak eski ya da mutlak olarak bu meydan okumalar ortaya çıktı.

Bu çeşitli rakamlar, dünyanın bu kadar pasif bir şekilde hayran kalmadığını kabul etmek için ortak bir reddetmiştir, bu hiyerarşinin kendisini haklı çıkarmak, bu geleneği acımasızlık veya dışlama için yeterli bir tartışma değildi ve sıradan insanların eşitlik ve kendini sonlandırma kapasiteleri olduğunu kabul etmek için ortak değildir.