19. Yüzyıl, ekonomik yaşamın radikal bir dönüşümüne tanık oldu. Endüstriyelleşme, küresel ticaretin genişlemesi ve daha önceki bir Fransız magistinin anayasa doktrinleri, liberal ve La Brède ve de Montesquieu arasındaki ilişkiyi yeniden ortaya çıkarmak zorunda kaldı - 19. yüzyıldaki ekonomik düşünce, siyasi iktidarların siyasi değişimleri ve daha önce ortaya çıkan siyasi etkileri hakkında fikirlerinden dolayı sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık tedavi edildi.

Montesquieu kimdi? Adam ve onun Yöntemi

Montesquieu (1689–1755), kendisini mektuplara göndermeden önce; [Döneticileri[Döneticileri)[değiştir | kaynağı değiştir], Louis XIV’in Fransa’sının başkanları olarak hizmet eden Bordeaux nobilitesinin bir üyesi, ancak Ruh İşleri’nin (İngilizce) daha önce yazılmış olan makalelerini ortaya koyan, ancak bu iki makaleye ait olan bazı temelleri gözden geçirmemiş durumda.

Bu ampirik yaklaşım onu rasyonelist sosyal sözleşmeden ayırmıştır. Madde kısıtlamalarına uymayan kurumlardan ziyade, doğrudan Alman Tarihi Okulu'nun ve daha sonra on yıllar boyunca kurumsalizmin tarihsel ekonomisine dayanan bir soruşturma hattı olarak doğrulanabilir.

Liberalizm Mimarisi: Güçlerin Ayrılığı ve Hukuk Kuralı

Montesquieu'nun en kalıcı katkısı – hükümet otoritesinin yasama, yönetici ve yargı dallarına bölünmesi – Amerikan anayasasına karşı koruma olarak düşünülmüş ve 1830 ve 1848'in devrimlerinden sonra, Avrupa anayasasını ancak güç tutuklamaları sırasında genişletmiş olduğunu iddia etti: “Yakadar gücü yasama ve yöneticiden ayrılmıyorsa özgürlük yok.”

Bu doktrinin ekonomik önemi, psikolojik ve kurumsal sonuçlarından daha az mekanik ayrılıktır. Kontrol altında bir hükümet kontrol altında ve dengeler, ortak yatırım şirketleri, demiryolular ve fabrikalar, bu tür güvenlik, ilk sipariş ekonomik iyi hale geldi. Fransız liberal ekonomist Jean-Baptiste bunu daha düşük söylediğinde, “Köfke oluşturmanın gerekli olduğu bir çağda, borçlar, borçlar ve fabrikalar, bu tür güvenlik, tam olarak iyi bir şekilde bir ilk sipariş haline geldi.

Dengeli Yönetilen Yönetilen Yönetilen Ekonomik Etkiler

Mülkiyet Hakları ve Ticari Özgürlük

Montesquieu politik ekonomide bir tedavi yazmadı, ancak ekonomideki bölümler “gerçek adalet ruhu” üzerinde kuruldu.[Döneticileri ile siyasi özgürlüğü bağlantıya soktu: ticari toplumlar, tartıştı, ticaret “polisler ve yumuşacıklar” ve bu anlayıştan sonra, demokratik mülkiyet haklarının korunmasının bir adımdan yoksun olduğunu gördü.

Uygulamada, bu, sözleşmelerin kaçınılmazlığını, feodal ayrıcalıkların ortadan kaldırılması ve dışsal tarifelerin ve guild kısıtlamaların kaldırılması anlamına geliyordu. Fransız Devrimi'nin Lyonsquieu'nun entelektüel mirasçıları, ekonomik aktörlerin 19. yüzyıldan beri Avrupa'da demokratik reformcuların serbest bırakılması gerektiği konusunda ısrar ediyorlar.

Sınırlı Hükümet ve Spontaneous Order

Montesquieu'nun yoğun otoriteye kuşkululuğu, monarşinin kişisel erdemine sahip olduğu gibi, Montesquieu'nun görüşünü okuyan İskoç Aydınlanmasının ortaya çıkardığı liberal ekonomi ile ilgilidir: devlet savunma, adalet ve bazı halk işe yarar, ancak aksi takdirde bireyleri kendi çıkarlarını sürdürmek için özgür bırakmalıdır.

19. Yüzyıl liberalleri, devletin kiraladığı bir heligari ve Richard Cobden gibi, bu, soyut bir teoriden daha fazlasıydı: Ticari ve endüstriyel çıkarların gerçekten temsilcisi, sadece ekmek ve ticaret ayrıcalıklarının artırılması için değil, devlet kiralayan bir heligarchy'nin ellerine yoğunlaştı. Montesquieu'nun ayrılıkları Montequieu'nun yasal bir çaresi teklif edildi: bir bacaklılık ve endüstriyel çıkarlar gerçekten ticari ve endüstriyel çıkarlar temsili profligacy ve dışlamalar.

İklim ve Kültür Üzerine Önerdiğin Etki

Montesquieu'nun daha tartışmalı kanunlarından biri, iklimin ulusal karakteri ve dolayısıyla ekonomik organların, sıcak iklimlerin despotizmi ve köleliği teşvik ettiğine inanıyordu, ancak iklimlerin özgürlük ve endüstriyi teşvik etmesi gerekir. 19. yüzyıl ekonomistleri büyük ölçüde her ulusun ekonomik politikasını yansıttığı konusunda ısrar ederler.

Montesquieu'yu burjuva için bir apolog olarak kullanan Karl Marx bile, yasal ve siyasi süper yapıların bir toplumun materyal üssüne karşılık geldiğini ödünç aldı. Montesquieu'nun coğrafi, hukuk ve ekonomideki Interplay of Coğrafya, hukuka olan ilgisi, gerçekten sosyal bir bilim yaratmanın 19. yüzyıl hırsını tahmin etti.

Montesquieu'nun 19. Dünya Ekonomik Düşüncesinde Yeniden Resepsiyon

Klasik Siyasi Ekonomide Ekoes

Adam Smith, Montesquieu'ya açıkça adanmış bir bölüm yazdı, ancak Besquieu'nun izdildiği gibi: Fransa'nın tarihi örneklerini talep ederek, İtalya'nın yeniden ticaretini talep eden ekonomik şartların ortadan kaldırılması.[Döneticileri değiştir]

Jean-Baptiste, Smith'in Continent hakkındaki fikirlerini popülerleştirenlerin, daha açık bir borç olduğunu söyledi.In itsETHFLT:0)Traité d'économie politique). (1803), “devlet sanatının, işgücünün doğal meyvelerini korumaktan güçlü bir formülasyon olduğunu” belirtti.

Fransız Liberal Okulu ve Anayasacılık

Fransız Liberal Okulu – Charles Dunoyer gibi görünüyor, Charles Comte ve Gustave de Molinari – Montesquieu’nun mirası üzerinde tüm bir araştırma programı inşa etti.(39), ekonomik yasalarının fiziksel yasalar ve devletin rolünün operasyona engel teşkil etmesi gerektiği konusunda çok fazla yorum yaptığını iddia ediyorlar.

Bu ekonomi anayasal markası, Alexis de Tocqueville'deki apotheosis'e ulaştı, ancak Amerika'daki merkezileştirilmiş yönetim ve canlı bir aradaki yaşamı takdir etti.[35, 1840) Montesquieuan kategorilerinin genç Amerika Birleşik Devletleri'ne ikna etmesiyle ilgili olarak, analizleri ve Amerikan ekonomisini ikna etti.

John Stuart Mill, “İşçi Sınıfların İyileştirilmesi”, ortak işletmelerin ve işçilerin kendi kendini savunarak, aynı zamanda Fransız liberal geleneğini de övdü. Mill'in bölümü “İşletme Sınıflarının Yeterliliği”, kontamine edici işletmelerin ve işçilerin kendi kendini savunarak, Montequieu'nun karmaşık sözleşmelerini uygulamaya yönelik bir değerlendirme olduğunu iddia ettiğinden dolayı klasik ekonominin ayrılmasıdır.

19.Century Kapitalizmin Sürücüsü olarak Kurumsal Stability

Endüstriyel Devrim tarihçileri, Britanya'nın neden lider olduğunu uzun süredir tartıştı. Materyal faktörler –coal, koloniler ve sermaye – sadece hikayenin bir parçasıydı.

İspanya ve Hollanda'nın geri kalanına karşı çıkan kaderleri göz önünde bulundurun. 17. yüzyılda İspanya, büyük Amerikan gümüşüne sahip, ancak Amerika Birleşik Devletleri'ne ait olan ekonomik durgunluk, borçlarını defalarca tekrarladı ve serbest halkla ilişkiler kurdular.

İngiltere'de bile, 19. yüzyıl reform hareketi – Katolik Emancipation, 1832 Büyük Reform Yasası ve böylece Corn Yasalarının geri çekilmesi – Büyük Reform Yasasının değiştirilmesi – Montesquieuan mantığıyla yeniden canlandırıldığı, her reform yeniden dağıtılması, yeni kontroller ortaya koymak ve böylece hükümet politikasına daha fazla duyarlı hale getirmek, ekonomik tarihçi James A. Robinson, büyük reform Yasası'nın değiştirilmesini talep etti.

Enduring Questions: 19. Yüzyıldan Bugüne

19. Yüzyıl sadece Montesquieu'nun fikirlerini provadı; onları, devletin ayrılıkçı modeline hapsedilmiş olan toplumun atomist modelini test etti: Fabrika düzenlemeleri, halk sağlığı ve para yönetimi, kentsel squalor veya finansal paniğe ihtiyaç duyan toplu eylemi engellemek için gerekli olan bir anayasayı engelleyebilir mi?

Bu sorular liberal geleneğin ötesinde bir schism yarattı.:0)Laissez-faire, Herbert Spencer gibi devlet faaliyetlerinin herhangi bir uzantılının Montesquieu’nun prensiplerini ihlal ettiğini iddia etti.

Yüzyılın sonunda Max Weber, modern devletin tanımlı özelliğinin, belirli bir bölgede, 19. yüzyıl yatırımcılarının güveninin - İngiliz konsollarının, Amerikan demiryolunun veya Alman endüstriyel bağlarının -özellikle de tahkimin kurallarının yeniden yazamayacağı varsayımına sahip olduğunu yazabildi.

Bugün ekonomistler “özel kurumlar” veya finansal gelişim için “yasal kökenleri” konuştuğunda, azınlık yatırımcılarının korunması ve 19. Yüzyıl liberal mimarlıkın ekonomik sonuçları belirlediği fikrin etkinleştirilmesini sağlayan bir gelenekte çalışıyorlar.

Montesquieu ve klasik ekonomi arasındaki 19. yüzyıl diyaloğunu tekrar gözden geçirdikten sonra, refahın yalnızca ekonomik yaşamın görünmez bir parçası olmadığını hatırlatıyoruz. 19. yüzyılın büyük liberal projesinin gösterdiği gibi, Montesquieu’nun en radikal anlayışı, özgürlüklerin satın alınması ve yaratılmasının sadece siyasi süslemelere göre mümkün olmayan bir şekilde ortaya çıkmasıydı.