Montesquieu'nun Siyasi Felsefesi: Liberal Yönetim Vakfı

Charles-Louis de Secondat, Baron de Montesquieu, Fransız soyluluğun 1689'da yer alan rütbesinden ortaya çıktı, ancak entelektüel yörüngesi onu liberal düşüncenin korumasına yerleştirdi.

Montesquieu'nun felsefesi, onları uygulayan yönetici ve bunları yorumlayan yargı kavramıdır.[4] Aynı insan veya bedende bir araya getirildiğinde, bu yasanın ve yürütme gücünün toplanması, kaçınılmaz olarak, bu, despotizm analizinin uygulanması ve bunları yorumladığı gibi, hükümsüz bir şekilde ifade edilen ve bu iki kişinin de aynı insan veya bedende birleştirildiğini iddia etmiştir.

Sadece ayrılık ötesinde, Montesquieu, yasal görevlerin yerine getirilmesini ve kanunların Anayasaya aykırı olduğunu iddia etti.[Döneticileri, her bir şubenin diğerlerinden daha fazla kısıtlamaya karşı çıkabileceğinin önüne geçilmesi için tasarlanmıştır.)

Montesquieu aynı zamanda, kendi aristokrat önyargılarını da ortaya koydu:[16] Devletin ezici bireysel özgürlüklerden nasıl kaçınılacağının bir yolu olduğuna dair bir karar verdi.

Devrimci Yüzyıl: Anayasa Tasarımlarında 19. Yüzyıl Deneyleri

19. yüzyılda, absolutist yapıları ortadan kaldırmak ve onları anayasa hükümetleriyle yerine getirmek isteyen devrimcilerin eşsiz bir dalgasına tanık oldu. Atlantikten Andes, reformcular Aydınlanma Düşündüklerinden ilham aldı ve filozof Montesquieu'dan daha etkili değildi.

Erken Precedents: Amerika Birleşik Devletleri ve Haiti

ABD Anayasası 1787'de onaylanmış olsa da, 19. yüzyıldan önce biraz önce, Federalist No. 47'de, Montesquieu'nun etkisini açıkça kabul eden ve ifade eden bir cumhuriyetin, cumhuriyetin tamamen ayrı güçler üzerinde çalışabileceğini gösterdi.

Haiti Devrimi (1791-1804), Fransız Aydınlanması'nın daha doğrudan 19. yüzyıl başvurusuna işaret ediyor. Dünya'nın ilk kara cumhuriyeti başarılı bir köle isyanından ortaya çıktı ve 1816 Anayasası, ikiyüzlülük ve bağımsız bir yargıya adapte edilmiş, ancak Fransız Aydınlanması'nın anayasası, aynı zamanda sadece Avrupa veya Kuzey Amerika kavramının ortadan kaldırılmasına ilişkin hükümler dahil etti.

Fransa: Anayasaya İlişkin Laboratuar

Fransa'nın 19. yüzyıldaki devrimci yörüngesinde, 1830'un en ayrıntılı vaka çalışması, Fransız Devrimi'nin 1830 ve 1848'in Fransız Devrimi, hakimlerin zorlandığı bir kral ve bir Deputies Odası tarafından seçilmiş olan, sınırlı bir mülk-kendini bir biçimde ele geçirmenin zorluklarının ortaya çıktığı sonucuna varmıştır.

İkinci işaret, Louis-Philippe'nin devrinden sonra ilan edildi, bu eksiklikleri düzeltmeye çalıştı. anayasası, Kasım 1848'de kabul edildi, evrensel erkek suşi ve doğrudan bir başkan tarafından dört yıllık bir süre boyunca seçilmiş bir meclis kurdu. Başkan Louis-Napoléon Bonaparte kendini anayasal reformlar dışında, başkan tarafından yönetilemezdi.

Alman Devletler: Frankfurt Parlamentosu ve Liberal Anayasacılık

Alman Konfederasyonu'nda 1848 Devrimi, iki evli parlamentoya ilham verdi, birleşmiş bir Alman ulusuna anayasa hazırladı. 1849 yılında kabul edilen anayasa, yasama organının başkanı olarak federal bir devlet yarattı, yasama bakanının bakanları tarafından da kabul edildi.

Latin Amerika: Bolívar, Federalizm ve Caudillismo'nun Meydana Karşı Mücadelesi

Arjantinli bir devlet başkanı olan Nato, 1819'un daha düşük bir evlerinden oluşan bir karara sahip olan, Arjantinli bir devlet başkanının, bu konudaki yargıcının, yani, daha sonra da yargıcının, bir yargının, yani, daha sonra da, bir yargının, bir yargının, daha sonra da kabul edilen bir yasanın, daha iyi bir şekilde ele geçirilmesini talep ettiği bir karar verdi.

Beton Kurum Reformları: Uygulama Teorisi Uygulamalı

19. yüzyıl devrimleri, Montesquieu'nun öğretilerini doğrudan yansıttığı özel kurumsal değişikliklere yol açtı. Her ulus, Avrupa ve Amerika'da çeşitli ortak reformlar ortaya çıktı:

  • [FONT=0]Limited Executive Authority:[Dönetici:[Dönetici: 0] Fransız Ceza Mahkemesi gibi Anayasalar, 1824 tarihli Meksika Anayasası ve 1831 sayılı kararının, kararın uygulanması için yasal izin verme yetkisini sınırlayan 1831 Anayasası da sınır dışı etti.
  • [FONT:0]Bağımsız Yahudilik:[Dönetici: 0,4] Liberal mahkemelerin yaşamla ilgili yargıcıların yaratılması, hukukta yargılananların maaşları ve cezaevlerine karşı bireysel hakların korunmasıyla ilgili olarak, Fransa'da, Temmuz Monarchy'da, ABD Yüksek Mahkeme'nin anayasası için bir temel teşkil eden, birçok anayasanın kanunda kabul edilmesi ve kaldırılmasıyla birlikte, birçok yeni anayasanın kaldırılmasına engellendi.
  • [FONT:0]Representative Legislatures:[Dönetici:0) Bicameral ve tektonik seçilmiş meclisler, 1831'in Belçika Anayasası, il konseyleri ve temsilcileri tarafından 1812'nin daha geniş bir oy hakkı için seçilmiş bir Senato ve Temsilciler Meclisi kurdu. İspanya'nın başkenti, 19. yüzyılın sonuna kadar devam etti.
  • [FONT=0]Checks and Balances in Action:[Döneticileri, veto güçleri ve senatörlerin onayına uygun hale geldi. ABD modeli, bir başkanın vetonun, seçim için nasıl onaylanacağı ve başkanların oy kullanmaları için nasıl gerekli olduğunu gösterdi.

Dahası, bu reformlar izolasyonda uygulanmadı; genellikle Man ve Vatandaş Haklarına (17. yüzyıl anayasalarına) eşlik ettikleri gibi, siyasi yapı ve halk özgürlüğü arasındaki bağlantı açıkça kabul edildi: kurumlar sadece tüm güçlere değil, aynı zamanda vatandaşların haklarını korumak için tasarlandı.

Vaka Çalışmaları: Fransa ve Meksika Derinlik

Fransa: İrfan-ı Hakka andolsun

Fransa'nın serbest bırakılması, hem de halkın büyük çoğunluğunun krallığa karşı çıkmadığı, ancak üst evin kral tarafından atandığı ve daha düşük evin, egemen bir siyasi iktidara gelmesi için reddedildiği gibi, yargının nominal olarak bağımsız olarak kontrol altına alınmasına izin verdi.

Üçüncü Cumhuriyet, 1870 yılında Franco-Prussian Savaşı'nda çökmüş ve sonunda 1875'in anayasal yasalarını, başkan, yasama organı olarak, yasal olarak bağımsız olmayan bir şekilde seçilmiş olan bir parlamento sistemi yarattı.Bu sistem, 1940'a kadar, anayasa değişikliğine göre farklı şekillerde gerçekleşemeyecek kadar, farklı bir şekilde yeniden kurulmaması gerektiği sonucuna varmıştı.

Meksika: Federalizm, Instability ve Denge Mücadele

Meksika'nın anayasa yolculuğu, İspanya sömürgeliğinin merkezileştirilmesini önlemenin zorlukları yansıtıyor, ancak aynı zamanda federal bir cumhuriyeti tercih eden 1824 Anayasası, ABD'de önemli bir özerklik, bicameral kongreyi ve dolaylı olarak seçilmiş bir başkan da bu parçalılık, Meksika-Amerikalı Savaşı (1846-1848), Meksika topraklarının merkezileştirilmesini engellemeye yönelik bir güç parçasıydı.

Liberal Reform Savaşı'ndan sonra taslak Anayasa Mahkemesi, ABD'nin ilkelerine tam olarak eşdeğer olmayan hükümete karşı daha da ileri görüşlü bir karar verdi.

Eleştiriler, Adaptasyonlar ve Montesquieu'nun Modellerinin Sınırları

Yaygın etkisine rağmen, Montesquieu'nun modeli 19. yüzyılda önemli pratik ve teorik eleştirilerle karşı karşıya kaldı.19. yüzyılda Latin Amerika'da, süvariyolları genellikle kurumsal zayıflıkları istismar etti, ya da onları etkili bir çatışma-gelişme mekanizmaları olmadan katılmayı görmezden geldi, eleştirmenlerin ayrılması, sosyal ve ekonomik reformları engelledikleri birden çok veto noktaları yaratarak hedatrench oligarşistleri tartıştı.

Teorik eleştiriler de ortaya çıktı. Jeremy Bentham ve utilitarians, güçlerin ayrılmasının, hiçbir fark gibi, ayrımcılığa yol açan toplumlara karşı daha az önemli olduğunu iddia etti.

Ancak, bu eleştiriler daha eşitlikçi ve esnek olan reformlar, özellikle de ABD inovasyonunun gelişimi, temel hakları ihlal eden yasaları ihlal eden mahkemelere karşı baskı yapma gücüne sahip oldu. İsveç'te öncül doktrinler, vatandaşların idari istismarlardan şikayet etmesi için bir mekanizma sağladı.

Enduring Legacy: Modern Anayasacılıktaki Güçlerin Ayrılığı

Montesquieu'nun ilkeleri 19. yüzyıldan beri modern anayasaya temel hale geldi. ABD Anayasası, 1980'lerde ve 1990'larda Güney Avrupa ve Latin Amerika'da demokratik geçişler yapmış, ancak 1848'in devrimci dalgası onları küresel olarak güçlendirdi.[Döneticileri ve Japonya'nın II. Dünya Savaşı sonrası], 1970'lerde ve Doğu Avrupa ve Latin Amerika'da demokratik geçişler yapmış olduğu gibi, demokratik bir teorinin bir temel taşı olmaya devam etti.

19. Yüzyıl deneyleri, kurumların sadece özgürlük garanti edemeyeceğini öğretti, onlar tirajcılığa karşı vazgeçilmez bir gaddarlar. güçlerin ayrılması otomatik olarak iyi bir yönetim üretmiyor; bugün de geçerli bir siyasi kültür, bağımsız mahkemeler, etkili medya ve meşgul vatandaşlar için bir araç gerektiriyordu. Ama böyle bir kurumsal mimarlık olmadan, en iyi batılı yönetici, 19. yüzyılın en büyük devrimleri, mükemmel ve sıklıkla trajik, en belirgin ve sıklıkla trajik, bizi hapsedilmiş bir şekilde, bugün de geçerli olan bir güç için bir araç gerektiriyordu.

Sonuç olarak, 19. yüzyıl devrimleri Montesquieu’nun felsefi ideallerini Arjantin'in pampasına, bu reformların arayışına bölünmüş olan gücü yeniden şekillendirdi – henüz ilerici olan –bu özgürlüklerin cansızlığı, ancak baskıcılığa bağlı olarak, Montesquieu'nun hayaletine bağlı olarak, bu gücün kontrol edilmesi gerektiği konusunda biziz.