Table of Contents

Очарование и этический вес личных писем

Историки присуждают дневники и журналы за их необработанную непосредственность. Запись в дневнике, написанная в конце долгого дня, не отполированная и нефильтрованная ретроспективным редактированием, может ощущаться как прямой трубопровод в прошлое. От полевых записок солдат до подростковых признаний Анны Франк, эти интимные документы сформировали наше понимание истории таким образом, что официальные записи никогда не могли. Они захватывают эмоции, противоречия и текстуру повседневной жизни. Тем не менее, эта очень близость создает глубокую этическую уязвимость. Диарист никогда не предназначался для незнакомца — не говоря уже об ученом — чтобы читать их самые личные мысли. Поэтому этическое бремя для исследователя очень велико: как мы чтим целостность источника, уважая автономию и достоинство его создателя?

Основная этическая проблема заключается в несоответствии между намерением диарист и использованием исследователя. Большинство дневников написаны для себя, для будущего себя, чтобы размышлять, или, возможно, для близкого доверенного лица. Они не являются публичными документами. Когда историк извлекает отрывки для анализа, они перепроверяют материал, предназначенный для частного контекста. Этот акт перепроверки, хотя и академически законный, должен быть обработан с прозрачностью, смирением и ясным признанием динамики власти в игре.

Почему дневники и журналы так соблазнительны и так уязвимы

Дневники занимают уникальное место в исторической летописи. Они не пишутся для аудитории, но становятся публичными артефактами в момент их обнаружения, пожертвованы в архив или опубликованы. Дневник, возможно, спрятал том под половиной, запер его в ящике или прямо попросил сжечь его после их смерти. Исследователь, который берется за этот дневник, наследует ответственность, которая выходит за рамки стандартной научной практики.

Частью того, что делает дневники такими мощными, является их неохраняемая честность. Человек, пишущий в конце долгого дня, с большей вероятностью выразит разочарование, желание, сомнение и предрассудки, чем они выразили бы в письме или мемуарах. Эта честность бесценна для историков, стремящихся понять отношения, эмоции и повседневную жизнь. Но это также означает, что диарист, возможно, написал вещи, которые они никогда бы не хотели, чтобы другие видели - нелестные мнения о друзьях и семье, признания в незаконных действиях, рассказы о травмах или глубоко личные размышления о личности и отношениях. Исследователь должен с осторожностью ориентироваться в этой местности.

Еще одним аспектом уязвимости является хрупкость дневника как физического объекта. Многие дневники выжили случайно — засунуты в багажник, сохранены на чердаке или спасены из мусорной кучи. Сама случайность их выживания означает, что дневники, которые мы имеем, не являются репрезентативными для всех голосов прошлого. Дневники влиятельных, образованных и неспешных гораздо более вероятны для выживания, чем дневники бедных, порабощенных или маргинализированных. Это избирательное выживание вводит свои собственные этические проблемы: сосредоточившись на легкодоступных дневниках, историки рискуют увековечить искаженный взгляд на прошлое.

Понимание намерений диаристки

Прежде чем исследователь процитирует одну строчку из дневника, они должны задать ряд вопросов о вероятном намерении диарист. Предназначил ли этот человек, чтобы дневник читали другие? Некоторые диаристки пишут с прицелом на потомство, ведя дневник явно для будущих читателей. Другие пишут исключительно для себя, используя дневник как инструмент для самоанализа или эмоционального освобождения. Третьи пишут для конкретного человека — ребенка, супруга или бога — с ожиданием, что дневник будет прочитан после их смерти.

Определение намерения не всегда возможно, но ключи можно найти в самом дневнике. Включает ли он адреса будущему читателю? содержит ли он инструкции о том, что следует делать с дневником после смерти автора? Хранился ли он в закрытом ящике или оставался на виду? Имеет значение также контекст выживания дневника. Дневник, найденный в частном доме, среди личных вещей, скорее всего, предназначался для частного использования, чем тот, который был депонирован в публичном архиве самим автором.

Когда намерение неясно, исследователи должны принять консервативный подход: предположить, что дневник предназначался для частного использования, если нет четких доказательств обратного.Это не означает, что дневник вообще не может использоваться, но это означает, что особое внимание должно быть уделено тому, как он цитируется, приписывается и контекстуализируется.

Ключевые этические измерения

Информированное согласие и посмертная конфиденциальность

В медико-социальных исследованиях информированное согласие является основополагающим принципом. В исторических исследованиях испытуемые часто давно мертвы, что делает согласие невозможным. Однако отсутствие автора не стирает обязанности учитывать их вероятные желания. Исследователи должны спросить: хотел ли бы этот человек, чтобы его дневник читали незнакомцы? хотели бы, чтобы его самые сокровенные мысли анализировались и публиковались? Если бы дневник был обнаружен на чердаке без каких-либо указаний на намерения автора, исследователь должен взять на себя более высокую обязанность по уходу.

Для дневников, которые пока не находятся в общественном достоянии, ученые должны приложить разумные усилия, чтобы найти потомков или хранителей и получить разрешение на публикацию или анализ личных данных. Этот процесс может занять много времени, но это фундаментальное этическое обязательство. Многие архивы требуют подарочного акта, который определяет ограничения доступа; исследователи должны соблюдать эти ограничения, даже если они кажутся неудобными. При работе с дневниками двадцатого или двадцать первого веков наследники автора могут испытывать сильные чувства к конфиденциальности. Уважение к этим чувствам не просто вежливое - это этически необходимо.

Практический подход заключается в принятии многоуровневой модели согласия: для дневников, в которых автор идентифицируется и известны живые члены семьи, запрашивать явное разрешение перед публикацией идентифицируемых деталей. Для дневников, в которых автор умер и нет четких наследников, ошибка на стороне анонимизации, особенно когда речь идет о чувствительном контенте - например, о борьбе за психическое здоровье, незаконных отношениях или преступной деятельности. Этот подход уравновешивает общественный интерес к историческим знаниям с частным интересом автора и их семьи.

Проблема чувствительного и тревожного контента

Дневники часто содержат сырые эмоции, нелестные мнения, признания в противоправных действиях или сообщения о травме. Публикация такого контента может нанести вред репутации автора или их потомков, ретравмировать сообщества или укрепить стереотипы. Например, дневник с Джима Кроу Саут может содержать расистский язык, который, хотя и исторически ценен, может причинить боль, если он будет опубликован без тщательного контекстного обрамления. Дневник солдата может включать графические описания насилия, которые могут беспокоить читателей или прославлять акты жестокости.

Исследователи должны взвесить историческую ценность против потенциала вреда. Служит ли включение этого контента четкой научной цели, или это просто сенсационное? Если ответ на этот вопрос последний, редакция или резюме могут быть более уместными, чем прямая цитата. Когда включен чувствительный материал, он должен сопровождаться редакционным комментарием, который объясняет его значение и признает его проблемный характер. Исследователь также должен рассмотреть аудиторию: академическая монография и сообщение в блоге с общественностью могут потребовать различного уровня детализации и контекста.

Еще одно измерение чувствительности включает в себя собственные уязвимости диарист. Человек, пишущий о своей борьбе за психическое здоровье, своем опыте злоупотребления или своей сексуальной идентичности, возможно, сделал это с ожиданием абсолютной конфиденциальности. Публикация такого контента - даже с лучшими научными намерениями - может ощущаться как нарушение. Исследователи должны рассмотреть, может ли то же историческое понимание быть достигнуто путем перефразирования или путем сосредоточения на менее чувствительных отрывках. В некоторых случаях наиболее этический выбор - оставить определенные отрывки неопубликованными.

Анонимизация vs. подлинность

Одной из наиболее часто рекомендуемых этических практик является анонимизация личных данных — изменение имен, местонахождения или другой идентифицирующей информации для защиты автора и их субъектов. Однако анонимизация может подорвать историческую ценность источника. Дневник конкретного солдата в конкретном полку теряет большую часть своего доказательного веса, если личность солдата удалена. Историки полагаются на проверяемые детали для подтверждения претензий, а анонимизация может затруднить или сделать невозможным для других исследователей проверку источника.

Решением является не общее правило, а индивидуальная оценка. Анонимизация должна рассматриваться тогда, когда: автор все еще жив или недавно умер; дневник содержит очень чувствительную информацию, которая вряд ли будет иметь важное значение для научного аргумента; или автор явно попросил анонимности или дневник был найден в контексте, предполагающем стремление к конфиденциальности. В других случаях сохранение имени автора может быть оправдано, при условии, что исследователь имеет разрешение и публикация включает соответствующую контекстуализацию.

При использовании анонимизации исследователи должны четко документировать свой процесс. Методологическая записка в публикации должна объяснять, какие изменения были внесены, почему они были сделаны, и как читатель может интерпретировать анонимизированные отрывки. Эта прозрачность позволяет другим ученым понять этические решения, которые сформировали исследование, и соответствующим образом оценить доказательства.

Цифровые дневники, блоги и социальные сети

Цифровая эпоха изменила жанр дневника. Блоги, частные группы в социальных сетях и зашифрованные журналы сообщений часто выполняют ту же функцию, что и бумажные дневники — запись личных мыслей и опыта. Тем не менее, этический ландшафт резко меняется. То, что общедоступно в Интернете, не обязательно является публичным в этическом смысле. Человек, который пишет блог, предназначенный для небольшого круга друзей, может не согласиться с историком, копирующим и анализирующим свои посты без разрешения. Твит, отправленный тысячам подписчиков, может чувствовать себя публичным, но автор все еще может ожидать эфемерности или контекстной целостности.

Исследователи, работающие с цифровыми дневниками, должны следовать тем же принципам, что и с физическими: получать согласие, когда это возможно, уважать условия обслуживания платформы и учитывать контекст раскрытия. Твит, размещенный тысячам подписчиков, более «публичный», чем запертая записка Facebook, но даже публичные твиты могут быть нечестной игрой для неконтекстуализированной добычи. Ассоциация исследователей Интернета опубликовала руководящие принципы, которые непосредственно применимы к историкам, работающим с прирожденными цифровыми личными текстами, и исследователи должны ознакомиться с этими ресурсами до начала проекта.

Особая проблема возникает с платформами, которые явно являются частными или получастными, такими как зашифрованные приложения для обмена сообщениями или форумы только для приглашений. Историк, который получает доступ к такому пространству через личные связи, не должен предполагать, что членство дает разрешение на использование контента для исследований. В этих случаях требуется явное согласие каждого участника, и исследователь должен быть готов отказаться, если согласие не дается.

Этика цитирования и атрибуции

Даже когда дневник находится в общественном достоянии или свободно доступен в архиве, остаются вопросы атрибуции. Как исследователь должен зачислять диарист? Следует ли им использовать полное имя диаристика, псевдоним или институциональный идентификатор? Ответ зависит от контекста и вероятных пожеланий диаристера. Для дневника, который был написан для публикации или депонирован в архиве автором, полная атрибуция обычно уместна. Для дневника, который никогда не предназначался для общественного просмотра, псевдоним или частичная атрибуция может быть более уважительной.

Практика цитирования также влияет на способность других исследователей находить и проверять источник. Если исследователь использует псевдоним или изменяет идентификационные данные, они должны предоставить достаточно информации, такой как архив, где ведется дневник, и дата записи, чтобы обеспечить проверку без ущерба для конфиденциальности. Этот баланс между доступностью и конфиденциальностью является одним из самых сложных аспектов этических исследований с личными документами.

Тематические исследования в этических дилеммах

Дневник Анны Франк

Возможно, самый известный дневник в истории, дневник Анны Франк был опубликован ее отцом, Отто Франком, после ее смерти в Берген-Бельзене. Отто отредактировал дневник, удалив некоторые отрывки, которые он считал слишком частными — в том числе комментарии о ее матери и сексуальные ссылки. Ученые спорили о том, были ли эти изменения уместны. Некоторые утверждают, что Отто имел право защищать конфиденциальность своей дочери, даже после ее смерти. Другие утверждают, что историческая запись должна быть полной и неизъятой, что позволяет читателям понять Анну как полноценного человека.

Сегодня критическое издание дневника содержит как оригинальные, так и отредактированные версии, позволяющие читателям увидеть редакционные варианты Отто и сравнить их со словами самой Анны. Этот случай подчеркивает напряженность между приватностью автора и стремлением общественности к неотрывному аккаунту. Урок для исследователей ясен: прозрачность редакционных решений необходима. Когда исследователь решает опустить или отредактировать материал, он должен объяснить, почему и, где это возможно, предоставить доступ к полному тексту при ограниченных условиях.

Дневники гражданской войны солдат Союза

Многие дневники Гражданской войны содержат откровенные описания битвы, расизма и тоски по дому. В 1970-х годах историк Белл Ирвин Уайли использовал сотни таких дневников в своих классических работах об обычном солдате. Он цитировал их широко, часто называя диаристиков без разрешения потомков. В то время это было стандартной практикой. Сегодня такой подход критиковался бы за неспособность рассмотреть частную жизнь диаристиков или потенциальный вред их семьям. Эволюция стандартов напоминает нам, что этические исследования не статичны; он адаптируется к изменению социальных норм и к более глубокому пониманию прав субъектов исследования.

Этот случай также иллюстрирует проблему масштаба. Когда исследователь использует сотни дневников, получение разрешения от каждого потомка нецелесообразно. В таких случаях исследователи должны разработать четкую этическую основу для принятия решения о том, какие цитаты включать и как их атрибутировать. Один подход заключается в том, чтобы сосредоточиться на дневниках, которые уже находятся в общественном достоянии или которые были пожертвованы архивам с четкой политикой доступа. Другой заключается в использовании многоуровневой системы атрибуции, где наиболее чувствительный материал анонимизируется, а менее чувствительный материал приписывается.

Неожиданное открытие: дневник на чердаке

Представьте, что историк находит на чердаке дневник недавно умершего родственника. Дневник, датируемый 1940-ми годами, включает интимные подробности о внебрачной связи автора, депрессии и незаконном аборте. Историк хочет использовать его в книге о жизни женщин во время Второй мировой войны. Дети автора живы и не знают о существовании дневника. Здесь этический путь ясен: историк должен подойти к детям, объяснить находку и попросить их разрешения, прежде чем использовать идентифицируемые детали. Если они отказываются, историк все еще может использовать дневник в качестве источника, но должен анонимизировать его — изменить имена, даты и места, чтобы его нельзя было проследить до семьи.

Этот сценарий подчеркивает, что общественный интерес к историческому знанию не автоматически переопределяет право семьи на неприкосновенность частной жизни. Дневник может содержать информацию, которую дети никогда не знали о своей матери, и публикация ее может вызвать значительный эмоциональный стресс. Обязанность исследователя — взвесить научную ценность дневника против потенциала вреда. В большинстве случаев анонимизация позволяет историку сохранить доказательную ценность дневника при уважении пожеланий семьи.

Дневники колониальных администраторов

Историки, работающие с дневниками колониальных контекстов, сталкиваются с дополнительными этическими проблемами. Дневники колониальных администраторов, миссионеров и поселенцев часто содержат расистские или патерналистские установки, которые оскорбительны для современных читателей и могут причинить боль потомкам колонизированных народов. Однако эти дневники также являются ценными источниками для понимания идеологии и практики колониализма. Как исследователи должны обращаться с таким материалом?

Ключом является контекстуализация. Расистский или патерналистский язык не следует цитировать без редакционного комментария, который объясняет его исторический контекст и признает его вред. Исследователи также должны рассмотреть, необходимо ли цитирование оригинального языка или достаточно ли будет перефразирования. В некоторых случаях сам дневник может использоваться в качестве доказательства колониальных отношений без воспроизведения наиболее оскорбительных отрывков дословно. Кроме того, исследователи должны рассмотреть возможность включения перспектив из колонизированных - через устные истории, письма или другие источники - чтобы обеспечить более сбалансированную картину.

Дневники двадцатого века с живыми предметами

В дневниках середины-конца ХХ века часто упоминаются живые люди — друзья, члены семьи, коллеги или общественные деятели. Даже если диарист умер, люди, о которых они писали, могут быть еще живы. Публикация дневника, включающего нелестную или частную информацию о живых людях, может нанести реальный вред. Исследователи должны учитывать права на неприкосновенность частной жизни как диарист, так и люди, упомянутые в дневнике. В некоторых случаях это может потребовать отредактировать или анонимизировать ссылки на идентифицируемых живых людей, даже если сам диарист умер.

При работе с недавними дневниками исследователи должны также знать, что собственное понимание диаристом конфиденциальности, возможно, эволюционировало. Дневник, хранящийся в 1950-х годах, может отражать социальные нормы, которые сильно отличаются от сегодняшних ожиданий. Исследователь должен рассмотреть, как вероятные пожелания диарист будет интерпретироваться в настоящее время, и должен быть готов ошибаться на стороне осторожности.

Рамки и руководящие принципы этических исследований

Несколько профессиональных организаций разработали кодексы этики, которые касаются использования личных документов. Заявление Американской исторической ассоциации о стандартах профессионального поведения подчеркивает честность, уважение к источникам и прозрачность. Принципы Ассоциации устной истории, будучи сосредоточены на интервью, также применимы к другим личным повествованиям: исследователь должен убедиться, что рассказчик понимает, как материал будет использоваться, и дал информированное согласие. Ассоциация интернет-исследователей опубликовала руководящие принципы специально для цифровых исследований, которые непосредственно применимы к прирожденным цифровым дневникам и архивам социальных сетей.

В дополнение к этим профессиональным основам исследователи могут опираться на растущий объем стипендий по этике исследований в гуманитарных науках. Ученые, такие как Кен Пламмер в документах жизни 2: Приглашение к критическому гуманизму, выступали за гуманистический подход, который сосредотачивает достоинство и авторитет исследовательских предметов. Отчет Британской академии об этике исследований с использованием личных данных предоставляет практическое руководство для обработки чувствительных материалов по дисциплинам.

Полезные оперативные рамки могут быть построены на основе четырех основных принципов:

  • Уважение к Лицу: Относитесь к диаристу как к субъекту, а не как к объекту. Рассматривайте его вероятные желания, его достоинство и его право на частную жизнь — даже после смерти.
  • Прозрачность: Будьте открыты в отношении ваших методов, ваших источников и любых принятых вами этических решений. Документируйте свой процесс, чтобы другие ученые могли понять и оценить ваш выбор.
  • Баланс: Взвешивайте преимущества исторического знания против потенциального вреда отдельным лицам, семьям или сообществам. Не думайте, что научная ценность автоматически перевешивает проблемы конфиденциальности.
  • Подотчетность: Будьте готовы защищать свои решения и будьте готовы изменить свой подход, если появится новая информация. Этические исследования — это непрерывный процесс, а не единовременное решение.

Лучшие практики для исследований и публикаций

Прежде чем начать работу с дневником, не торопитесь понять его происхождение. Откуда он взялся? Кто им владел? Какие ограничения применяются? Если дневник находится в архиве, внимательно прочитайте акт дарения и файл присоединения. Эти документы часто содержат важную информацию о намерениях донора и любых ограничениях на доступ или публикацию. Если дневник находится в частной коллекции, спросите у владельца разрешения и обсудите любые ограничения с самого начала.

Оцените чувствительность контента на ранней стадии вашего исследования. Если дневник содержит медицинские, сексуальные или криминальные подробности, планируйте, как вы будете обращаться с цитатами. Подумайте, нужно ли вам цитировать чувствительные отрывки напрямую или достаточно перефразировать. Если вы решите цитировать напрямую, у вас есть четкое обоснование того, почему необходима прямая цитата и как вы будете контекстуализировать материал для своих читателей.

Во время анализа используйте дневник вместе с другими источниками, чтобы уменьшить чрезмерную зависимость от одного личного счета. Один дневник может предложить мощную перспективу, но он также может быть обманчивым, если вынуть его из контекста. Подтверждающие детали из других источников — письма, официальные записи, газеты — могут помочь вам оценить надежность и репрезентативность счета дневника. Рассмотрим социальную позицию диаристки: дневник богатой белой женщины предложит другую перспективу, чем у порабощенного человека или иммигранта из рабочего класса. Будьте внимательны к молчанию и предубеждениям и признайте их в своем анализе.

Для публикации следуйте четкому набору руководящих принципов. Если дневник не опубликован и автор идентифицируется, запросите разрешение у имени автора или потомков до публикации существенных отрывков. Документируйте свои попытки получить разрешение в своих сносках. Если разрешение невозможно, рассмотрите возможность использования псевдонимов для автора и изменения незначительных деталей - таких как даты или места - которые могут привести к идентификации. Объясните этот процесс в методологической записке, чтобы читатели понимали этические решения, которые вы сделали.

Не позволяйте расистским, сексистским, гомофобным или иным оскорбительным заявлениям стоять без редакционных комментариев. Объясните, почему язык важен, как он отражает исторический контекст и почему вы решили включить его. Если язык, вероятно, причинит боль читателям, подумайте, может ли быть более подходящей альтернативная формулировка - такая как резюме с атрибуцией.

Подумайте о том, чтобы сдать свои исследовательские данные — транскрипции, заметки и анализ — в авторитетный архив с соответствующими ограничениями доступа. Это позволяет другим ученым копировать вашу работу и проверять ваши выводы, защищая при этом конфиденциальность диарист и их субъектов. Многие архивы разработали протоколы для депонирования чувствительных исследовательских материалов, и вы должны проконсультироваться с архивом перед депонированием, чтобы убедиться, что ваши материалы будут обрабатываться надлежащим образом.

При работе с живыми диаристами относитесь к ним так, как если бы вы были устным рассказчиком истории. Получайте письменное согласие, объясните, как будет использоваться дневник, и позвольте им пересмотреть ваш анализ до публикации. Почитай их право отозвать согласие на любом этапе, даже если это означает вычеркивание их материала из вашей работы. Живой диарист имеет право контролировать свой собственный рассказ, и обязанность исследователя уважать это право абсолютна.

Вывод: Сердце материи

Этичное использование личных дневников и журналов в исторических исследованиях в конечном итоге сводится к одному вопросу: как мы чтим доверие, которое диарист оказал, даже невольно, будущему читателю? Каждый дневник — это подарок из прошлого — хрупкий, часто грязный подарок, который заслуживает того, чтобы с ним обращались осторожно. Исследователи, которые подходят к этим источникам со смирением, прозрачностью и твердой приверженностью достоинству автора, будут производить не только более этическую работу, но и более проницательную стипендию.

Дневник — это не просто сокровищница из кавычек. Это человеческий голос, который говорит во времени — голос, который может быть нерешительным, злым, радостным или отчаявшимся. Наша обязанность как историков — слушать этот голос на своих условиях, уважая его частную жизнь, как мы бы хотели, чтобы мы жили в нашей собственной, и делиться тем, что мы узнаем, таким образом, чтобы уважать доверие, оказанное нам. Этический путь не всегда ясен, но усилия найти его необходимы для целостности нашей дисциплины.

Дальнейшее чтение и руководящие принципы