Немногие фигуры в современной британской истории вызывают такое восхищение и критику, как Уинстон Черчилль. Прославленный как спаситель западной демократии во время Второй мировой войны, его бульдогское неповиновение и парящее ораторское искусство запечатлены в национальной памяти. Тем не менее, под этим героическим обличьем скрывается сложная и глубоко противоречивая запись о расе и империи. Убеждения Черчилля о расовой иерархии и имперском проекте не были периферийными причудами; они были центральными для его мировоззрения и формированной политики, которая затронула миллионы. Сегодня, когда статуи окутаны и школьные программы пересмотрены, дебаты о том, как взвесить его высокие достижения против его предвзятого мировоззрения, никогда не были более насущными.

Интеллектуальная архитектура империализма Черчилля

Чтобы понять взгляды Черчилля на расу, необходимо прежде всего отнести его к интеллектуальным течениям поздневикторианской Британии. Родившийся в 1874 году в аристократической семье, имеющей прямую связь с герцогом Мальборо, он достиг совершеннолетия в зените Британской империи, когда идеи расового превосходства были вплетены в науку, литературу и политику. Социальный дарвинизм и псевдонаучные расовые теории использовались для оправдания белого господства. Черчилль жадно впитывал эти влияния. Его отец, лорд Рэндольф Черчилль, был государственным секретарем Индии, а молодой Уинстон пожирал повествования об имперских приключениях и расовой иерархии.

Самообразование Черчилля в истории и политике укрепило веру в то, что британцы обладают уникальной квалификацией для управления «меньшими породами», как выразился его современник Редьярд Киплинг. Он рассматривал это не как фанатизм, а как форму патерналистской ответственности — «цивилизационная миссия», которая поднимет якобы отсталые народы к европейским стандартам. Этот образ мышления позволил ему отстаивать конституционные свободы дома, отрицая их за рубежом. Как отмечает историк Ричард Той в «Империи Черчилля» , мировоззрение премьер-министра было «прострелено с предположениями расовой иерархии, которые он никогда серьезно не подвергал сомнению».

Явный язык расовой иерархии

В частных и публичных высказываниях Черчилля не осталось сомнений относительно его расовых предрассудков.В письме леди Литтон 1931 года он писал об индейцах:

Я ненавижу индейцев, они звериный народ со звериной религией.

Шесть лет спустя, свидетельствуя перед Палестино-Королевской комиссией, он лихо заявил:

Я не признаю, например, что с красными индейцами Америки или с черными людьми Австралии было совершено большое зло. Я не признаю, что зло было совершено с этими людьми тем фактом, что более сильная раса, более высококлассная раса, более мудрая раса, чтобы выразить это таким образом, пришла и заняла их место.

Такие заявления подпитывали современные переоценки, особенно потому, что они были не юношескими нескромностями, а устоявшимися взглядами зрелого политика. В дискуссиях кабинета о Законе о правительстве Индии 1935 года Черчилль выступал против индийского самоуправления, описывая индусов как «недостойных» и отвергая идею о том, что индусы способны к демократии. Он считал белые поселенческие доминионы — Канаду, Австралию, Новую Зеландию — естественными партнерами Британии, в то время как небелые колонии были постоянными иждивенцами.

Евгеника, наука и «англоязычные народы»

Расовое мышление Черчилля также пересекалось с евгеническим движением, популярным среди элит его эпохи. В его четырехтомнике История англоязычных народов он выступал за врожденное превосходство англосаксонской расы, приписывая конституционную свободу, парламентскую демократию и экономический успех унаследованным расовым признакам. Его привлекала идея о том, что население можно «улучшить» путем селективного размножения. Во время его пребывания на посту министра внутренних дел (1910-11) он выступал за стерилизацию «недоумения» — категории, которая для евгенистов часто размывала грань между классом и расой. Эти позиции, хотя и не были сосредоточены исключительно на небелых народах, раскрывают иерархическое мировоззрение, которое рассматривало целые группы как биологически низшие.

Имперская политика в действии: Индия и бенгальский голод

Возможно, самое мучительное испытание имперской философии Черчилля произошло в 1943 году, когда провинция Бенгалия была поражена разрушительным голодом. По оценкам, три миллиона человек умерли от голода и болезней. Причины были множественными: срыв военного времени, плохой урожай, накопление и потеря импорта риса из оккупированной Японией Бирмы. Однако правительство Черчилля, которое взяло на себя прямой контроль над индийскими поставками продовольствия и судоходством, последовательно отказывалось отвлечь адекватную помощь.

Кабинет Черчилля неоднократно предупреждался о катастрофических масштабах кризиса вице-королем лордом Уэйвеллом и госсекретарем по Индии Лео Эмери. Дневники Эмери свидетельствуют, что премьер-министр ответил с раздражением, требуя знать, почему индейцы «еще не умерли». Когда была поднята перспектива отправки зерна из Австралии и Канады, Черчилль заблокировал или задержал поставки, утверждая, что союзнические перевозки должны быть зарезервированы для военных усилий и для наращивания послевоенных британских запасов продовольствия. Он даже обвинил голод в том, что индейцы «разводят, как кролики».

Официальный рассказ долго настаивал на том, что логистические ограничения сделали облегчение голода невозможным. Тем не менее, недавняя стипендия, в том числе тайная война Мадхусри Мукерджи ] и анализ 2020 года BBC бенгальского голода , продемонстрировали, что достаточная доставка была доступна и что враждебность Черчилля к независимости Индии сыграла решающую роль. Документы Кабинета показывают, что Черчилль лично вмешался, чтобы наложить вето на план отправки 100 000 тонн зерна в Бенгалию в начале 1943 года. Человеческая стоимость этого решения отражается в коллективной памяти Индии по сей день.

Повеление в Африке и на Ближнем Востоке

Как министр колоний после Первой мировой войны он санкционировал воздушные бомбардировки мятежных племен в Сомалиленде и Ираке, утверждая, что использование химического оружия — в частности, «отравленного газа» — против «нецивилизованных племен» было желательным.

Я решительно выступаю за использование отравленного газа против нецивилизованных племен.Моральный эффект должен быть хорошим... и это распространит живой террор.

Хотя предложение по газу в конечном итоге было снято по техническим и дипломатическим причинам, колониальная политика в области воздушной политики, которую он отстаивал, убила тысячи гражданских лиц. В Кении Черчилль одобрил поселение белых фермеров на самых плодородных нагорьях, заложив основу для насильственного восстания Мау-Мау десятилетия спустя. Когда в Западной Африке возникли протесты, он отклонил образованных африканцев как «щекотливых» и настаивал на том, что расовое равенство является опасной фантазией.

Работа Черчилля над Белой книгой по Палестине 1922 года также раскрывает расовые расчёты, стоящие за его империализмом. Он считал, что сионистский проект принесет «высшую» цивилизацию на Ближний Восток, в то время как арабы считались неспособными к самоуправлению. Это дуалистическое видение — что европейское поселение может «улучшить» землю, в то время как его первоначальные жители были проигнорированы или подчинены — пронизало его имперское мировоззрение.

Ирландский вопрос: двойной стандарт

Расовые установки Черчилля не ограничивались белыми народами. В случае Ирландии он проявил презрение к ирландскому национализму, который заимствовал у расистских троп того времени. Он называл ирландцев «бесполезным и расточительным народом» и выступал против «Гомера» как предательства империи. Во время войны за независимость он поддерживал жестокую тактику Черных и Танов. Его более поздняя роль в переговорах по англо-ирландскому договору 1921 года была мотивирована желанием сохранить имперские стратегические интересы, а не любое одобрение ирландского самоопределения. Последовательность его пренебрежительного языка в нескольких колонизированных народах подчеркивает мировоззрение, в котором подданные, независимо от цвета кожи, считались непригодными для суверенитета.

Военное лидерство и преодоление имперских противоречий

Для многих защитников Черчилля угроза нацистской Германии оправдывала особое внимание к его военному руководству. Нет сомнений в том, что его отказ сдаться в 1940 году помог спасти Британию от фашизма, а его союз с Соединенными Штатами сыграл важную роль в победе над Гитлером. Но критики утверждают, что борьба с нацизмом никогда не была борьбой за всеобщие права человека в сознании Черчилля. Он явно исключил Британскую империю из принципов Атлантической хартии, заявления о военных целях союзников 1941 года, которое обещало ему самоопределение для всех народов. Когда Рузвельт надавил на него по деколонизации, Черчилль ответил, что он не стал первым министром короля, чтобы «возглавить ликвидацию Британской империи».

Эта защита империи даже окрасила его отношения с индийскими войсками — два с половиной миллиона из которых добровольно сражались за Британию — и его отказ от удовлетворения чаяний колониальных подданных, которые требовали тех же свобод, за которые им велели сражаться. Ирония не была утеряна колониальными националистами, которые утверждали, что борьба против Гитлера велась державой, которая отрицала основные права сотен миллионов своих собственных имперских подданных.

Статуи, учебные программы и культурные войны

Во время протестов «Черные жизни имеют значение» в 2020 году его статуя на Парламентской площади была заколочена после того, как его одурачили словами «была расистской». The Guardian сообщил о ожесточенных дебатах, которые последовали: является ли защита статуи одобрением колониального насилия Черчилля или удаление ее стирает память о борьбе с фашизмом?

Школы и университеты также боролись с этим вопросом. Некоторые учебные программы теперь учат Черчилля не как незапятнанного героя, а как сложную фигуру, чьи достижения должны быть поставлены рядом с бенгальским голодом и его расовыми заявлениями. Музей Черчилля в военных кабинетах подвергся критике за преуменьшение его имперского рекорда, в то время как пересмотр руководства 2021 года английским наследием пообещал включить контекстный материал о его взглядах на расу. Эти шаги вызвали негативную реакцию со стороны политиков, которые обвиняют педагогов в «пробудившем ревизионизме». Тем не менее историки указывают, что истинное понимание Черчилля требует признания всего его наследия, а не только частей, которые вдохновляют национальную гордость.

Контраргументы: нюанс и исторический контекст

Было бы неполно представить расовое мышление Черчилля, не отметив областей, где его записи были более неоднозначными. Он выступал против эксцессов резинового режима бельгийского Конго и в 1950-х годах выступал против системы апартеида в Южной Африке. Некоторые ученые утверждают, что его патернализм, хотя и расистский по современным стандартам, был относительно мягким по сравнению с яростным антисемитизмом и расовым фанатизмом держав оси. После войны он поддержал европейскую интеграцию и предостерег от опасностей национализма - позиции, которые, кажется, противоречат его имперскому шовинизму.

Другие отмечают, что язык Черчилля часто был ярким и непоследовательным; его частные вспышки, возможно, были более экстремальными, чем его фактическая политика. Отрицание облегчения голода, хотя и проклятие, произошло в контексте глобальной войны и скудных ресурсов, хотя эта защита становится слабее, поскольку архивные свидетельства преднамеренного обструкции растут. Центр Черчилля и Международное общество Черчилля утверждают, что он был человеком своего времени, который, как и многие фигуры викторианской и эдвардианской эпох, придерживался взглядов, которые справедливо оцениваются по-разному сегодня. Их позиция заключается в том, что его роль в победе над нацизмом остается первостепенным соображением.

Консенсус историков и дюна переоценки

За последние два десятилетия историческая профессия решительно перешла к более критической оценке. За Империей Ричарда Тойе Черчилля (2010) и тайной войной Мадхусси Мукерджи Черчилля (2010) последовала Монстр Прия Сатьи Time (2020), которая ставит Черчилля в рамки более длительной британской традиции насильственной имперской идеологии. Опрос YouGov 2021 года показал, что большинство британцев по-прежнему смотрят на Черчилля положительно, но более молодые респонденты гораздо чаще видят в нем расиста и империалиста. Раскол отражает более широкий разрыв поколений в том, как следует рассказывать национальную историю. Анализ расовых взглядов Черчилля обобщает этот сдвиг, отмечая, что героический Черчилль 1940 года больше не может быть отделен от колониального администратора, который заметил, что индийский народ был «защищен широким щитом

Оригинальное название: Honesty Without Erasure

Споры вокруг взглядов Уинстона Черчилля на расу и империю не так легко разрешить, и не должны быть таковыми. Они заставляют общество считаться с неудобной правдой о том, что демократический героизм и расовый притеснение могут жить в одном и том же человеке. Очернить Черчилля в целом - значит игнорировать подлинное зло нацизма, которое он помог победить; очернить его - значит обесчестить миллионы, пострадавшие от имперской политики, проводимой от его имени. Зрелое историческое понимание требует, чтобы Черчилля помнили в полной мере - парящая риторика 1940 года вместе с бомбоубежищами колониального Сомалиленда, бульдогский дух вместе с каменистым безразличием к бенгальскому голоду. Охватывая сложность его наследия, мы избегаем как агиографии, так и упрощенного осуждения, и вместо этого извлекаем более глубокий урок, что даже величайшие лидеры несут пятна своего возраста.