Table of Contents

Момент водораздела в африканском национальном строительстве

Референдум о независимости Южного Судана в январе 2011 года является одним из самых последовательных упражнений на самоопределение в современной африканской истории. После десятилетий жестокой гражданской войны народ Южного Судана проголосовал подавляющим большинством за отделение от Республики Судан, создав новейшую нацию в мире. Это событие было не просто политической вехой, но тестовым примером того, как мирные, демократические процессы могут разрешить глубоко укоренившиеся конфликты в постколониальной Африке. Успех референдума - и последующая борьба независимого Южного Судана - предлагает глубокие уроки для усилий по всему континенту в постконфликтном восстановлении, управлении и формировании национальной идентичности.

Понимание референдума требует изучения исторических обид, которые сделали независимость почти универсальным стремлением на юге. Он также требует критического взгляда на то, что последовало: хрупкое государство, борющееся с внутренними разногласиями, экономической зависимостью и слабыми институтами. В этой статье исследуется фон референдума, его значение как инструмента для разрешения конфликтов и его смешанное наследие в более широком контексте африканского национального строительства.

Исторические корни конфликта

Колониальное наследие и Первая гражданская война

Семена разделения между северным и южным Суданом были посеяны во время англо-египетского кондоминиума (1899–1956). Британцы управляли двумя областями отдельно, ограничивая северное арабо-мусульманское влияние на юге и способствуя отчетливой идентичности среди южных нилотских народов.Когда Судан получил независимость в 1956, уходящие колониальные державы оставили высоко централизованное правительство в Хартуме, где доминировали северные элиты. Южные лидеры, которым обещали федеральную систему, оказались маргинализированными политически, экономически и культурно.

Эта маргинализация вызвала Первую суданскую гражданскую войну (1955–1972), борьбу за автономию и признание. Соглашение Аддис-Абебы 1972 года предоставило югу меру самоуправления, но мир оказался временным. Отмена президентом Гаафаром Нимейри соглашения в 1983 году в сочетании с введением закона шариата вызвала Вторую суданскую гражданскую войну (1983–2005). Этот конфликт, один из самых длинных и смертоносных в Африке, унес жизни примерно двух миллионов человек и вытеснил миллионы других.

Роль нефти и политика идентичности

Нефть стала центральным двигателем войны. Обнаруженные в приграничных районах южного Судана в конце 1970-х годов нефтяные доходы потекли в Хартум, в то время как южные общины не увидели никакой пользы. Политика правительства по принудительному перемещению для очистки нефтяных месторождений углубила недовольство. В то же время политика идентичности закалилась: северные элиты продвигали арабо-исламский национализм, в то время как южное сопротивление объединилось вокруг Народно-освободительной армии Судана / Движение (НОАС / М), которая боролась за светский, многонациональный и демократический Судан — и все чаще за прямую независимость.

Всеобъемлющее мирное соглашение и путь к референдуму

Всеобъемлющее мирное соглашение (ВПД), подписанное в Найроби 9 января 2005 года, положило конец Второй суданской гражданской войне. Это стало результатом многолетнего посредничества Межправительственного органа по развитию (МОВР) при решительной поддержке со стороны Соединенных Штатов, Соединенного Королевства, Норвегии и других международных субъектов. Самым преобразующим положением КПА была гарантия референдума о самоопределении Южного Судана, который должен был состояться в конце шестилетнего промежуточного периода.

В соглашении было установлено правительство национального единства в Хартуме и автономное правительство Южного Судана в Джубе. Оно также предусматривало разделение нефтяных доходов (50/50) и интеграцию бывших повстанцев в национальную армию. Однако КПА оставила нерешенными многие критические вопросы, включая демаркацию границ, статус спорного региона Абьей и процесс управления государственным долгом. Эти лазейки позже будут подпитывать новую напряженность.

Несмотря на эти недостатки, КПА удалось создать основу для относительно упорядоченного перехода. В промежуточный период наблюдались значительные международные инвестиции в инфраструктуру, гражданскую службу и сектор безопасности Южного Судана. Тем не менее, управление оставалось слабым, и НОАС/М, которая превратилась из повстанческой группы в политическую партию, столкнулась с обвинениями в авторитаризме и коррупции еще до обретения независимости.

Референдум: процесс и итоги

Регистрация избирателей и логистика

Референдум прошел с 9 по 15 января 2011 г. Комиссия по референдуму в Южном Судане при поддержке ООН и международных наблюдателей зарегистрировала почти 4 млн избирателей — впечатляющая цифра, учитывая низкий уровень грамотности в регионе и плохую инфраструктуру. Регистрация прошла в восьми северных штатах, 10 южных штатах и восьми странах с крупными южносуданскими диаспорами. Несмотря на задержки и логистические проблемы, процесс был широко признан прозрачным и заслуживающим доверия.

Непреодолимое мандат

Результат был решающим: 98,83% избирателей выбрали независимость, явка избирателей составила 97,58%. В эпоху, часто отмеченную фальсификациями и насилием на выборах, референдум был редким примером мирного, демократического выражения коллективной воли. Международные наблюдатели от Африканского союза, Центра Картера, Европейского союза и Лиги арабских государств одобрили результаты. Президент Судана Омар аль-Башир, который когда-то поклялся сокрушить юг, принял результат, заявив, что «воля народа на первом месте».

Немедленный послематчевый

Южный Судан формально объявил независимость 9 июля 2011 года, став 193-м членом Организации Объединенных Наций. Празднования вспыхнули по всему югу, граждане размахивали флагами и пели песни освобождения. Международное сообщество пообещало миллиарды в помощи и помощи в целях развития. Тем не менее эйфория замаскировала глубокие структурные уязвимости: у новой нации почти не было функционирующих институтов, в основном неграмотное население и разрушенная экономика, почти полностью зависящая от нефтепроводов, которые проходили через Судан.

Роль референдума в постконфликтном строительстве нации

Легитимизация нового государства

Референдум обеспечил Южный Судан основой легитимности, которой пользуются немногие постконфликтные государства. Поскольку голосование было свободным, справедливым и международно признанным, новое правительство могло заслуженно претендовать на народный мандат. Эта легитимность была необходима для мобилизации международной поддержки: Южный Судан быстро обеспечил кредиты, техническую помощь и миротворческие силы от Организации Объединенных Наций (МООНСС). Он также помог правительству SPLM договориться о переходных соглашениях с Хартумом, включая соглашения о транзитных сборах за нефть и правах гражданства.

Формирование национальной идентичности в фрагментированном обществе

Одной из самых сложных задач после обретения независимости было формирование сплоченной национальной идентичности. Южный Судан является домом для более чем 60 этнических групп, крупнейшими из которых являются динки (около 35%), нуэр (15%) и азанде (10%). В ходе освободительной борьбы общая оппозиция Хартуму держала эти группы вместе. Как только независимость была достигнута, эта объединяющая сила ослабла, и вновь возникли этнические разногласия. Неспособность нового правительства построить инклюзивные институты и распределить ресурсы справедливо способствовала спуску в гражданскую войну в декабре 2013 года.

Сам референдум был мощным символом единства, но он не мог заменить долгосрочную работу по национальному строительству. Это включало создание национальной учебной программы, продвижение общего языка (английский язык был принят в качестве официального языка) и установление символов, таких как флаг, гимн и праздники. Эти усилия были затруднены отсутствием ресурсов, продолжающейся неуверенностью и доминированием НОАС как института, в котором доминирует дина.

Управление и институциональные проблемы

В первые годы после обретения независимости в Южном Судане были отмечены огромные пробелы в управлении. В штате не было базовых административных структур: сбор налогов был незначительным, судебная система была нефункциональной во многих областях, а сектор безопасности был раздроблен среди ополченцев, лояльных отдельным командирам. Коррупция стала эндемичной; в докладе 2012 года Enough Project подсчитал, что в период с 2005 по 2011 год было потеряно или украдено до 4 миллиардов долларов доходов от нефти.

Референдум породил ожидания, что независимость принесет мир и процветание. Когда эти надежды были разбиты, разочарование быстро распространилось. Политическая элита, вместо того чтобы строить инклюзивные институты, конкурировала за контроль над нефтяными доходами и военной мощью. В 2013 году президент Сальва Киир (динка) обвинил своего бывшего заместителя Рика Мачара (нуэр) в подготовке переворота, вызвав разрушительный конфликт, в результате которого погибли десятки тысяч и миллионы людей были вынуждены покинуть свои дома.

Международные измерения

Международное сообщество играло критическую, но непоследовательную роль. Миссия Организации Объединенных Наций в Южном Судане (МООНСС), созданная в 2011 году с мандатом на защиту гражданских лиц и поддержку миростроительства, часто была перевооружена и недофинансирована. Соседние страны, особенно Уганда, Эфиопия и Судан, вмешивались в военном или политическом плане, часто усугубляя конфликт. Межправительственное управление по развитию (МОВР) осуществляло посредничество в заключении последовательных мирных соглашений, включая Соглашение о возобновлении урегулирования конфликта в Южном Судане (Р-АРКСС), подписанное в 2018 году, но реализация была медленной и частичной.

Уроки постконфликтного строительства африканской нации

Пределы референдумов как панацея

Случай в Южном Судане показывает, что, хотя референдум может решить фундаментальный политический вопрос — кто должен править и что составляет народ, он не может сам по себе создать стабильное государство. Для национального строительства требуются постоянные инвестиции в институты, инклюзивные политические поселения и экономическая диверсификация. Успех референдума создал ложное чувство окончательности; он был интерпретирован как волшебное решение, а не начало более трудной фазы.

Другие африканские государства, рассматривающие референдумы о сецессионизме, такие как Сомалиленд, регион Амбазония в Камеруне или Западная Сахара, должны тщательно изучить траекторию Южного Судана. Чистый разрыв с бывшим метрополией часто усиливает внутренние конфликты, если они не сопровождаются надежными соглашениями о разделе власти и международными гарантиями.

Важность инклюзивного постконфликтного управления

Один из самых ясных уроков заключается в том, что завоевание независимости не приводит автоматически к хорошему управлению. Переход НОУП от освободительного движения к правящей партии был глубоко ошибочным. Он не смог трансформировать свою военную командную структуру в гражданскую администрацию, провести свободные и справедливые многопартийные выборы (первые выборы были запланированы на 2015 год, но никогда не проводились) или решить проблемы групп, не принадлежащих к Динке. Всеохватывающий процесс принятия конституции, который был поручен КПА, неоднократно откладывался.

Будущие усилия по национальному строительству должны быть направлены на создание широкого переходного правительства, которое с первого дня будет включать все основные этнические и политические группы. Механизмы разделения власти, разработанные в ходе мирных переговоров, такие как формула «Баскет ресурсов», используемая в Суданском КПА, могут быть адаптированы, но они должны быть подкреплены сильными механизмами мониторинга и подотчетности.

Экономическая диверсификация и управление ресурсами

Зависимость Южного Судана от нефти, на которую приходилось более 90% государственных доходов и почти вся иностранная валюта, сделала его чрезвычайно уязвимым для ценовых потрясений и политических манипуляций со стороны Судана. Когда производство было нарушено конфликтом или когда мировые цены упали, государство почти рухнуло. Постконфликтные государства должны с самого начала уделять приоритетное внимание экономической диверсификации, инвестированию в сельское хозяйство, инфраструктуру и человеческий капитал. Прозрачное управление природными ресурсами наряду со справедливым распределением доходов между регионами имеет важное значение для предотвращения возобновления конфликта.

Международные партнеры могут помочь, обусловливая помощь реформами управления, поддерживая антикоррупционные агентства и способствуя региональной экономической интеграции.В Повестке дня Африканского союза 2063 года подчеркивается необходимость структурных преобразований и благого управления, но реализация на национальном уровне остается неравномерной.

Непреходящая символика референдума

Несмотря на трагический поворот, который история Южного Судана приняла после обретения независимости, референдум 2011 года остается замечательным достижением. Он продемонстрировал, что даже глубоко разделенные общества могут решать экзистенциальные вопросы мирными, демократическими средствами. Голосование было отказом от насилия и свидетельством стойкости простых граждан, которые шли в течение нескольких дней, чтобы отдать свои голоса. Он также послал мощный сигнал другим африканским странам - и мировому сообществу - что самоопределение может быть достигнуто без ужасов войны.

Поэтому роль референдума в постконфликтном национальном строительстве должна пониматься как основа и предостережение. Он заложил правовую и политическую основу для нового государства, но не мог гарантировать его выживание. Реальная работа по созданию нации - создание общих ценностей, справедливых институтов и функционирующей экономики - требует десятилетий постоянных усилий. Поскольку африканские страны продолжают бороться с наследием колониализма, гражданской войны и слабого управления, опыт Южного Судана напоминает нам, что демократия - это не событие, а постоянный процесс.

Заключение

Референдум о независимости Южного Судана в январе 2011 года стал переломным моментом в постконфликтном национальном строительстве Африки. Он завершил одну из самых длинных и смертоносных гражданских войн континента демократическим процессом, предложил четкий мандат на суверенитет и завоевал широкую международную легитимность. Однако последующий крах Южного Судана в новую гражданскую войну раскрывает глубокие проблемы, которые следуют за независимостью. Референдум был необходим, но не достаточен для построения стабильного, инклюзивного и процветающего государства.

Для ученых, политиков и активистов в других частях Африки путешествие Южного Судана предлагает суровое напоминание: мирные соглашения и референдумы должны сопровождаться одинаково решительными усилиями по созданию институтов, управлению разнообразием и обеспечению экономической справедливости. Успех национального строительства в конечном итоге зависит не от самого голосования, а от того, что будет построено после него. Поскольку Африканский союз и региональные органы работают над предотвращением и урегулированием конфликтов, они должны рассматривать референдум в Южном Судане как мощный инструмент - и отрезвляющий урок - в долгой борьбе за мир на континенте.

Для дальнейшего чтения о национальном строительстве в Африке см. Анализ институционального развития и Работа Картер-центра по Южному Судану . Уроки референдума также пересекаются с исследованиями по мирным процессам в Лондонской школе экономики .