Table of Contents

Роль имперской дипломатии в разрешении или эскалации конфликтов: Англо-русская Антанта и англо-германская морская гонка

Начало двадцатого века представляло собой горнило имперских амбиций, где великие державы Европы боролись за глобальное влияние, колониальные владения и стратегическое преимущество. Дипломатический ландшафт был сложной сетью переходящих союзов, секретных договоров и общественного соперничества. Эффективность дипломатии в управлении этими противоречиями резко различалась, причем некоторые соглашения успешно разрядили давние споры, в то время как другие непреднамеренно ускорили сползание к общеевропейской войне. Два контрастных тематических исследования — англо-русская Антанта 1907 года и Англо-германская военно-морская раса — освещают двойственную природу имперской дипломатии: она может либо разрешать конфликты путем взаимного приспособления, либо эскалации военных действий, когда национальный престиж, тревоги безопасности и внутренняя политика столкнулись.

Геополитический ландшафт до 1907 года

К рассвету двадцатого века Британская империя была выдающейся морской и колониальной державой в мире, но она столкнулась с растущими проблемами. Германия, объединенная и быстро индустриализирующаяся при кайзере Вильгельме II, преследовала Вельтполитику (мировая политика), бросая вызов британскому морскому господству и ища «место под солнцем» за рубежом. Россия, обширная сухопутная империя, расширялась на юг и восток, нажимая на британские интересы в Персии, Афганистане, Тибете и разрушающихся османских владениях.Франция, все еще умничая от франко-прусской войны, была колониальным соперником Великобритании в Африке и Юго-Восточной Азии, но также и потенциальным партнером против Германии.

Британская политика «блестящей изоляции» оказалась неустойчивой. Бурская война (1899-1902) обнажила границы дипломатической изоляции Великобритании и потенциальные издержки имперского перенапряжения. Между тем, русско-японская война (1904-1905) продемонстрировала, что даже крупная европейская держава может быть смиренна растущей азиатской империей, сместив баланс сил в Восточной Азии. Эти события подтолкнули британских политиков к поиску дипломатических компромиссов с потенциальными соперниками, начиная с Англо-японского альянса (1902) и затем Антанты Кордиале с Францией (1904). Следующим логическим шагом было починить заборы с Россией, тем самым расчистив самые опасные колониальные точки трения и создав блок, способный противостоять растущей немецкой угрозе.

Англо-русская Антанта 1907 года

Оригинальное название: The Great Game and Its Costs

На протяжении большей части XIX века Британия и Россия были заперты в «Большой игре» — стратегическом соперничестве за контроль над Центральной Азией и подходами к Британской Индии. Британцы опасались российского натиска через Афганистан и Персию к жемчужине Империи. Это соперничество породило ожесточенную враждебность, разведывательные операции, прокси-конфликты и ряд дипломатических кризисов. Обе державы имели экспансионистские амбиции в регионе: Россия искала доступ к портам теплой воды и влиянию на Персию; Великобритания стремилась обеспечить северо-западную границу Индии и сохранить буферную зону.

Однако к 1905—1906 гг. исчисление изменилось. Россия была ослаблена своей катастрофической войной с Японией и последующей революцией 1905 г. Великобритания, будучи все еще могущественной, признала опасность продолжения изоляции от набирающей силу Германии. Германия культивировала Османскую империю (строительство Берлинско-Багдадской железной дороги) и имела растущее военно-морское присутствие. И Великобритания, и Россия нашли общее дело в сдерживании немецкого влияния на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Основание было подготовлено к дипломатическому прорыву.

Условия Антанты

Подписанная 31 августа 1907 года Англо-русская конвенция ограничивалась колониальными вопросами в трёх регионах:

  • Персия:] Соглашение разделило Персию на три зоны влияния: русскую сферу на севере, британскую сферу на юго-востоке (соседствующую с Британской Индией) и нейтральную буферную зону между ними.Обе державы обязались уважать целостность и независимость Персии, но на практике они разделили страну.
  • Афганистан:] Россия признала Афганистан вне сферы своего влияния и согласилась поддерживать прямые политические отношения с эмиром только при посредничестве Великобритании.
  • Тибет:] Обе стороны согласились уважать территориальную целостность Тибета, не искать там влияния и иметь дело с Тибетом только через китайское правительство (тогда династия Цин). Это разрешило спорный вопрос, где российские агенты были активны на фоне британских опасений российского присутствия на гималайской границе.

Дипломатический успех: разрешение колониальных конфликтов

Антанта 1907 года была примером успешной имперской дипломатии, которая достигла нескольких конкретных результатов:

  • Снижение напряженности: Наиболее опасные очаги напряженности между двумя империями были устранены путем формального, согласованного раздела.Взаимные подозрения относительно территориальных амбиций друг друга в Центральной Азии значительно уменьшились.
  • Расширение сотрудничества: Антанта проложила путь для Тройной Антанты — свободного выравнивания против Тройственного альянса (Германия, Австро-Венгрия, Италия).Хотя это и не формальный военный альянс, он обеспечил основу для дипломатической координации во время боснийского кризиса (1908—1909) и Балканских войн (1912—1913).
  • Стратегическое внимание к Германии:] Решив англо-российские колониальные разногласия, обе страны могли перенаправить своё внимание и военное планирование на более насущную угрозу со стороны Германии.Это позволило англичанам сконцентрировать Королевский флот против Германии, в то время как Россия могла сосредоточиться на своей западной границе.
  • Успех Антанты продемонстрировал, что даже горькие имперские соперники могут вести переговоры о справедливом решении территориальных споров при условии, что обе стороны видят явную геополитическую выгоду и имеют достаточную политическую волю. Это создало положительный прецедент для управления конкуренцией великих держав посредством аккомодации.

Ограничения и критика

Антанта не была лишена недостатков. Это была колониальная резьба, которая пренебрегала пожеланиями персов, афганцев и тибетцев. Разделение Персии посеяло семена для последующего негодования и нестабильности. Более того, Антанта не разрешила всех англо-русских трений; конкуренция продолжалась в Османской империи (например, контроль над турецкими проливами) и на Балканах. Тем не менее, как дипломатическое разрешение давнего имперского соперничества, она была удивительно эффективной.

Англо-германская морская гонка

Происхождение: от континентальной власти к глобальным амбициям

В резком контрасте с англо-русским размещением англо-германские отношения резко ухудшились в начале двадцатого века, движимые прежде всего гонкой военно-морских вооружений. Решение Германии построить флот линкоров мирового класса было не просто военным расчетом; это был политический вызов британскому превосходству. Адмирал Альфред фон Тирпиц, архитектор немецкой военно-морской экспансии, защищал Рисикотеорию (теория риска): Германия должна была построить флот настолько мощный, что даже победивший Королевский флот будет поддерживать ущерб слишком серьезным, чтобы поддерживать свое глобальное господство. Это, как полагал Тирпиц, удержит Великобританию от противостоящих немецких амбиций.

Первый и Второй военно-морские законы Германии (1898 и 1900) заложили основу для массивного боевого флота. Великобритания, которая долго полагалась на двух-силовой стандарт (поддержание военно-морского флота, равного следующим двум крупнейшим военно-морским флотам вместе взятым), рассмотрела это как неприемлемую угрозу. Запуск HMS Dreadnought в 1906 произвел революцию в военно-морской войне, сделав все предыдущие линкоры устаревшими. Германия быстро ответила, построив свои собственные dreadnoughts, зажигая опасную гонку.

Дипломатические попытки управлять расой

Несколько дипломатических усилий были направлены на сдерживание или регулирование военно-морской конкуренции:

  • Гаагские конференции (1899, 1907): Хотя эти конференции касались разоружения и контроля над вооружениями, они не смогли создать каких-либо обязательных ограничений на военно-морские вооружения.
  • Англо-германские предложения по контролю над вооружениями (1908–1912): Британские правительства, особенно при премьер-министре Х. Х. Асквите и министре иностранных дел сэре Эдварде Грее, неоднократно предлагали двусторонние соглашения об ограничении военно-морского строительства. Наиболее заметным было Миссия Холдейна 1912 года, когда военный министр Ричард Холдейн посетил Берлин, чтобы договориться о сокращении темпа строительства линкора. Миссия потерпела неудачу, потому что Германия потребовала пакт о нейтралитете в обмен на морские уступки — условие, которое Великобритания не могла принять, поддерживая свои обязательства перед Францией и Россией.
  • Предложение Черчилля о военно-морских каникулах (1912–1913): Черчилль, как первый лорд Адмиралтейства, публично предложил «морской праздник», во время которого обе державы приостановили бы строительство в течение года.
  • Двусторонние морские соглашения (1911): Хотя это и не было формальным договором, но была некоторая небольшая дипломатическая переписка, но она не смогла остановить гонку.

Неудача дипломатии: эскалация и недоверие

Дипломатические усилия не увенчались успехом по нескольким взаимосвязанным причинам:

  1. Несовместимые стратегические цели:] Великобритания настаивала на сохранении военно-морского превосходства в соотношении два к одному или три к двум над Германией. Германия требовала «равенства» как мировой державы. Ни одна из сторон не могла принять исходный уровень другой, не жертвуя тем, что они считали жизненно важной национальной безопасностью или престижем.
  2. Внутреннее политическое давление:] Оба правительства столкнулись с мощными внутренними избирательными округами. В Германии военно-морское лобби (включающее тяжелую промышленность, кайзера и элитное мнение) отстаивало расширение флота как символ национального величия. В Великобритании кампания «Мы хотим восемь, и мы не будем ждать» в 1909 году заставила правительство ускорить строительство дредноута.
  3. Недооценка намерений:] Немецкие лидеры считали, что сильный флот заставит Великобританию принять германскую гегемонию на континенте, в то время как британские лидеры рассматривали флот как прямую угрозу своей островной безопасности и глобальным торговым путям.
  4. Отсутствие взаимного доверия: Провал предыдущих соглашений (например, Морского соглашения 1911 года) и неустойчивая дипломатия кайзера подорвали доверие.Кризис Агадира (1911) почти привел Европу к войне и отравил атмосферу для любых последующих морских переговоров.
  5. Динамика альянса:] Связи Британии с Францией и Россией означали, что любая двусторонняя сделка с Германией была ограничена ожиданиями ее партнеров. Воюющая позиция Германии в боснийском кризисе аннексии 1908 года и Балканских войнах 1912-1913 годов убедила Лондон в том, что Германия была принципиально агрессивной.

Эскалаторная спираль

Морская гонка была классическим примером дилеммы безопасности: действия, предпринятые одной державой для повышения ее безопасности (построение флота для сдерживания Британии), воспринимались другой державой как угрожающие, провоцирующие контрреакцию. Каждый новый дредноут, начатый Германией, спровоцировал британскую эскалацию, которая, в свою очередь, оправдывала дальнейшее строительство Германии. К 1914 году у Британии было 29 дредноутов на службе или в стадии строительства, по сравнению с 21 Германией. Гонка потребляла огромные финансовые ресурсы, подпитывала общественную враждебность и оставляла обе державы более осторожными и менее склонными к компромиссу. Провал морской дипломатии непосредственно способствовал ожесточению систем альянса и мышлению, что война, если она придет, может быть предпочтительнее медленного спада.

Сравнение двух случаев: почему один решил, а другой эскалировал

Англо-русская Антанта преуспела там, где англо-германские морские переговоры потерпели неудачу из-за фундаментальных различий в характере соперничества, связанных ставках и политической воле к компромиссу.

Характер конфликта

  • Англо-русское соперничество:] В основном колониальные и периферийные. Спорные территории — Персия, Афганистан, Тибет — были вторичны по отношению к основным интересам обеих империй. Там было место для разделения и компромиссов, не угрожая экзистенциальной безопасности. Взаимный страх перед Германией обеспечил мощный стимул для разрешения разногласий.
  • Англо-германская конкуренция:] Непосредственно повлияла на баланс сил в Европе и глобальное морское превосходство. Морская сила была связана с национальным выживанием, престижем и способностью проецировать силу. Вопрос был не столько о куске земли, сколько о самой относительной власти. Не было середины, где оба могли бы чувствовать себя в безопасности.

Политическая воля и внутренние ограничения

В англо-русском случае у обоих правительств были явные стимулы: Британии нужно было уменьшить имперское бремя и сосредоточиться на Германии; России нужна была передышка после поражения и революции. Переговоры велись профессиональными дипломатами (сэр Артур Николсон и Александр Извольский) с относительной свободой от внутренней оппозиции. В англо-германском случае политики столкнулись с мощными военно-морскими лобби, личным участием кайзера и прессой, которая взбудоражила националистический пыл. Компромисс рассматривался как слабость.

Время и контекст

Антанта была подписана в тот момент, когда стимулы для сотрудничества были самыми высокими. Морская гонка, напротив, продолжалась почти десять лет, прежде чем начались серьезные переговоры, к которым были привязаны обязательства с обеих сторон. Провал ранних дипломатических увертюр (как предложения 1908-1909 годов) только углубил недоверие, делая более поздние попытки еще более трудными.

Роль лидерства

Сэр Эдвард Грей из Великобритании выступал за политику примирения с Россией, в то время как министр иностранных дел России Изволский (позже Сергей Сазонов) считал соглашение с Великобританией необходимым. Напротив, кайзер Вильгельм II и Тирпиц рассматривали военно-морской флот как инструмент личного престижа и немецкого величия; они никогда не были полностью привержены контролю над вооружениями. Британские лидеры, хотя и были готовы вести переговоры, были ограничены отказом Адмиралтейства принять что-либо меньшее, чем явное превосходство.

Более широкие последствия: имперская дипломатия в июльском кризисе

Уроки этих двух случаев были трагически актуальны в июле-августе 1914 г. Успешная англо-русская Антанта создала механизм сотрудничества, но она также заперла обе державы в жестком выравнивании, которое уменьшило их гибкость. Когда кризис разразился после убийства эрцгерцога Франца Фердинанда, державы Антанты консультировались, но не смогли представить объединенное сдерживающее средство Германии. Между тем, провал англо-германской военно-морской дипломатии отравил атмосферу настолько тщательно, что каждая сторона ожидала худшего от другой. Восприятие Германией британской враждебности было усилено морской гонкой, в то время как стремление Великобритании поддерживать континентальный баланс (страшась немецкой гегемонии) в конечном итоге привело к ее вмешательству.

Если бы англо-германской дипломатии удалось ограничить военно-морское строительство, взаимное доверие могло бы позволить более сдержанный ответ на балканский кризис 1914 года.Вместо этого наследие военно-морской гонки питало спираль мобилизации и ультиматумов, которые привели к Первой мировой войне.

Двойной меч имперской дипломатии

Начало XX века демонстрирует, что имперская дипломатия не является по своей сути хорошей или плохой; ее результаты зависят от контекста, лидерства и готовности держав расставлять приоритеты в долгосрочной стабильности над краткосрочным преимуществом. Англо-российская Антанта 1907 года выступает в качестве успешного примера разрешения конфликта путем тщательных переговоров и взаимного признания общих интересов. Она разрешила давние колониальные трения и помогла создать противовес Тройному альянсу. англо-германская военно-морская гонка [FLT: 2], напротив, иллюстрирует, как дипломатические усилия могут потерпеть неудачу и даже усугубить напряженность, когда основные стратегические несовместимости остаются без внимания, а внутреннее давление ведет гонку вооружений.

Для современной дипломатии урок ясен: разрешение периферийных конфликтов легче, чем управление теми, кто находится в центре конкуренции великих держав. Гонки вооружений вводят опасную динамику подозрительности и эскалации, которые могут легко подавить лучшие дипломатические намерения. Имперские державы - или любые великие державы - должны быть готовы пойти на подлинные компромиссы по основным интересам, а не просто предлагать временные паллиативы. Способность различать решаемые проблемы и те, которые требуют фундаментальной переоценки национальных амбиций, является признаком эффективного государственного управления. Начало двадцатого века предлагает как предупреждение, так и модель.

Дальнейшее чтение: Подробный анализ Англо-русской Антанты см. Большая игра: Борьба за империю в Центральной Азии Питера Хопкирк. О морской гонке, см. Англо-германская военно-морская гонка, 1898–1914: Военное измерение Хольгера Х. Хервига (JSTOR). Краткий обзор можно найти в разделе образования Национального архива Великобритании Первой мировой войны.