Послевоенный контекст и подъем государств всеобщего благосостояния

Разрушения Второй мировой войны оставили Европу физически и экономически разрушенной. Миллионы были перемещены, промышленный потенциал был уничтожен, и традиционные семейные структуры были разрушены. В ответ правительства обратились к кейнсианским экономическим принципам и идее универсальной сети безопасности, чтобы способствовать социальной стабильности и экономической реконструкции. Доклад Beveridge 1942 года в Соединенном Королевстве, который определил «пять гигантов» Разыскивания, Болезни, Невежества, Скверности и Безделья, стал философским шаблоном для волны законодательства, которое установило Национальную службу здравоохранения и расширило социальное страхование. Подобные инициативы развернулись в Скандинавии, Франции, и в конечном счете через Атлантику с расширением Нового курса и Справедливого курса в Соединенных Штатах.

В основе этих зарождающихся государств всеобщего благосостояния лежало конкретное гендерное предположение: модель кормильца-мужчины. Социальное страхование и защита труда были преимущественно разработаны вокруг жизненного цикла полноправного, постоянно занятого мужчины-работника. Женщины в этой структуре позиционировались в первую очередь как зависимые жены и матери. Это предположение вскоре будет поставлено под сомнение экономическими и демографическими реалиями послевоенного периода, поскольку участие женщин на рынке труда навсегда изменило социальный ландшафт. Таким образом, государство всеобщего благосостояния стало обоюдоострым инструментом: оно предложило новые меры защиты, одновременно кодируя гендерные иерархии в саму ткань государственной политики.

Вклад женщин во время и после войны

Военные усилия в корне нарушили довоенные гендерные роли. Миллионы мужчин служили в армии, женщины массово набирались на фабрики, фермы и жизненно важные службы. Знаменитый образ «» Рози Ривер символизировал эту мобилизацию, но опыт был глобальным. Женщины строили самолеты, водили машины скорой помощи, работали на заводах боеприпасов и управляли домашними хозяйствами в одиночку. Этот период обеспечил неоспоримую, крупномасштабную демонстрацию компетентности женщин в ролях, традиционно считающихся исключительно мужскими.

Послевоенная демобилизация привела к согласованным усилиям во многих странах, чтобы подтолкнуть женщин обратно в сферу домашнего хозяйства, якобы, чтобы освободить место для возвращающихся военнослужащих. Пропаганда перешла от поощрения заводской работы к празднованию домашнего хозяйства. Однако, джин был из бутылки. Значительная часть женщин, особенно тех, кто был неженатым, овдовевшим или из семей рабочего класса, осталась в рабочей силе из экономической необходимости или личных предпочтений. К 1950-м и 1960-м годам долгосрочная тенденция была безошибочна: уровень участия женщин в рабочей силе начал устойчивый подъем, первоначально в клерикальной, служебной и легкой промышленной работе, а затем в профессиональных областях.

Экономические и социальные последствия

Устойчивый выход женщин на рынок труда имел далеко идущие экономические последствия. Он подпитывал послевоенный экономический бум, расширяя потребительскую базу и обеспечивая гибкое, растущее предложение труда. Этот экономический вклад, однако, не соответствовал равному обращению. Женщины обычно были разделены на узкую группу низкооплачиваемых, часто неполных профессий и получали значительно меньше, чем мужчины, за сопоставимую работу. «двойное бремя» оплачиваемой занятости и неоплачиваемой домашней работы, включая воспитание детей и уход за престарелыми, стало определяющей характеристикой женского опыта. Социальная политика изначально была медленной, чтобы ответить; положения о декретном отпуске были минимальными или не существовали, и финансируемый государством уход за детьми был редким исключением, а не нормой. Это разъединение между экономическим участием женщин и социальным признанием станет ключевым полем битвы для феминистского активизма в ближайшие десятилетия.

Гендеризация политики раннего благосостояния

Архитектура ранних послевоенных государств всеобщего благосостояния была глубоко гендерной, реальность, которую критически изучили феминистские ученые, такие как Энн Орлофф и Гёста Эспинг-Андерсен. Социальное гражданство часто опосредовано через участие на рынке труда, которое систематически ставило в невыгодное положение женщин, чьи рабочие модели были прерваны обязанностями по уходу. Например, пенсионные права обычно основывались на пожизненных непрерывных взносах, в результате чего многие пожилые женщины попадали в нищету. Налоговые и льготные системы часто принимали одного мужчину, зарабатывающего и предлагали производные права для супругов, усиливая женскую экономическую зависимость.

Эта структура создала иерархию получателей пособий. Идеальный гражданин был кормильцем-мужчиной; его зависимая жена была вторичным бенефициаром. Женщины, которые не соответствовали этой матрице, такие как разведенные или никогда не состоящие в браке матери, часто сталкивались с неадекватной социальной помощью и тяжелым социальным клеймом. Даже в государстве всеобщего благосостояния категории достойных и незаслуженных бедных были гендерными, а одинокие матери часто подвергались навязчивому надзору и моральному осуждению. Именно на этом институциональном фоне женские организации и феминистки начали формулировать требования не только для защиты, но и для полного экономического и социального равенства.

Сравнительные режимы благосостояния

Гендерный характер благосостояния значительно различался в национальных контекстах. В консервативно-корпоративистских режимах таких стран, как Германия и Австрия, модель кормильца-мужчины была усилена за счет щедрых супружеских пособий и ограниченного предоставления ухода за детьми, препятствуя занятости матерей. В социал-демократических режимах Скандинавии универсальные пособия и ранняя приверженность государственным услугам создали более благоприятную среду для участия женщин в рабочей силе, хотя полное равенство оставалось неуловимым. Либеральные режимы Соединенных Штатов, Соединенного Королевства и Канады в значительной степени полагались на проверенные средствами, остаточные программы, которые оставляли многих женщин - особенно цветных - уязвимыми для колебаний рынка и штрафов за уход. Эти типологии показывают, что государства благосостояния не были монолитными; они отражали различные политические поселения и культурные предположения о гендерных ролях.

Гендерная политика и инициативы в области равенства

С 1960-х годов, подогреваемые второй волной феминистского движения и требований рынка труда, правительства начали вводить явную политику гендерного равенства. Первоначальный акцент был сделан на формальном юридическом равенстве на рабочем месте. Знаковое законодательство включало VII-й титул Закона о гражданских правах США 1964 года и британский Закон о равной оплате труда 1970 года, который направлен, хотя и несовершенно, на запрет дискриминации по признаку пола в сфере занятости и оплаты труда. Многие страны последовали этому примеру, внедрив принцип равного обращения в закон.

В целях решения структурных проблем неравенства был быстро расширен набор инструментов политики, включающий следующие ключевые области реформы:

  • Отпуск по уходу за ребенком и семейная политика:] Исторический переход Швеции к гендерно-нейтральному отпуску по уходу за ребенком в 1974 году стал новаторским примером, стимулируя отцов брать на себя обязанности по уходу и трансформируя модель кормильца-мужчины в ее основе. Другие страны постепенно перешли от чисто «материнской» защиты к «родительским» и «отцовским» программам отпуска, хотя охват мужчин остался неравномерным по странам и классам.
  • Всеобщий или в значительной степени субсидируемый уход за детьми стал краеугольным камнем социально-демократических государств всеобщего благосостояния, особенно в Северном регионе. Расширение высококачественных, доступных услуг по уходу было признано необходимым как для занятости женщин, так и для развития раннего детства, что снизило наказание за уход, которое ограничивало карьеру матерей.
  • Международные конвенции: Конвенция ООН 1979 года о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW) обеспечила мощную международно-правовую базу, обязывающую государства добиваться гендерного равенства всеми соответствующими средствами. Эта конвенция вместе с Пекинской платформой действий 1995 года устанавливает глобальные стандарты прав и благосостояния женщин.
  • Политическое представительство и квоты: Осознание того, что юридическое равенство было недостаточным, привело к принятию мер по увеличению присутствия женщин в директивных органах. Квоты на списки кандидатов и корпоративные советы, впервые принятые некоторыми скандинавскими странами, распространились как механизм нарушения властных структур, в которых доминируют мужчины, что привело к значительному увеличению представительства женщин в парламентах и залах заседаний.

Межсекторальные измерения: раса, класс и пол

В Соединенных Штатах, например, послевоенное государство всеобщего благосостояния было построено на расовом фундаменте, который исключал многих афроамериканских женщин из страхования по старости и пособий по безработице за счет исключения сельскохозяйственных и домашних работников — рабочих мест, непропорционально удерживаемых чернокожими женщинами. Аналогичные модели исключения существовали в других колониальных штатах поселенцев. Требования феминистского движения о равной оплате труда и уходе за детьми часто отражали приоритеты белых женщин среднего класса, в то время как женщины цвета кожи и женщины рабочего класса сталкивались с усугубляющимися недостатками. Межсекторальная линза показывает, что расширение государства всеобщего благосостояния после войны одновременно облегчало и усиливало неравенство по признаку расы, этнической принадлежности и класса. Политика, которая рассматривала всех женщин как однородную группу, часто не решала конкретные потребности женщин-иммигрантов, матерей-одиночек и женщин в нестабильной занятости.

Проблемы и ограничения

Несмотря на десятилетия политического вмешательства, проект достижения существенного гендерного равенства в рамках государства всеобщего благосостояния был отмечен глубокими и упрямыми проблемами. Формальные юридические права не автоматически переводятся в равенство результатов. Продолжительный разрыв в оплате труда мужчин и женщин является ярким показателем этого провала, обусловленного сложной сетью факторов, включая профессиональную сегрегацию, недооценку работы в секторах, где преобладают женщины, таких как уход и образование, и карьерные наказания, связанные с материнством.

Двойное бремя и неоплачиваемая работа по уходу

В основе постоянного неравенства лежит неравномерное распределение неоплачиваемой работы по уходу. Практически во всех обществах женщины выполняют непропорционально большую долю ухода за детьми, ухода за пожилыми людьми, приготовления пищи и уборки. Эта «вторая смена» ограничивает доступность женщин для полной занятости, приводит к более высоким показателям работы на неполный рабочий день и ограничивает карьерный рост. В то время как государство всеобщего благосостояния вмешалось, чтобы социализировать часть этой помощи через центры по уходу за детьми и службы по уходу за пожилыми людьми, бремя остается феминизированным, создавая фундаментальную дилемму для политиков, которые часто были более удобным регулированием общественной сферы работы, чем частная сфера дома. Пандемия COVID-19 обнажила эту хрупкость, поскольку закрытие школ и сбои в уходе вытеснили миллионы женщин из рабочей силы или сократили их часы.

Институциональные барьеры и пробелы в реализации политики

Законы, основанные на благих намерениях, часто основываются на принципах неадекватного осуществления. Законодательство, направленное на борьбу с дискриминацией, опирается на лиц, которые часто принимают дорогостоящие и эмоционально истощающие правовые меры. Культуры на рабочем месте могут неофициально наказывать сотрудников, как мужчин, так и женщин, которые в полной мере пользуются преимуществами гибкой работы или отпуска по уходу за ребенком. Разрыв между политикой на бумаге и реальной жизнью оказался постоянной и устойчивой чертой ландшафта гендерного равенства. Например, во многих странах существует щедрая политика отпуска по уходу за ребенком, однако фактическое использование отцами отпусков по уходу за ребенком остается низким из-за культурных норм и экономического давления. Кроме того, разработка систем налогообложения и пособий может непреднамеренно создать ловушки бедности для лиц, получающих второй доход, часто женщин, путем отмены льгот при высоких эффективных предельных налоговых ставках, когда доходы домашних хозяйств увеличиваются. Эти неудачи в осуществлении подчеркивают необходимость постоянного мониторинга, правоприменения и культурных изменений наряду с правовой реформой.

Сокращение и неолиберальный поворот

Неолиберальный сдвиг с 1980-х годов привел к значительным сокращениям государственных услуг и социальных пособий, непропорционально затрагивая женщин как работников государственного сектора, так и получателей субсидий на уход. Программы жесткой экономии в Европе и Соединенных Штатах привели к закрытию центров по уходу за детьми, сокращению расходов на здравоохранение и ужесточению права на социальную помощь. Эта политика усугубила кризис ухода и подтолкнула больше женщин к низкооплачиваемой, небезопасной работе. Рост условного благосостояния с его акцентом на трудоустройстве и поведенческих требованиях также непропорционально повлиял на матерей-одиночек, которые столкнулись с санкциями за неспособность удовлетворить потребности в работе в условиях неадекватного ухода за детьми и общественного транспорта. Неолиберальная эра, таким образом, подорвала послевоенные достижения и обнажила уязвимость политики гендерного равенства к более широким политическим и экономическим сдвигам.

Наследие и неравномерный ландшафт современного благосостояния

Послевоенная эпоха оставила после себя глубоко двойственное наследие. С одной стороны, социальное государство коренным образом изменило жизненные курсы, особенно для женщин, обеспечивая основу экономической безопасности. Системы социального обеспечения, здравоохранение и образовательные возможности были двигателями расширения прав и возможностей женщин. Скандинавские страны, с их явной приверженностью модели двойного заработка / двойного ухода, подкрепленной щедрым и универсальным государством всеобщего благосостояния, достигли некоторых из самых высоких уровней участия женской рабочей силы и гендерного равенства в мире. Тем не менее даже в этих образцовых случаях профессиональная сегрегация и постоянный гендерный разрыв в заработной плате остаются.

С другой стороны, архитектура благосостояния остается спорной. В таких странах, как Германия, наследие консервативно-корпоративной модели с ее сильными мужскими фондами кормильца, долго откладывало расширение возможностей ухода за детьми и полной занятости для матерей. В либеральных режимах благосостояния англоязычного мира рынок в значительной степени полагался на предоставление решений по уходу, создавая резкое неравенство между семьями с высоким доходом, которые могут позволить себе частных нянь и качественный дневной уход, и семьями с низким доходом, полагающимися на недофинансированные, проверенные средствами государственные услуги. Результатом является фрагментированный ландшафт, где доступ женщины к поддержке зависит в той же степени от ее национальности, класса и расы, как и от ее индивидуальных усилий.

Современные дебаты и будущие направления

Незавершенный бизнес гендерного равенства в государствах всеобщего благосостояния продолжает оживлять политические дебаты. Сторонники универсального базового дохода утверждают, что он может признать неоплачиваемую работу по уходу и обеспечить экономическую независимость для женщин, в то время как критики предупреждают, что это может подорвать солидарность. Толчок к «зеленому» переходу поднимает вопросы о гендерных аспектах климатической политики и о том, будут ли новые поселения социального обеспечения включать феминистские приоритеты. Рост платформенной работы и экономики концертов угрожает подорвать защиту социального страхования, которая была построена на стандартных трудовых отношениях, особенно сильно ударяя по женщинам. Во многих странах кампании за всеобщий уход за детьми, оплачиваемый отпуск по уходу за родителями для всех полов и пенсионные кредиты для лиц, осуществляющих уход, представляют собой возобновление послевоенных амбиций по созданию подлинно инклюзивного государства всеобщего благосостояния. История учит, что инклюзивная социальная защита не может быть добавлена в качестве запоздалой мысли к рамкам, разработанным с учетом мужчин-кормильцев; это должно быть встроено в основу налоговой, льготной и трудовой систем. Это означает полное признание периодов работы по уходу в пенсионных кредита

Государство всеобщего благосостояния — это не статическое наследство, а живой институт, который должен постоянно пересматриваться в свете изменения гендерных отношений, экономических реалий и требований социальной справедливости.

Защита достижений послевоенного государства всеобщего благосостояния и завершение незавершенного дела гендерного равенства требует нового социального контракта, который ценит заботу, повышает устойчивость и делает экономическую безопасность всех граждан, независимо от пола, своей главной целью.Роль женщин как архитекторов и критиков этих систем останется существенной для формирования более справедливого будущего.