Тени сотрудничества: Понимание Виши Франция

История Виши занимает исключительно болезненное и оспариваемое пространство в пределах французской национальной совести. Между 1940 и 1944 годами режим, установленный маршалом Филиппом Петеном после разрушительного военного поражения Франции нацистской Германией, не только сотрудничал с оккупационной властью, но и преследовал внутреннюю повестку дня авторитаризма и соучастия в Холокосте. Что делает Виши настолько глубоко дестабилизирующим для послевоенных повествований, так это то, что это было не просто навязывание немецким победителем - это было французское правительство, установленное юридически Национальным собранием, которое активно разработало свой собственный путь репрессий. Сложное наследие этого периода с тех пор сформировало все аспекты того, как Республика строит свою память, идентичность и моральное самопознание. Осознать современную борьбу Франции за суверенитет, иммиграцию, секуляризм и историческую ответственность - это проследить прямую линию назад к нерешенным подсчетам annees noires - темные годы.

Официальное название режима, État Français (Французское государство), сигнализировало о преднамеренном разрыве с демократической традицией республики. «Национальная революция» Петена обещала моральное возрождение, заменив республиканский триптих liberté, égalité, fraternité на travail, famille, patrie (работа, семья, отечество). Этот идеологический поворот позволил проводить политику, которая вышла за рамки немецких требований, в первую очередь расовые законы, которые были разработаны, реализованы и приведены в исполнение французскими властями. К тому времени, когда так называемая «Свободная зона» была оккупирована немецкой армией в ноябре 1942 года, администрация Виши уже запустила бюрократический механизм исключения, который облегчит депортацию примерно 76 000 евреев из Франции, большинство из которых иностранного происхождения, но также и тысячи французских граждан. Эти суровые факты позже разор

Освобождение и его фикции

Когда союзные войска освободили Францию в 1944 и 1945 годах, страна столкнулась не только с физическими развалинами войны, но и с глубоким моральным кризисом. Немедленный период после освобождения видел волну внесудебных репрессий — , когда тысячи предполагаемых коллаборационистов были казнены, а женщины, обвиняемые в «горизонтальном сотрудничестве», публично бриты и шествуют по улицам. Эти действия выполняли катарсическую функцию, позволяя общинам сосредотачивать наказание на видимом, часто символическом наборе козлов отпущения, в то же время затушевывая более широкую модель размещения и выживания. Официальная , которая следовала за судом высокопоставленных чиновников Виши, наиболее заметно Петен и его премьер-министр, Пьер Лаваль. Петен, герой Вердена, был приговорен к смерти, заменен генералом Шарлем де Голлем расстрельным отрядом в октябре 1945 года. Тем не менее, эти судебные разбирательства, хотя и были необходимы, были тщательно ухожены, чтобы сдержать политические последствия и защитить зарождающееся послевоенное государство

Именно в этой напряженной атмосфере сложился основополагающий миф послевоенной Франции: миф о сопротивлении. Де Голль, архитектор Свободной Франции из изгнания, утверждал, что Республика никогда не прекращала свое существование и что Виши был ничтожеством, нелегитимным скобом. В своих знаменитых словах «Париж освобождён сам собой, освобождён своим народом, с помощью армий Франции, с помощью и поддержкой всей Франции». Это повествование, транслируемое с огромным моральным авторитетом, намеренно ускользало от реальности, что большие слои французской администрации, полиции и населения либо активно сотрудничали, либо пассивно принимали новый порядок. Миф служил неотложной национальной цели: исцелить раздробленное общество и вновь утвердить место Франции как победоносной державы. Тем не менее, он также похоронил тьму, которая будет гореть под поверхностью в течение десятилетий, периодически извергаясь, чтобы разрушить тщательно сконструированный консенсус.

Долгая послевоенная тишина и «синдром Виши»

Историк Генри Руссо ввел фразу «синдром Виши», чтобы описать стойкий невроз в французской коллективной памяти — образец одержимости прошлым, одновременно отказываясь противостоять ему полностью. С конца 1940-х до 1960-х годов доминирующий общественный дискурс сводил к минимуму французскую вину. Учебники, церемонии поминовения и политическая риторика были сосредоточены почти исключительно на героизме Сопротивления и страданиях, причиненных нацистами. Облава на Велодроме д’Хивер в июле 1942 года, где французская полиция арестовала более 13 000 евреев в Париже, оставалась исключительно приглушенной памятью. Большинство французских граждан предпочли верить в версию истории, которая экстернализировала зло и интернализовала добродетель, тенденция, которую Руссо называет «мифом резистентализма».

Это молчание не было всеобщим. Еврейские выжившие и их семьи несли травму, часто изолированную и неслыханную. Региональные очаги памяти сопротивления сохранились в гордых местных традициях. Но официальное государственное повествование, подкрепленное высоким присутствием де Голля, систематически препятствовало детальному государственному учету. Законы об амнистии, принятые в 1950-х годах, которые постепенно освобождали осужденных коллаборационистов из тюрьмы, были частью более широкого проекта примирения через забывание. Алжирская война еще больше осложнила картину, поскольку многие бывшие офицеры Виши нашли вторую карьеру в борьбе с повстанцами, и дискурс национального искупления переместился в жестокий конфликт через Средиземное море. К концу 1960-х годов события 1940-1944 годов казались запечатанными, глава, которая была окончательно закрыта - до революции в историографии, открывшей дверь.

Пакстонское землетрясение

Публикация книги Роберта О. Пакстона «Виши Франция: Старая гвардия и новый порядок» (1940-1944) (1972) (переведена на французский язык в 1973) разрушила послевоенный консенсус.Пакстон, американский историк, первым использовал немецкие архивные материалы и убедительно продемонстрировал, что сотрудничество Виши было не тактическим ответом на немецкое давление, а автономной политикой, укорененной во французском идеологическом проекте. Он разоблачил рвение, с которым режим Петена превзошел нацистские требования, особенно в антисемитском законодательстве. Книга вызвала яростные общественные дебаты во Франции, заставив поколение пересмотреть удобные мифы, которые они унаследовали.Работа Пакстона в сочетании с потрясениями поколений в мае 1968 года и новой готовностью поставить под сомнение все формы власти, создала условия для длительного общественного расчета.

Этот сдвиг был ускорен серией громких судебных дел, которые заставили суды и СМИ противостоять преступлениям Виши в беспрецедентных деталях. Судебный процесс над Клаусом Барби, «Мясником Лиона», в 1987 году, в то время как для нацистского военного преступника, выявил полный объем сотрудничества с гестапо и возродил фигуру мученика Сопротивления Жана Мулена. Более мучительными были судебные процессы над французскими гражданами, соучастниками машины Виши: Пол Тувье, офицер милиции, осужденный за преступления против человечности в 1994 году, и Морис Папон, старший чиновник Виши в Бордо, который позже служил выдающимся голлистским министром, осужденным в 1998 году за его роль в депортации евреев. Эти судебные процессы служили формой национальной педагогики, демонстрируя, что собственные государственные служащие республики были неотъемлемой частью машины смерти. Судебное признание complicité de l'État français завершило моральную дугу, которая началась с архивных разоблачений Пакстона.

Формирование национальных повествований: механизмы памяти

Борьба за наследие Виши никогда не была просто академическим упражнением; она активно выстраивала символические рамки, через которые Франция понимает себя. Три основных механизма сформировали эти послевоенные национальные нарративы: политика молчания и репрессий, требование признания и подотчетности и институционализация мифа о Сопротивлении как гражданской религии. Каждый из них оставил глубокий отпечаток на государственных учреждениях, образовании и политическом дискурсе.

Память и молчание:] На протяжении большей части послевоенной эпохи молчание было не просто отсутствием речи, а активной стратегией государственного управления. Публичные памятники и названия улиц отмечали Освобождение и «мучеников Сопротивления», редко упоминая жертв облавы на Вель д’Ив. Выжившие, которые высказывались, часто находили свои свидетельства нежелательными, отвергались как раскольнические или преувеличенные. Это молчание функционировало для защиты хрупкого национального единства, но оно также создавало рану, которая не могла исцелить. Семьи коллаборационистов хранили свои секреты, в то время как истории выживших евреев были сложены в универсальный рассказ о жертвах депортации, который стер специфику антисемитского преследования. Только коллективное давление более самокритичного поколения заставило нарушить это молчание.

Признание и подотчетность:] Начиная с 1990-х годов, требование официального признания заменило культуру забывания. 16 июля 1995 года, в 53-ю годовщину Области Веля д’Ива, президент Жак Ширак выступил с знаковой речью, в которой признал, что «Франция, родина Просвещения и прав человека, земля приветствия и убежища, в тот день совершила непоправимое». Он признал «коллективную ошибку» и заявил, что французское государство потерпело неудачу в своих обязанностях. Эта речь, долгое время пропагандируемая историками и еврейскими организациями, ознаменовала окончательный отказ от голлистского мифа. Она не похоронила Виши; она поставила его в центр работы памяти Республики. Последующее учреждение Мемориал де ла Шоа в Париже и включение роли Виши в школьных программах институционализировало это признание, создав новый консенсус, что государство не может освободить себя от своих собственных преступлений.

Миф о Сопротивлении и его загробной жизни:] Нарратив о сопротивлении, хотя и частично миф, не был полностью изобретен. Тысячи французских мужчин и женщин, от бойцов-маки до городских сетей Борьба и Общение, занимающееся героическим и часто фатальным неповиновением.Проблема заключалась в том, что миф выполнял функцию полного национального алиби. Подчеркнув «Францию сопротивления» как истинную Францию, послевоенное государство подавило неудобную правду о широком размещении, информационных сетях и идеологической близости с фашизмом. Это повествование оказало глубокое влияние на постколониальную политику, поскольку голлистский дискурс национальной славы и независимости неоднократно использовался для оправдания упорного отступления от империи. Даже сегодня фигура résistant остается мощным политическим символом, навязанным движениями по всему спектру, каждый из которых претендует на мантию геро

Наследие современной французской политики и общества

Тень Виши падает на французский политический ландшафт с удивительной регулярностью. Возвышение Национального фронта (ныне Национальное ралли), основанное частично ветеранами ополчения Виши и алжирскими военными экстремистами, неоднократно заставляло нацию противостоять длинному хвосту сотрудничества. Повторяющиеся провокации Жан-Мари Ле Пена, устраняющие газовые камеры как «деталь истории», например, были не просто оскорбительными вспышками; они были преднамеренными усилиями по восстановлению версии французской идентичности, которая отрицает ответственность Республики. Стратегия его дочери Марин Ле Пен «дедемонизации» стремилась дистанцировать партию от открытой ностальгии Виши, сохраняя при этом основную суверенистскую, антииммигрантскую платформу, которая повторяет «Францию для французов» Национальной революции. Это обязывает основных политиков и историков постоянно повторно вовлекать исторические записи, делая Виши живой, дышащей особенностью современной риторики кампании.

Помимо партийной политики, наследие Виши пронизывает дебаты об иммиграции, мультикультурализме и границах секуляризма. Законы начала 2000-х годов о «позитивных аспектах колониализма» и последующие дебаты о памяти и извинениях показали, что шаблон, выкованный в подсчете Виши, — как нация берет на себя ответственность за прошлые преступления — применялся к колониальным войнам, особенно Алжиру. Попытка передать так называемые lois mémorielles (законы памяти), криминализирующие определенные исторические интерпретации, перекликается с более ранней борьбой за закрепление официальной версии оккупации. Дискурс «французской идентичности», периодически запускаемый с президентства, часто переходит в ностальгическое видение довоенной, католической, сельской Франции, которая непреднамеренно или намеренно заимствует у воображаемого Виши. Понимание état français , поэтому не является отдельной исторической погоней; это существенная линза, через которую можно прочитать текущие опасения страны о суверенитет

Растущий объем исторических исследований продолжает усложнять картину. Ученые сейчас подчеркивают разнообразие опыта в пределах Виши Франция: различные зоны военного управления, различия в местном сотрудничестве, роль экономических субъектов и память о нееврейских жертвах, таких как цыгане и испанские республиканские беженцы. Работа исследователей в таких учреждениях, как Sciences Po и CNRS[1] показывает, что сотрудничество было не монолитным явлением, а спектром, начиная от идеологического фашизма до мелкой продажности и выживания. Этот нюанс, а не ослабление императива ответственности, обогащает его, показывая, что общества не делят аккуратно на героев и злодеев. Изучение Виши стало парадигмой того, как демократические общества могут столкнуться с их собственной способностью к авторитарному дрейфу - урок с очевидной актуальностью в эпоху возрождающегося нелиберализма во всем мире.

Оригинальное название: The Unfinished Reckoning

Роль Франции Виши в формировании послевоенных национальных нарративов Франции является свидетельством непреходящей силы прошлого, чтобы определить настоящее. Немногие нации претерпели такую драматическую трансформацию в своей официальной памяти: от отрицания и мифотворчества голлистских лет до болезненного, частичного и все еще оспариваемого признания вины государства. Это путешествие не было линейным или полным. Каждое поколение, начиная с Освобождения, унаследовало память, которая одновременно является аргументом о том, что значит быть французом - о природе республики, обязательствах гражданства и цене забывания. Тень Петена и свет Мулена сосуществуют смущенно, но их постоянное присутствие в публичном дискурсе доказывает, что Франция, при всей ее усталости от "темных лет", не может избежать вопросов, поставленных Виши. Честно говоря, без упрощения или самооправдания, остается одним из самых важных текущих проектов Республики. Национальный нарратив - это не история победителя, выгравированная в камне, но живой, дышащий аргумент, и самый глубокий урок Виши может заключаться в том, что способность народа