Завершение Второй мировой войны открыло эру беспрецедентной промышленной экспансии в Северной Америке, Европе и Азии. Правительства подпитывали реконструкцию и экономический рост массовыми государственными инвестициями, в то время как корпорации наращивали производство, химический синтез и производство энергии с головокружительной скоростью. Этот всплеск создал рабочие места, поднял уровень жизни и построил современную потребительскую экономику, но он также вложил скрытые затраты: глубокое и часто нерегулируемое наследие токсичного загрязнения.

Неконтролируемое расширение послевоенной промышленности

С конца 1940-х по 1960-е годы промышленная продукция взлетела. Сталелитейные заводы, нефтехимические НПЗ, заводы по производству пластмасс и угольные электростанции умножились, часто располагаясь с минимальным экологическим надзором. В то время дымовые трубы, перекачивающие в небо черные шлейфы, рассматривались как символы прогресса, а не угрозы для здоровья населения. Реки и озера стали удобными свалками для тяжелых металлов, растворителей и неочищенных стоков. Преобладающая правовая база, где она существовала, рассматривала загрязнение как неизбежный побочный продукт процветания, а федеральные правила по ограничению выбросов или защите водных путей практически отсутствовали в большинстве промышленных стран.

Заводы выпускали сложные коктейли из загрязняющих веществ: диоксид серы, оксиды азота, твердые частицы, свинец, ртуть, кадмий, ПХД, диоксины и десятки других стойких органических загрязнителей. Эти вещества накапливались в воздухе, воде и почве, выходили далеко за пределы заводских ограждений. Водоносные горизонты становились испорченными, рыба стала несъедобной, а респираторные заболевания поднимались в промышленных коридорах. Огромные масштабы послевоенного производства, усиленные военным спросом на химические вещества, пластмассы и топливо, создавали экологические горячие точки, которые отравляли сообщества на протяжении десятилетий.

Тематические исследования: предупреждающие знаки игнорируются

Несколько громких катастроф обнажили опасности необузданной промышленной деятельности. Лав-канал, район Ниагарского водопада, Нью-Йорк, стал национальным скандалом в конце 1970-х годов, когда жители обнаружили, что их дома и школа были построены на 21 000-тонной свалке химических отходов. Hooker Chemical Company захоронила там канцерогены и токсины много лет назад, а после того, как земля была продана городу, утечка барабанов вызвала врожденные дефекты, рак и выкидыши. Кризис вынудил переселить сотни семей и привел к созданию программы Superfund. Аналогичным образом, в Японии залив Минамата получил катастрофическое отравление ртутью от завода удобрений корпорации Чиссо между 1930-ми и 1960-ми годами, вызвав серьезные неврологические повреждения у тысяч жителей, которые ели загрязненные морепродукты. Эти инциденты, хотя и экстремальные, иллюстрируют системную картину: самые опасные промышленные побочные продукты последовательно оказывались в местах, где жили уязвимые люди, часто без их ведома или согласия.

Неравное бремя загрязнения

К 1960-м годам стала кристаллизоваться тревожная география экологической опасности. Воздействие загрязнения не было случайным. Районы с низким уровнем дохода, цветные сообщества и коренные народы непропорционально несли на себе бремя токсичных отраслей промышленности, свалок, мусоросжигательных заводов и строительства автострад. Это явление, позже названное экологическим расизмом, было укоренено в десятилетиях дискриминационной жилищной политики, такой как перераспределение, которое ограничивало группы меньшинств менее желательными, часто индустриализированными зонами. Зоонные советы и комиссии по планированию регулярно одобряли опасные объекты вблизи районов чернокожих, латиноамериканцев и коренных американцев, вычисляя — явно или косвенно — что этим общинам не хватало политической силы, чтобы противостоять.

В Соединенных Штатах, знаковое исследование Управления государственной ответственности 1983 года показало, что три из четырех свалок опасных отходов на юго-востоке были расположены в преимущественно афроамериканских общинах, хотя афроамериканцы составляли только четверть населения региона. Несколько лет спустя Комиссия Объединенной церкви Христа по расовой справедливости опубликовала свой влиятельный доклад «Токсичные отходы и раса в Соединенных Штатах», который продемонстрировал, что раса была единственным самым мощным предиктором того, где были размещены коммерческие опасные отходы. Это исследование обеспечило эмпирический вес тому, что организаторы фронта говорили годами: основной экологический подход, с его акцентом на сохранение дикой природы и дикой природы, в значительной степени игнорировал кризис прав человека загрязнения в городах и сельских районах.

Возникновение экологической справедливости

Экологическая справедливость не возникла из устоявшихся природоохранных организаций; она выросла из борьбы на низовом уровне в загрязненных сообществах. Жители таких мест, как округ Уоррен, Северная Каролина, Аллея рака в Луизиане и Южный Бронкс начали связывать свои борьбу с токсическим воздействием с более широкими требованиями гражданских прав, самоопределения и общественного здравоохранения. Они настаивали на том, что чистая окружающая среда является основным правом, а не привилегией, и что все люди заслуживают равной защиты от вреда окружающей среде.

Фраза «экологическая справедливость» кристаллизовалась в 1980-х годах как основа, связывающая экологическое здоровье с социальной справедливостью. Активисты утверждали, что традиционное экологическое движение не смогло решить проблему распределения рисков загрязнения и часто исключало голоса цветных людей из своего руководства. В ответ новая волна организаций, таких как Юго-Западный организационный проект и Сеть по охране окружающей среды коренных народов, построила многофункциональные кампании, которые одновременно занимались жильем, рабочими местами и качеством окружающей среды.

Активизм на низовом уровне и борьба с экологическим расизмом

Нигде это не было так заметно, как в битве за полигон ПХБ в округе Уоррен, Северная Каролина, в 1982 году. Штат выбрал преимущественно афроамериканское сообщество для размещения опасных отходов, чтобы содержать почву, загрязненную полихлорированными бифенилами. Жители устроили ненасильственные протесты, лежа на дорогах, чтобы блокировать самосвалы. Более 500 человек были арестованы, в том числе ветераны гражданских прав и национальные лидеры NAACP. Хотя протесты не остановили свалку, они привлекли внимание нации и широко приписывают запуск современного движения за экологическую справедливость.

Доктор Роберт Буллард, тогдашний социолог Техасского Южного университета, документировал несправедливое размещение муниципальных свалок и мусоросжигательных заводов в черных кварталах Хьюстона. Его книга «Сброс в Дикси: раса, класс и качество окружающей среды» стала основополагающим текстом, подчеркнув, что защита окружающей среды не слепа к цвету. Буллард и его коллеги продемонстрировали, что зонирование, решения о землепользовании и обеспечение соблюдения законов, таких как Закон о чистом воздухе и Закон о чистой воде, часто усиливали расовые и экономические различия, а не искореняли их.

1991 год и определение принципов

В октябре 1991 года более 600 делегатов со всех концов Соединенных Штатов и ряда других стран собрались в Вашингтоне, округ Колумбия, на Первом национальном саммите по лидерству в области охраны окружающей среды. За четыре дня они разработали и приняли 17 принципов экологической справедливости. Эти принципы подтвердили священность Матери-Земли, потребовали положить конец экологическому колониализму, призвали к всеобщей защите от ядерных испытаний и токсичных отходов и настаивали на том, чтобы государственная политика основывалась на взаимном уважении и справедливости для всех народов, свободных от любой формы дискриминации или предвзятости.

Саммит стал поворотным моментом. Он установил общий язык и общую политическую платформу, которая связала локальные бои с глобальными движениями. Он также подтолкнул основные экологические группы признать свое собственное отсутствие разнообразия и начать сотрудничать с сообществами на передовой линии промышленного загрязнения.

Ключевые моменты в истории экологической справедливости

Законодательные основы: 1970-е годы

Более широкое экологическое пробуждение 1960-х и 1970-х годов, вызванное книгой 1962 года Рэйчел Карсон «Безмолвная весна» и первый День Земли в 1970 году, дало основополагающие законы. Закон о чистом воздухе (1970), Закон о чистой воде (1972) и создание Агентства по охране окружающей среды сигнализировали о новом федеральном обязательстве по контролю за загрязнением. Тем не менее эти законы не были разработаны с равенством в качестве основной цели. Принудительное исполнение широко варьируется, наказания часто бывают легче в менее богатых районах, и участие сообщества было ограничено. Тем не менее, эти законы обеспечивали юридические крючки, которые защитники экологической справедливости позже использовали для оспаривания дискриминационных разрешений и решений по очистке.

Графство Уоррен и рождение движения (1980-е годы)

Протесты округа Уоррен 1982 года слили экологический активизм с тактикой гражданских прав. Наследие этих демонстраций сохраняется: они заставили EPA изучить расовые и экономические аспекты своих программ. В 1990 году EPA создало рабочую группу по вопросам равенства в окружающей среде, а к 1992 году агентство создало Управление экологической справедливости — движения, которые были бы немыслимы без устойчивого давления со стороны низовых слоев.

Федеральное признание: Указ 12898 (1994)

Основная институциональная победа прибыла 11 февраля 1994, когда президент Билл Клинтон подписал Исполнительный приказ 12898, «Федеральные действия, чтобы обратиться к экологической справедливости в меньшинствах и малообеспеченных группах населения». Приказ требовал, чтобы каждое федеральное агентство определило и рассмотрело непропорционально высокие и неблагоприятные последствия для здоровья человека или окружающей среды его программ, политики и деятельности на меньшинствах и низкодоходных группах населения. Он направлен агентствам, чтобы собрать лучшие данные, увеличить участие общественности и интегрировать экологическую справедливость в их миссии. Хотя осуществление было неравномерным и часто критиковалось как медленное, приказ стоит как прочный федеральный мандат, который узаконил экологическую справедливость как основную правительственную ответственность.

Климатическая справедливость и 21 век

В начале 2000-х годов расширилась система экологической справедливости, включив в нее изменение климата. Сообщества и страны с низким уровнем благосостояния вносят наименьший вклад в выбросы парниковых газов, но больше всего страдают от экстремальной жары, наводнений, штормов и сбоев в продовольственной системе. Концепция климатической справедливости настаивает на том, что политика смягчения последствий и адаптации не должна усиливать существующее неравенство. Активисты из Глобального Юга, такие как покойный Вангари Маатаи и организаторы народного марша за климат ], вместе с группами США, такими как Центр права и политики побережья Мексиканского залива и WE ACT для экологической справедливости, подтолкнули к справедливому переходу от ископаемого топлива, которое включает переподготовку работников, восстановление грязных участков и инвестиции в устойчивую инфраструктуру в районах, которые исторически несли на себе самые тяжелые нагрузки загрязнения.

Экологическая справедливость как глобальная борьба

Экологическая справедливость не является уникальным американским явлением. В Индии газовая трагедия 1984 года в Бхопале, когда завод по производству пестицидов Union Carbide выпустил изоцианат метила, убил тысячи людей сразу и оставил наследие хронической болезни, подчеркнув, как многонациональные корпорации экспортируют опасные операции в регионы с неадекватными правилами. В Нигерии люди Огони под руководством Кена Саро-Вива организовали борьбу против методов добычи нефти Shell, которые разрушили экосистему и средства к существованию дельты Нигера, кампанию, которая стоила Саро-Вива его жизни. По всей Латинской Америке группы коренных народов борются с горнодобывающими и гидроэнергетическими проектами, которые угрожают их землям, водам и культурному выживанию. Эти проблемы разделяют общую нить: маргинализированные сообщества требуют ответственности от правительств и корпораций, которые рассматривают их среду как одноразовые зоны для промышленности.

Международные соглашения, такие как Орхусская конвенция в Европе и Соглашение Эскасу в Латинской Америке и Карибском бассейне, стремились кодифицировать процессуальные экологические права - доступ к информации, участие общественности и справедливость в вопросах окружающей среды. Это важные шаги, но правоприменение остается непоследовательным, и наиболее уязвимые группы населения все еще сталкиваются с насилием и репрессиями, когда они высказываются.

Незавершенная повестка дня

Несмотря на десятилетия организационных и политических достижений, основные проблемы послевоенного промышленного загрязнения сохраняются в новых, сложных формах. Наследственное загрязнение от старых заводов, шахт и свалок все еще выщелачивается в грунтовые воды. Промышленное животноводство, переработка электронных отходов и распространение пластмасс создают новые токсичные границы. Сообщества Fenceline вблизи нефтехимических коридоров и оживленных портов продолжают испытывать повышенные показатели астмы, рака и сердечно-сосудистых заболеваний. Исследование 2018 года NAACP и Целевая группа по чистому воздуху обнаружили, что афроамериканцы подвергаются в 1,5 раза большему загрязнению твердыми частицами, чем общая численность населения, неравенство, основанное на дискриминационных решениях о землепользовании, которые восходят к послевоенной эпохе.

Изменение климата усугубляет это бремя. Экстремальные погодные явления непропорционально наносят ущерб районам с недостаточными ресурсами, в то время как последствия тепловых островов в ранее отведенных для этого районах могут повысить температуру на несколько градусов по сравнению с более зелеными и богатыми районами того же города. Совокупное воздействие нескольких источников загрязнения - химического завода, маршрута дизельного грузовика, станции по перевозке отходов - редко адекватно оценивается или регулируется. Защитники экологической справедливости продолжают выступать за кумулятивные оценки воздействия при разрешении, для соглашений о выгодах сообщества и для прямых инвестиций в переход на чистую энергию, которые отдают приоритет тем, кто понес самые высокие затраты на зависимость от ископаемого топлива.

Современный след движения виден в громких победах, таких как отмена трубопроводных проектов, закрытие стареющих угольных электростанций и инициатива «Правосудие 40» администрации Байдена, которая направлена на предоставление 40 процентов общих выгод от определенных федеральных инвестиций для находящихся в неблагоприятном положении общин. Тем не менее, для каждого успеха продолжаются дебаты о том, адекватно ли эти программы финансируют фронтовые группы или просто переименовывают существующие расходы. Бдительность остается необходимой.

Наследие послевоенного промышленного загрязнения - это физический и социальный факт, записанный в ландшафте городов и сельских общин. Он присутствует в свинцовых трубах, перевозящих питьевую воду, остаточные диоксины в русле рек и уровень астмы детей, живущих вблизи автострад. Решение этого наследия требует не только технического восстановления, но и постоянной приверженности к ликвидации структурного неравенства, которое позволило загрязнению накапливаться в первую очередь. Движение за экологическую справедливость, рожденное от отказа принимать зоны жертвоприношений, настаивает на том, что здоровая окружающая среда для всех - это не только политическая цель - это моральный императив. Работа по искоренению этого послевоенного токсичного наследования продолжается, одно сообщество за раз, в направлении будущего, где ни один район не рассматривается как свалка.