Происхождение и цели мемориалов гражданской войны

В десятилетия после окончания Гражданской войны в 1865 году американцы по всему Северу и Югу воздвигли тысячи памятников в память о конфликте. Непосредственная волна мемориализации началась в 1870-х годах и ускорилась на рубеже веков, достигнув пика около 50-летия войны в 1910-х годах. Эти памятники служили нескольким целям: они были выражением скорби по сотням тысяч погибших, попытками сформировать исторический нарратив войны, а часто и политическими заявлениями о будущем воссоединившейся нации.

На севере памятники обычно почитали солдат Союза и причину сохранения Союза. На юге мемориалы часто отмечали то, что историки называют идеологией «Потерянного дела» — романтизированный взгляд на Конфедерацию, которая преуменьшала рабство как основную причину войны и изображала отделение как благородную борьбу за права государств. Это расхождение в целях вызвало большую часть современных споров по этим памятникам.

Большинство памятников Гражданской войны финансировались частными организациями, такими как женские мемориальные ассоциации, группы ветеранов и местные органы власти. Они были размещены в видных общественных местах — городских площадях, лужайках здания суда и кладбищах — чтобы обеспечить, чтобы сообщество встречало их ежедневно. Материалы, как правило, гранит, бронза или мрамор, были выбраны для постоянства, подчеркивая веру в то, что эти памятники были вечными заявлениями об американских ценностях.

Исторический Дэвид Блайт документально подтвердил, что строительство памятников Конфедерации происходило в три различных волны: непосредственный послевоенный период (1865-1880-е годы), когда памятники функционировали в основном как могильные маркеры и выражения личного горя; высота сегрегации Джима Кроу (1890-е-1910-е годы), когда памятники служили для утверждения превосходства белых, поскольку чернокожие граждане систематически лишались гражданских прав; и эра гражданских прав (1950-е-1960-е годы), когда памятники были установлены как прямой ответ на движение за расовое равенство.

Во многих южных общинах церемония посвящения памятникам совпала с принятием новых законов о сегрегации или произошла вскоре после крупных побед в области гражданских прав. Символизм был ясен: эти памятники были предназначены для укрепления расовой иерархии, которую война номинально закончилась, но которую сегрегация стремилась сохранить с помощью закона и обычаев.

Историческое значение как первоисточник

Помимо своей памятной функции, эти памятники служат основными источниками для понимания того, как американцы в разные эпохи интерпретировали Гражданскую войну. Каждый памятник отражает социальные, политические и расовые установки того времени, когда он был возведен. Местоположение, дизайн, надписи и посвященные речи — все это свидетельствует о том, что строители памятника хотели донести до своих современников и будущих поколений.

Северный памятник обычно подчёркивал темы союза, жертвоприношения и освобождения. Мемориал Роберта Гулда Шоу в Бостоне, посвящённый в 1897 году, изображает полковника и его полк чёрных солдат, марширующих на войну. Этот памятник представляет северную память о войне как борьбе за свободу. Напротив, южные памятники часто изображали солдат Конфедерации в родовой позе, глядя на юг в сторону «потерянного дела», с надписями, восхваляющими их доблесть, при этом опускающими любое упоминание о рабстве. Эти различные памятные традиции показывают, как та же война породила конкурирующие исторические повествования.

Историки, такие как Дэвид Блайт, утверждали, что памятники Конфедерации представляют собой «примирительную» память, которая преуменьшает зло рабства и празднует белое единство. Это повествование активно продвигалось такими группами, как Объединенные дочери Конфедерации, которые финансировали и проектировали много статуй. К 1890-м годам UDC разработала сложную сеть женщин, которые собирали деньги, отбирали скульпторов и писали надписи, которые формировали общественную память. Их влияние распространялось на школьные программы, учебники и встречи ветеранов, гарантируя, что интерпретация войны «Потерянная причина» будет передана последующим поколениям.

Понимание этого исторического контекста имеет решающее значение для оценки значения этих памятников сегодня. Статуя, возведенная в 1910 году на южной городской площади, была не нейтральным воспоминанием о прошлом, а активным вмешательством в политику настоящего. Это было послание чернокожим гражданам об их месте в обществе и заявление о том, что расовый порядок Конфедерации будет продолжаться через новые правовые и социальные структуры.

Региональная память и память

География памятников Гражданской войны выявляет отчётливые региональные закономерности.В южных штатах Вирджинии, Джорджии, Северной Каролине и Теннесси самая высокая концентрация памятников Конфедерации, особенно на площадях окружного суда.В северных штатах памятники чаще встречаются в городских просторах, кладбищах и полях сражений.Государства на границе, такие как Кентукки и Миссури, содержат памятники с обеих сторон, иногда в пределах видимости друг друга.

Это региональное распределение не просто отражение того, где происходили боевые действия. Многие западные государства, которые были территориями во время Гражданской войны, имеют мало памятников любого рода. Кластеризация памятников в бывшей Конфедерации отражает интенсивность памяти о потерянной причине и политическую власть белых южан в эпоху Джима Кроу. Это также объясняет, почему дебаты по поводу удаления памятников наиболее горячи на юге, где эти символы наиболее сконцентрированы и наиболее глубоко вписаны в гражданский ландшафт.

Архитектурные и художественные заслуги

Многие памятники Гражданской войны являются значительными произведениями общественного искусства. Скульпторы, такие как Август Сен-Годенс, который создал Мемориал Роберта Гулда Шоу в Бостоне, и Моисес Иезекииль, который спроектировал Мемориал Конфедерации на Арлингтонском национальном кладбище, выпустили произведения, которые изучаются на предмет их мастерства и символики. Эти работы являются не только историческими записями, но и выражениями художественных движений конца 19-го и начала 20-го веков, включая изобразительное искусство и неоклассицизм.

Мемориал Шоу широко рассматривается как одна из величайших американских скульптур XIX века.Сен-Годенс более десяти лет посвятил проекту, тщательно изучая лица чернокожих солдат и создавая композицию, сочетавшую индивидуальную портретную живопись с аллегорическим смыслом. Памятник представляет Шоу верхом на лошади, ведущего свой полк, с крылатой фигурой выше, представляющей смерть или славу. Критики высоко оценили его технический блеск и его достойное обращение с чернокожими солдатами, которые изображены как решительные и героические, а не как пассивные получатели свободы.

Мемориал Конфедерации в Арлингтоне, посвящённый в 1914 году, является более спорным произведением. Иезекииль спроектировал бронзовую фигуру солдата Конфедерации в окружении аллегорических женских фигур, представляющих южные штаты. Памятник включает в себя фриз, изображающий чернокожих рабов, следующих за своим хозяином на войну, сцену, которая увековечивает миф о лояльных рабах. Мемориал Арлингтона был предметом продолжающихся дебатов, некоторые из которых спорили о его удалении, а другие отстаивали его художественные достоинства.

Защитники природы часто поднимают эстетическую ценность как повод для сохранения памятников, даже когда их сообщения оспариваются. Они утверждают, что уничтожение или удаление произведения искусства лишает будущие поколения возможности изучать его мастерство и символику. Критики возражают, что художественные достоинства не могут быть отделены от политического послания, которое искусство было призвано передать, и что общественные пространства не должны отображать произведения, которые празднуют превосходство белых, независимо от их эстетического качества.

Споры вокруг памятников конфедератов

В 21 веке памятники Конфедерации стали очагами национальной дискуссии о расе, памяти и справедливости. Критики утверждают, что эти статуи не являются нейтральными историческими маркерами, а активными символами превосходства белых. Для многих чернокожих американцев памятник генералу Конфедерации на городской площади является общественным одобрением рабства и расового террора. Митинг «Объединяй правых» в Шарлоттсвилле, штат Вирджиния, в 2017 году, который стал насильственным и оставил мертвым контрпротестанта, довел проблему до национального кризиса и ускорил движение за удаление.

Сторонники памятников часто утверждают, что удаление их стирает историю. Они утверждают, что статуи являются образовательными инструментами и что их уничтожение является актом цензуры. Некоторые также ссылаются на аргументы наследия, утверждая, что памятники чтят своих предков и представляют южную культуру. Однако историки и активисты указывают, что эти статуи редко обеспечивают исторический контекст — большинство просто изображают солдата или лидера, не объясняя причины войны или института рабства. Спор, следовательно, не о самой истории, а о том, чья история увековечена и в каком общественном пространстве.

Споры также подняли вопросы о значении общественного пространства. Кто решает, какие символы подходят для лужаек здания суда, парков и городских площадей? На протяжении большей части американской истории ответ был прост: белые южане с политической властью принимали эти решения. Движение за удаление памятников Конфедерации представляет собой попытку демократизировать общественное пространство и обеспечить, чтобы символы местного, государственного и национального правительства отражали ценности всех граждан, а не только одной группы.

Дебаты также выявили разрыв между тем, что значили памятники, когда они были возведены, и тем, что они значат сегодня. Памятник, воздвигнутый в 1900 году в честь солдат Конфедерации, возможно, был понят его создателями как утверждение о расовой иерархии. Но ребенок, проходящий мимо того же памятника в 2024 году, может интерпретировать его по-разному, как символ болезненного прошлого или как источник гордости. Значение памятников не фиксировано; оно меняется по мере изменения общества.

Законодательные и правовые битвы

Удаление или перемещение памятников Конфедерации вызвало ряд юридических проблем. Несколько штатов, включая Алабаму, Джорджию, Южную Каролину, Миссисипи и Теннесси, приняли законы, защищающие памятники от удаления или изменения. Эти законы часто ссылаются на историческую сохранность, но их критикуют как инструменты для поддержания повествования о потерянной причине. Согласно этим законам, местные органы власти, которые пытаются удалить или переместить памятник, могут столкнуться с штрафами, судебными исками или даже потерей государственного финансирования.

В 2020 году, после убийства Джорджа Флойда и последующих общенациональных протестов, многие муниципалитеты проигнорировали эти законы или нашли обходные пути. Некоторые города утверждали, что памятники представляли угрозу общественной безопасности, поскольку стали объектами протеста и вандализма. Другие использовали юридические лазейки, такие как передача права собственности на памятник и землю, на которой он стоял, частному лицу, тем самым исключив его из юрисдикции законов о сохранении государства. Эта тактика привела к дальнейшим судебным разбирательствам, при этом суды разделились на конституционность законов о защите памятников штата.

Федеральный закон также играет роль. Закон о национальном историческом сохранении требует, чтобы федеральные агентства рассмотрели влияние своих действий на исторические объекты. Однако многие памятники гражданской войны не принадлежат федеральному правительству, поэтому процесс варьируется. Департамент внутренних дел удалил или переместил несколько спорных статуй с сайтов Службы национальных парков, в то время как другие остаются. Правовой ландшафт сложен и значительно варьируется от штата к штату, что затрудняет для местных органов власти навигацию по процессу удаления. Для подробного обзора юридических действий см. эта статья Американской ассоциации адвокатов .

Известные случаи удаления памятников

  • Чарлоттсвилл, Вирджиния:] Статуя Роберта Ли в центре митинга Unite the Right 2017 года была снята в 2021 году после продолжительной судебной битвы. Городской совет проголосовал за удаление статуи в 2017 году, но судебный процесс затянулся на четыре года. В 2023 году статуя была переплавлена и перепрофилирована в новое общественное произведение искусства.
  • Ричмонд, Вирджиния: Ричмонд, Вирджиния: В 2020 году город удалил несколько статуй Конфедерации с Монумент-авеню, в том числе Роберта Ли, Джереми Стюарта и Джефферсона Дэвиса. Пьедесталы были оставлены на месте, чтобы быть включенными в новый проект общественного искусства, который приглашает сообщество внести вклад в то, что должно заменить статуи. Этот подход был оценен как модель того, как города могут превратить спорные памятники в места диалога.
  • Чапель Хилл, Северная Каролина:] Статуя «Тихий Сэм», памятник солдатам Конфедерации в кампусе Университета Северной Каролины, была свергнута протестующими в 2018 году. После затяжного юридического спора университет передал статую группе наследия Конфедерации, которая удалила ее из кампуса. Дело подняло вопросы о законности перевода университетами государственной собственности частным организациям.
  • Монтгомери, штат Алабама: В 2021 году город снял памятник Конфедерации из парка, но законодательный орган штата впоследствии принял закон, требующий его возвращения. Дело продолжается и подчеркивает напряженность между местной и государственной властью над общественными памятниками.
  • Новый Орлеан, Луизиана:] В 2017 году город удалил четыре памятника Конфедерации, в том числе статую Роберта Ли из Ли-Круга. Процесс удаления был весьма спорным, рабочие носили бронежилеты и охрану полиции. Памятники были помещены на хранение, и город не объявил о планах по их окончательному утилизации.

Альтернативы высылке: контекстуализация и перемещение

Вместо того, чтобы полностью удалять памятники, некоторые общины решили добавить исторические знаки интерпретации, таблички или контрпамятники. Например, в 2018 году город Остин, штат Техас, добавил табличку к памятнику Конфедерации на территории Капитолия штата, объясняя идеологию «Потерянного дела» и роль рабства. Аналогичным образом, Техасский университет в Остине добавил интерпретационные вывески к своей статуе Джефферсона Дэвиса, прежде чем в конечном итоге переместить ее в музей. Этот подход сохраняет физический объект, но меняет его значение с поминовения на образование.

Другие общины перенесли статуи в музеи, где их можно представить с полным историческим контекстом. Музей Конфедерации в Ричмонде (ныне часть Американского музея гражданской войны) содержит большую коллекцию артефактов Конфедерации и обеспечивает подробную контекстуализацию. Сторонники переселения утверждают, что музеи являются подходящим местом для этих памятников, потому что они могут представить их как историческое свидетельство расизма, а не как объекты почтения. Посетители могут исследовать статуи, читать о контексте, в котором они были созданы, и делать свои собственные выводы.

Сторонники удаления утверждают, что перенос памятника в музей все еще дает ему почетное место, хотя и в другой обстановке. Они утверждают, что единственное подходящее действие - полностью избавиться от памятника, часто путем его переплавки или захоронения. В Шарлоттсвилле расплавленные останки статуи Роберта Ли были включены в новое публичное произведение искусства, которое затрагивает темы расовой справедливости. Другие возражают, что разрушение создает "коллективную амнезию" и лишает будущие поколения возможности противостоять статуям в их первоначальном контексте.

Дискуссия о контекстуализации и удалении отражает более глубокие разногласия относительно цели общественной истории. Некоторые считают, что общественные пространства должны представлять честный и критический взгляд на прошлое, включая его неудобные аспекты. Другие утверждают, что общественные памятники должны отражать ценности настоящего и что символам угнетения нет места на публичной площади. Ни одна из позиций не может быть легко отклонена, и общины продолжают бороться с поиском пути вперед.

Роль музеев и исторических обществ

Несколько музеев создали специальные пространства для спорных памятников. Американский музей гражданской войны в Ричмонде располагает большой коллекцией артефактов Конфедерации и обеспечивает подробную контекстуализацию в своих экспонатах. Подход музея заключается в том, чтобы рассматривать памятники как артефакты своего времени, представляя их вместе с информацией об идеологии «Потерянного дела», роли объединенных дочерей Конфедерации в их создании и современных дебатах об их значении.

Национальный музей афроамериканской истории и культуры в Вашингтоне, округ Колумбия, включает в себя экспонаты по утраченному делу и истории строительства памятников. Эти экспонаты помещают памятники Конфедерации в контексте более широкой системы белого превосходства, которая формировала американскую общественную жизнь более века. Таким образом, музей превращает памятники из объектов почтения в свидетельство расистского прошлого, которое нация все еще пытается преодолеть.

Для получения дополнительной информации о том, как музеи обрабатывают эти коллекции, посетите страницу ресурса Американского альянса музеев .

Новые направления в мемориализации гражданской войны

Дебаты о памятниках Конфедерации открыли двери для новых форм празднования Гражданской войны, которые отражают более инклюзивное понимание конфликта. В последние годы общины по всей стране возвели памятники афроамериканским солдатам, аболиционистам и ранее порабощенным людям. Эти новые мемориалы пытаются рассказать более полную историю Гражданской войны, которая признает роль чернокожих американцев в их собственном освобождении.

В 2023 году в Южной Каролине был посвящён мемориал Цветным войскам США, штат, где памятники Конфедерации по-прежнему превосходят по численности все остальные памятники Гражданской войны. Памятник изображает чернокожих солдат в бою, с надписями, которые называют сражения, в которых они сражались, и жертвы, которые они принесли. Этот мемориал представляет собой преднамеренное усилие по исправлению исторических записей и по обеспечению того, чтобы вклад афроамериканских солдат не был забыт.

Другие общины заказали контрпамятники, которые напрямую бросают вызов сообщениям существующих статуй Конфедерации. В Ричмонде город пригласил художников предложить работы для пустых пьедесталов на Монумент-авеню. Некоторые предложения включают статую женщины, держащей фотографию своего порабощенного предка, памятник чернокожим вирджинцам, сражавшимся за Союз, и кусок, который использует свет и звук для проецирования изображений активистов за гражданские права на оставшиеся пьедесталы. Эти контрпамятники не просто заменяют старые статуи, но участвуют в диалоге с ними, создавая общественное пространство, признающее сложность американской истории.

Движение за удаление символов Конфедерации вышло за рамки статуй, включив в них названия школ, военных баз и даже государственный флаг Миссисипи. Американские военные переименовали базы, которые ранее назывались в честь генералов Конфедерации, включая Форт Брэгг, Форт Худ и Форт Ли. Несколько городов переименовали школы и парки, которые чтили лидеров Конфедерации. В 2020 году Миссисипи снял государственный флаг, который включил боевой флаг Конфедерации, и принял новый дизайн. Эти действия отражают более широкое переосмысление того, как празднуется история страны, разделяющая страну.

В то же время темпы изменений были неравномерными. В то время как многие города и штаты убрали памятники Конфедерации, сотни остаются на месте, особенно в сельских районах Глубокого Юга. Некоторые общины решили сохранить свои памятники, добавив при этом интерпретационные вывески или переместив их в менее заметные места. Другие вообще сопротивлялись изменениям, ссылаясь на законы штатов, которые защищают памятники или утверждая, что удаление стерло бы историю. Результатом является лоскутное одеяло местных решений, которое отражает разнообразие американского мнения по этому вопросу.

Заключение

Памятники и памятники гражданской войны — это гораздо больше, чем простые каменные фигуры. Это артефакты памяти, политики и искусства, которые использовались для различных целей за последние 150 лет. Понимание их сложной истории требует признания как скорби и чести, которые они должны были передать, так и систем угнетения, которые они увековечили. Памятники — это не только прошлое; они о настоящем и будущем, о том, кто мы как нация и что мы выбираем помнить.

Дебаты по поводу этих памятников не будут быстро или легко разрешены. Это требует от общин участия в сложных разговорах о расе, истории и общественной памяти. Это требует готовности выслушать голоса тех, кто больше всего пострадал от символики этих памятников, и серьезно рассмотреть их перспективы. Это также требует приверженности исторической точности, понимания полного контекста, в котором эти памятники были созданы, и целей, которым они служили.

В конечном счете, вопрос о том, что делать с памятниками Гражданской войны, это вопрос о том, кто мы как общество. Продолжаем ли мы почитать деятелей, которые боролись за сохранение рабства, или заменяем эти символы теми, которые отражают наши нынешние ценности равенства и справедливости? Ответ не простой, но сама продолжающаяся дискуссия является здоровым признаком общества, борющегося со своим прошлым. Вступая в эту дискуссию задумчиво и уважительно, мы можем построить общественный ландшафт, который действительно представляет единую и справедливую нацию.

Для дальнейшего чтения см. ресурсы Национальной службы парков по памятникам гражданской войны и заявление Американской исторической ассоциации о памятниках Конфедерации .