Годы между 1918 и 1939 годами сформировали горнило экономического бедствия и интеллектуальной трансформации. Разрушение Первой мировой войны разрушило интегрированную глобальную экономику конца девятнадцатого века, оставив позади разрушенные промышленные базы, неоплаченные суверенные долги и гиперинфляционные вспышки, подобные той, которая потребляла Германию в 1923 году. Краткое восстановление, подпитываемое долгами, в середине 1920-х годов замаскировало глубокие структурные недостатки, а крах Уолл-стрит 1929 года инициировал сползание в Великую депрессию - спад беспрецедентной глубины и продолжительности, который привел к безработице выше 25 процентов в Соединенных Штатах и создал двузначную безработицу по всей Европе. В этом изменчивом ландшафте давно урегулированные экономические доктрины рухнули, и поколение мыслителей и политиков сражалось в ожесточенных битвах за природу рынка, причины массовой нищеты и законные границы действий государства. Теории, которые возникли и политика, которая была проверена в течение этих двух десятилетий, будут продолжать формировать архитектуру современного капитализма и государства всеобщего благосостояния.

Разрушение экономического православия

Уход от классической традиции

До 1914 года доминирующей структурой экономического анализа была классическая экономика, линия, проходящая от Адама Смита и Дэвида Рикардо через Джона Стюарта Милля до Альфреда Маршалла. Его интеллектуальным костяком была глубокая вера в самоуравновешивающиеся свойства конкурентных рынков. Закон Сэя резюмировал основное убеждение: производство генерирует свой собственный спрос, делая невозможным общий избыток товаров. Любое несоответствие между спросом и предложением в конкретном секторе будет решаться гибкими ценами и заработной платой, которые будут направлять труд и капитал к более прибыльному использованию. Роль правительства была намеренно узкой - поддерживать здоровые деньги через золотой стандарт, сохранять сбалансированные бюджеты, обеспечивать соблюдение контрактов и в противном случае оставаться в стороне.

Это мышление кристаллизовалось в британском «Соображении Казначейства», которое утверждало, что государственные расходы на общественные работы просто отвлекают капитал от частного предпринимательства, не производя чистого увеличения занятости. На ранней стадии депрессии эти принципы предписывали меры жесткой экономии: заработная плата должна падать до чистых рынков труда, а бюджеты должны сокращаться по мере того, как доходы падают. В Соединенных Штатах президент Герберт Гувер в значительной степени придерживался такой ортодоксальности, полагаясь на добровольное деловое сотрудничество и отказавшись от крупномасштабного федерального облегчения до его последнего года. Тем не менее, поскольку безработица сохранялась и банковская паника распространялась, разрыв между классической теорией и жизненным опытом стал несостоятельным, подпитывая требования к принципиально другому диагнозу.

Кейнсианская переориентация

Самая существенная проблема пришла от Джона Мейнарда Кейнса, кембриджского дона, чья более ранняя работа по вероятности и версальским репарациям уже обозначила его как грозный интеллект. В его книге 1936 года Общая теория занятости, процента и денег Резюме и анализ Кейнс демонтировал классическое здание. Он утверждал, что рыночная экономика может перейти в «равновесие неполной занятости» — длительное состояние высокой безработицы без автоматических механизмов, стимулирующих восстановление. Виновником был хронический дефицит совокупного спроса, общих расходов домохозяйств, фирм и государства.

Кейнс обнаружил первичную нестабильность в частных инвестициях, которая, по его мнению, была вызвана не только рациональными расчетами, но и изменчивыми «животными духами» предпринимателей и смещающимися ожиданиями о непознаваемом будущем. Если инвестиции рухнут, падение доходов приведет к падению потребления, положив начало разрушительной спирали. Он также ввел возможность ловушки ликвидности, где очень низкие процентные ставки не стимулируют заимствования, потому что все накапливают деньги. Решение, по его мнению, было преднамеренным фискальным расширением. Правительство должно вмешаться в качестве тратителя последней инстанции, финансируя общественные работы через заимствования, чтобы возобновить цикл получения дохода. Эффект мультипликатора формализовал это понимание: первоначальный доллар дефицитных расходов будет циркулировать через экономику, создавая сумму дохода, большую, чем первоначальные расходы. Общая теория была технически плотной и яростно оспаривалась, но она предлагала интеллектуальную легитимность тому, что отчаянные правительства уже двигались, от экспериментов Нового курса Франклина Рузвельта до контрциклических бюджетов Швеции.

Сопернические течения: монетаристы, австрийцы и институционалисты

Финансовый акцент Кейнса не монополизировал разговор. Отличительная монетарная интерпретация была выдвинута американским экономистом Ирвингом Фишером. В его работе 1933 года Бумы и депрессии (] полный текст через FRASER Фишер изложил теорию долговой дефляции: триггером депрессии была массовая чрезмерная задолженность, которая заставила погасить продажи активов, сократить денежную массу и разжечь порочный круг падения цен, роста реального долгового бремени и дальнейших банкротств. В этой связи неспособность Федеральной резервной системы остановить банкротства банков и предотвратить сокращение денежного запаса была центральной политической ошибкой. Эта линия анализа, позже разработанная Милтоном Фридманом и Анной Шварц, подпитывала мощную монетаристскую критику кейнсианского господства в 1960-х и 1970-х годах.

В австрийской школе возникла радикально другая критика, возглавляемая Людвигом фон Мизесом и Фридрихом Хайеком. Австрийцы утверждали, что бизнес-цикл возник в манипулировании процентными ставками центральным банком, что исказило структуру капитала и породило неэффективные инвестиции в долгосрочные проекты, которые не могли быть поддержаны. Искусственный бум был болезнью; депрессия была необходимым, если болезненным, лечением. Книга Хайека 1931 года «Цены и производство» сформулировала эту позицию, и он участвовал в знаменитых публичных дебатах с Кейнсом и его кембриджскими сторонниками. Государственные стимулы, предупреждали австрийцы, только задержали ликвидацию и углубили возможный расчёт. Хотя мнение меньшинства во время депрессии, эта классическо-либеральная нить поддерживала принципиальную оппозицию макроэкономическому управлению, которое повлияет на более позднюю неолиберальную мысль.

Между тем, более прагматичная американская традиция, институциональная экономика, сосредоточилась на правовых, социальных и организационных рамках, которые обусловливают экономические результаты. Такие мыслители, как Торстейн Веблен, Уэсли Клэр Митчелл и Джон Р. Коммонс, отвергли абстрактные модели совершенной конкуренции в пользу эмпирического изучения бизнес-циклов, корпоративной власти и трудовых отношений. Митчелл, как основатель Национального бюро экономических исследований, впервые применил систематические измерения экономических колебаний. Во время Нового курса институционалисты, такие как Рексфорд Тагвелл и Адольф Берл, непосредственно формировали реформы регулирования, антимонопольную политику и создание социального обеспечения, полагая, что проблема была не просто отсутствием спроса, но дисбалансом экономической власти, который требовал структурных реформ.

Великая политическая битва

Правильная роль государства: жесткая экономия или стимул?

Эти теоретические разногласия переросли в срочные политические решения с немедленными последствиями для человека. Центральными дебатами были вопросы о том, должно ли правительство функционировать как стабилизирующая сила или придерживаться бюджетной корректности. В Великобритании политический кризис 1931 года из-за предложения сократить пособия по безработице расколол правительство лейбористов и привел к созданию национального правительства, которое наложило суровые меры экономии. Результатом стало десятилетие укоренившейся двузначной безработицы в северных промышленных районах, углубляющей бедность и порождающей экстремизм. Напротив, социал-демократическое правительство Швеции, по совету экономистов из Стокгольмской школы, таких как Гуннар Мирдал и Бертил Олин, начало преднамеренно создавать дефициты для финансирования общественных работ и социальных программ. Восстановление Швеции было более быстрым, а ее политическая структура более устойчивой. Массовое перевооружение и строительство автобанов нацистской Германии резко сократило безработицу, но это была форма милитаризованной командной экономики, а не копируемая модель для демократических обществ. Эти расходящиеся опыты доказали, что управление совокупным спросом было не академической абстракцией, а экзистенциальным

Протекционистская реакция и крах торговли

В межвоенный период произошло резкое отступление в экономический национализм. Закон о тарифах Смута-Хоули 1930 года (] исторический обзор Государственного департамента США ) повысил американские пошлины на более чем 20 000 импортных продуктов, намереваясь защитить отечественных производителей. Вместо этого он спровоцировал немедленные ответные меры со стороны двух десятков стран, инициировав торговую войну, которая сужала глобальную торговлю. Между 1929 и 1934 годами объем мировой торговли сократился более чем на две трети, увеличив депрессию и разорв международные связи, которые ранее распространили рост.

Протекционизм нашел ярых сторонников среди промышленников и профсоюзов, которые видели тарифы как щит против дешевого импорта. Тем не менее большинство экономистов - более тысячи подписали публичную петицию против Смута-Хоули - предупредили, что такие меры являются саморазрушительными. Они подняли потребительские издержки, задушили экспортные отрасли и отравили дипломатические отношения. Британская система имперских преференций, формализованная на Оттавской конференции 1932 года, раздробила земной шар на конкурирующие валюты и торговые блоки. Катастрофа протекционизма в 1930-х годах стала мощной предостерегающей памятью, которая оживила после 1945 года толчок к многосторонним торговым соглашениям в соответствии с Генеральным соглашением по тарифам и торговле.

Денежная анархия: золотой стандарт и валютные войны

Международная валютная система распалась поэтапно. После приостановки золотого стандарта в военное время страны потратили 1920-е годы, пытаясь восстановить его, часто на разорительных паритетах. Возвращение Великобритании в 1925 году по довоенному курсу в 4,86 доллара к фунту, отстаиваемое Уинстоном Черчиллем, переоцененный фунт, искалеченный экспорт и наложенный дефляционный нажим на заработную плату. Все здание раскололось во время банковской паники 1931 года, которая началась с провала Credit-Anstalt в Австрии. Британия отказалась от золота в сентябре, и Соединенные Штаты последовали в 1933 году, когда президент Рузвельт девальвировал доллар, чтобы повысить цены на сырьевые товары.

Последовавший за этим период конкурентной девальвации — политика «разори соседа», в которой страны намеренно снижали свои валюты, чтобы получить торговое преимущество, экспортируя безработицу за границу. Золотой блок, сосредоточенный на Франции, просуществовал до 1936 года, достигнув кульминации в трехстороннем соглашении между Соединенными Штатами, Великобританией и Францией, раннем эксперименте в неформальном сотрудничестве по обменному курсу. Денежный хаос 1930-х годов непосредственно проинформировал Бреттон-Вудскую конференцию 1944 года, которая создала систему привязанных, но регулируемых валют, контроля над капиталом и Международного валютного фонда, все предназначенные для предотвращения повторения межвоенной финансовой войны.

Депрессия как лаборатория экономического управления

Великая депрессия действовала как огромный, непроизвольный эксперимент, который дискредитировал давние догмы. Видимые страдания - хлебные линии, Гувервиллы, беженцы из Пыльной чаши и голодные марши - породили неослабевающий спрос на нетрадиционную политику. Новый курс Рузвельта (1933-1938) был не единственной последовательной программой, а каскадом импровизаций: Национальный закон о промышленном восстановлении стремился картелизировать промышленность и повысить заработную плату; Закон о сельскохозяйственной корректировке платил фермерам за ограничение производства; Администрация Прогресса Работы наняла миллионы в общественном строительстве и искусстве; Закон Гласса-Стиголла отделил коммерческие и инвестиционные банковские услуги; Закон Вагнера кодифицировал права коллективных переговоров. Хотя полное восстановление ожидало военной мобилизации, Новый курс постоянно менял общественные ожидания. Правительство теперь понимало, что несет ответственность за смягчение экономических трудностей.

В интеллектуальном плане Депрессия стимулировала создание счетов национального дохода Саймоном Кузнецом в Соединенных Штатах и Ричардом Стоуном в Великобритании. Впервые политики могли систематически количественно оценивать валовой внутренний продукт, инвестиции, потребление и государственные расходы. Эта инфраструктура данных сделала кейнсианские концепции работоспособными и позволила разработать целевые фискальные меры. В ту же эпоху было построено постоянное социальное страхование — страхование от безработицы, пенсии по старости и прямое облегчение — которое функционировало как «автоматические стабилизаторы», поддерживая покупательную способность, когда частные расходы колебались. Эти институциональные инновации во многом были обязаны институционалистской традиции и реформаторам, таким как министр труда Фрэнсис Перкинс.

Непреходящее эхо межвоенных дебатов

Интеллектуальные и политические битвы межвоенных лет завещали рамки, которые все еще структурируют экономический дискурс. После Второй мировой войны десятилетия видели появление «кейнсианского консенсуса», в котором правительства как правых, так и левых приняли управление совокупным спросом в качестве основной обязанности. Бреттон-Вудские институты кодифицировали уроки Смута-Хоули и валютного хаоса в основанный на правилах, кооперативный международный порядок. Хотя этот консенсус раскололся под стагфляцией 1970-х годов, уступив место монетаризму, а затем новой классической макроэкономике, межвоенный период оставался окончательным предостерегающим ориентиром.

Когда в 2008 году мировая финансовая система задрожала, центральные банки и министры финансов отреагировали массовым смягчением денежно-кредитной политики, рекапитализацией банков и фискальным стимулом, явно ссылаясь на ошибки 1930-х годов. Сокращение, вызванное пандемией, в 2020 году вызвало еще большую мобилизацию государственного потенциала, от прямых трансфертов доходов до интервенций в цепочку поставок, повторяя масштабы Нового курса и чрезвычайных программ военного времени. Призрак Смута-Хоули преследует все современные дебаты по тарифам и промышленной политике, так же как жесткость золотого стандарта информирует дискуссии о фиксированных и плавающих обменных курсах. Ученые, такие как Барри Эйхенгрин в таких работах, как ]Зеркало , провели явные параллели между Депрессией и недавними кризисами, раскрывая, насколько глубоко межвоенный опыт запечатлен в коллективной памяти экономической политики.

Заключение

Двадцать один год между перемирием и началом Второй мировой войны был периодом, когда устоявшаяся экономическая мудрость развалилась под тяжестью человеческих страданий. Классическая экономика с ее верой в автоматическую коррекцию оказалась неспособной объяснить или вылечить массовую безработицу. На ее месте возникло разнообразное созвездие идей — кейнсианское управление спросом, монетаристский монетарный анализ, австрийская теория цикла и институционалистская структурная реформа, которые коллективно переопределили словарь и инструментарий государственной политики. Жестокая борьба за бюджетные расходы, торговые барьеры и денежные режимы были не тайными спорами, а спорами о самом выживании демократического управления. Разоблачая опасности как нерегулируемых рынков, так и изоляционистского национализма, межвоенный период выковал интеллектуальное и институциональное наследие, которое, при всех его последующих пересмотрах, продолжает освещать путь через экономическую турбулентность и постоянную проблему построения общего процветания.